|
El interés de esta
guía es el de ilustrar gráficamente los motivos de rechazo de
fotografías en la web, por un lado y por otro cómo mejorar la edición de las
fotografías antes de su envío para su aceptación. Las ediciones están
ilustradas mediante la aplicación Adobe Photoshop. Todas las fotografías
incluidas en esta página han sido cedidas a AC por sus autores en el formato y
tamaño en el que se incluyen para la confección de esta guía, y no pueden ser
copiadas ni utilizadas en manera alguna, de acuerdo a las Leyes vigentes.
En lo que sigue, las
ampliaciones se muestran solamente para ilustrar los conceptos que se explican.
En el proceso de screening no se realizan ampliaciones para detectar anomalías.
Del mismo modo, donde se indica que las ecualizaciones se pueden utilizar para
cerciorarse de la ausencia de manchas en una fotografía se debe entender que la
ecualización no es un proceso que se realice como parte del screening de AC,
sino que se indica para que quien edita fotografías puede tener un método de
control de las manchas de su propia cámara y/o objetivo.
|
|
Motivos de rechazo en AC
Horizonte
caído
|
Lamentablemente, no
siempre tenemos todo el tiempo del mundo para nivelar la cámara con un nivel
antes de disparar, por lo que las fotos suelen salir de la cámara desniveladas,
con el horizonte tendiendo hacia uno de los lados. Existen varios programas que
tienen el nivel de edición suficiente como para nivelar un horizonte caído, pero
lo más difícil es conseguir una referencia válida para hacerlo. Lo ideal es
utilizar el horizonte ya que siempre se encuentra nivelado lo mires como lo
mires, pero como no siempre es visible, lo más fiable es elegir una línea
vertical lo más cerca posible del centro para nivelar la foto; ya que las líneas
horizontales (salvo el horizonte), al regirse por las leyes de la perspectiva en
una foto, suelen tener puntos de fuga si la imagen no es perpendicular al
fotógrafo.
Veamos algunos
ejemplos. En el primero el horizonte cae
hacia la izquierda, como se ve por el edificio del fondo que debería estar
vertical (sin esa referencia quizá creeríamos que el avión está vertical):
En caso de duda, si utilizamos Photoshop
podemos activar la cuadrícula y con ella veremos claramente si la pista está o
no horizontal. Observad la línea granate que hemos situado y cómo no está paralela
a las líneas verticales de la cuadrícula:
En esta otra
fotografía la línea del horizonte del mar tiene una clara inclinación hacia la
izquierda (observa que en cambio la pista parece horizontal):
Cuando la referencia para corregir la inclinación es una línea vertical, es conveniente que esté lo más cerca posible del centro
de la imagen porque en los bordes puede haber distorsión producida por la lente.
Esto es mucho más evidente en las lentes gran angulares.
Cuando no hay ninguna referencia válida, lo mejor es dar a la foto una
perspectiva diferente. Se puede probar a levantarse de la silla y mirar la foto
de lejos o bien hacer tres ediciones diferentes para compararlas y elegir la que
parezca más nivelada. Porque no hay que olvidar que la foto no sólo debe estar
nivelada, sino que tiene que parecerlo cuando no hay referencias a las que
acogerse. Esto es de especial interés en las
fotos frontales,
cuando no hay referencias claras del fondo si, por ejemplo, sólo hay
montañas y no hay nada que pueda asumirse como una referencia vertical.
Para corregir
el horizonte y aseguraros de que la inclinación de la fotografía
sea la que queremos darle, podemos utilizar la herramienta "Regla", pero hacedlo
ANTES de recortar la fotografía y antes de reducir su tamaño:
Con ella se
trata de crear un línea siguiendo una arista de un edificio, o la línea del
horizonte, o cualquier otra referencia válida para asegurarse que el horizonte
esté horizontal y después se debe utilizar la opción "Imagen -> Rotación de
imagen -> Arbitrario".
Primero creamos
una línea mediante el ratón, pinchando en el inicio de la referencia y soltando
al final de esa referencia:
Ahora es cuando
seleccionamos la opción "Imagen -> Rotación de imagen -> Arbitrario". Nos
aparece una pantalla en la que solo tenemos que aceptar para corregir el
defecto:
La aplicación de
este giro produce triángulos blancos en los márgenes de la fotografía, que habrá
que recortar posteriormente como parte del recorte y centrado de la fotografía:
|
|
Mucho ruido/grano
|
Se llama así a
la aparición de pixelaciones mayores de lo normal. El concepto de "grano" es
heredero de las antiguas fotografías no digitales, en las que las partículas
susceptibles de impresionarse mediante la luz eran de diferentes tamaños, que a
su vez se estandarizaron bajo una norma internacional ISO. En nuestras cámaras
digitales podemos seleccionar el valor del ISO con el que disparar, y el
resultado es la creación de un grano de menor a mayor para valores de menor a
mayor.
Todas las
cámaras generan en cierto nivel de ruido en las fotos, que se produce al
amplificar artificialmente la luz que llega al sensor. El nivel de ISO lo que
determina es el volumen de amplificación de la señal luminosa.
El grano suele
ser fácilmente detectable a valores de ISO 400 o superiores y en condiciones de
poca luz. En las zonas grises de determinados fuselajes, por ejemplo, es
claramente visible:
Cuando se
amplifica la fotografía se ven claramente los granos oscuros en la zona gris:
En fotografías
nocturnas se aprecia como puntitos al utilizarse un ISO elevado, como si hubiera
niebla:
El detalle a
tamaño real del tren delantero muestra claramente el grano:
Dado que el ruido se
genera al amplificar artificialmente la luz, puede generarse también por un mal
tratamiento de la foto. De hecho una foto subexpuesta genera gran cantidad de
ruido al intentar iluminar artificialmente la foto, por lo que imágenes tomadas
a una ISO baja pueden generar ruido si se subexponen. El siguiente ejemplo parte
de una imagen subexpuesta que al iluminarse, genera gran cantidad de ruido,
sobre todo en las partes más oscuras:
Otro ejemplo de fotografía que al intentar aclarar
genera ruido, así como otros defectos que la conducirían al rechazo (aquí
ligeramente reducida de tamaño, de 1200 a 1024):
Vemos un fragmento en tamaño real (tal como se
subiría a AC) de la misma foto:
Se observa una gran cantidad de grano en el motor,
en tren de aterrizaje y en la parte inferior el fuselaje. Si la ampliamos
(algo que como se ha dicho no forma parte del proceso de screening, sólo se
hace aquí para ilustrar el detalle) podemos observar la ausencia de grano en
la parte superior del fuselaje y el grano en la inferior, en el motor, etc.:
¿A qué se debe que no haya grano en la parte
superior del fuselaje? A que esa parte estaba bien iluminada en la foto
original, por lo cual la información de luminancia que el programa editor
utiliza para aclarar la fotografía está uniformemente repartida en esa zona.
El grano proviene de la falta de información coherente de luminosidad.
¿Cómo se evita
el grano? Utilizando el ISO adecuado a cada situación de luz, evitando el uso de
modos automáticos. Como norma general, el uso de los ISO 100 y 200 debe evitar
la aparición de grano, aunque en situaciones de escasa luz aparecerá también si
no se utiliza un tiempo largo de exposición. Pero para tiempos largos de
exposición hay que tener muy buen pulso o utilizar un trípode si se quiere
evitar un rechazo no por ruido/grano, sino por motivo movido/desenfocado.
¿Cómo se corrige
con el Editor? Pues aunque pueda reducirse algo mediante la herramienta de
"Reducción de ruido" ("Filtro -> Ruido -> Reducción de ruido") lo cierto es que
esa herramienta elimina también la nitidez de la fotografía, por lo que la fotografía
podrá ser rechazada por falta de nitidez (ver más adelante). Hay herramientas
externas a Photoshop que pueden
ser útiles a la hora de eliminar el ruido de una foto. No
obstante, hay que tener en cuenta que estos programas son muy útiles para
eliminar pequeños niveles de ruido porque tienden a eliminar detalles de la
foto, dando una apariencia plástica a la imagen. Este tipo de procedimientos
puede dar lugar a un rechazo por ‘Filtro anti-ruido excesivo’ que constituye una
causa de rechazo por sí misma.
Otro modo de generar
ruido en el tratamiento digital de una foto es al aplicar un filtro para
aumentar la nitidez de la imagen (“Sharpening”). Si no se aplica este con
cuidado, puede hacer aflorar ruido en superficies uniformes como el cielo, como
en la siguiente imagen:
El detalle
aumentado hace mucho más visible el ruido:
|
|
Compresión excesiva
|
AC solo acepta
fotografías en formato JPEG (que significa Joint Photographic
Experts Group, Grupo de Expertos en Fotografía), que es un formato de grabación de
imágenes en forma comprimida, para ahorrar espacio. La compresión se realiza en
el momento de la grabación y la descompresión en el momento de la visualización.
Los formatos
conocidos genéricamente como RAW no son formatos comprimidos, sino que cada
píxel de la malla fotográfica tiene una referencia expresa en el archivo, que
contiene todas las características de luminosidad y color del píxel.
En cambio, el
formato JPG no contiene información de todos los píxeles, sino de un porcentaje
más o menos importante de los píxeles de la fotografía, con una reducción que
los algoritmos de grabación realizan a partir de los píxeles contiguos que
contienen una información similar. Estos algoritmos tienen más en cuenta los
cambios de luminancia (luz) que los de crominancia (color), puesto que el ojo
humano es más receptivo a los primeros que a los segundos.
Muchos editores
de fotografía permiten elegir el porcentaje de compresión, como el Photoshop. En
el momento de salvar a formato JPG aparece una pantalla que nos permite indicar
ese porcentaje de compresión:
El cursor
"archivo pequeño -> archivo grande" es lo que controla el porcentaje de
compresión. Cuanta más compresión más pequeño resulta el archivo, pero
también menos información queda de la fotografía original. Lo ideal sería
enviar las fotografías siempre con la "Calidad" en el valor máximo, lo
que significa la mínima compresión posible. A veces se envían fotografías de
gran formato (1600 píxeles) en las que los autores han tenido que comprimir
mucho la información para que el archivo ocupe el máximo de 1 MB admisible por
la web. Esa compresión produce imágenes que serán rechazadas por "compresión
excesiva".
Veamos un
ejemplo con diferentes compresiones, 12 y 3:
En la última
imagen se pueden apreciar una pérdida de información de contraste así como puntos blancos en las letras del registro del avión,
zonas negras alrededor de las letras y halos alrededor de las mismas. Si
lo aumentamos veremos más claro el resultado de la compresión excesiva:
Esas "aguas"
formadas alrededor de las letras y en el interior de las mismas corresponden a
zonas para las que el algoritmo de compresión suprimió el contenido en el
archivo JPG, indicando en su lugar un parecido vago a las zonas más próximas.
La pérdida de
información ha afectado también a los niveles de la fotografía. Del primer
ejemplo al segundo solamente se ha variado el porcentaje de compresión, pero se
ve una diferencia notable en los niveles de luminosidad.
Hay que tener en
cuenta, por último, que cuando con Photoshop se indica el valor de la compresión
y se graba el archivo, la imagen en pantalla sigue teniendo el porcentaje de
compresión de la fotografía tal cual salió de la cámara (o aquel con el que se
ha convertido desde RAW, normalmente la menor compresión posible), por lo que se
sigue viendo bien en Photoshop a no ser que se recargue el archivo desde su
ubicación en disco.
Observemos el
resultado en una fotografía completa, en un tamaño habitual de 1200x800:
Detallemos los problemas que se han originado:
- Halos/aguas
alrededor de todos los contornos del avión
- Halos
alrededor del registro EC-IIH y de la bandera española
- Discontinuidad
de colores no blancos de la librea de Iberia
- Halos
alrededor de los señalizadores de la pista
- Paisaje del
fondo pintado como a brochazos, sin detalles apreciables.
- En el
cielo se detectan zonas cuadradas de diferente tonalidad azul.
En cuanto al
fondo de las montañas, se aprecia una mayor pérdida de información en ellas que
en el fuselaje blanco del avión, simplemente porque el algoritmo de compresión
lo tiene "fácil" para mantener una cierta coherencia de zonas aproximadamente
iguales en el fuselaje, pero eso es imposible con un fondo tan cambiante como el
arboleda y las sombras del fondo montañoso. Es un síntoma que no pasa por alto a
un screener.
En el cielo se
detecta un síntoma inequívoco de compresión: la pixelación en grandes cuadrados
del cielo. En lugar de producirse una variación de tonos azulados, se aprecian
esos cuadrados de mayor o menor tamaño.
Esta fotografía
será rechazada por "compresión excesiva". Eso sí, pesa 96 KB en lugar de los 788
KB que ocupa con el mínimo porcentaje de compresión posible.
|
|
Colores dañados
|
El ojo humano tiene en la retina
unas células (los llamados "conos") especializadas cada una de ellas en
diferentes longitudes de onda, que aproximadamente se corresponden a las
longitudes de los colores azul, verde y rojo. Otras células están
especializadas en la visión nocturna (los "bastones"). Los colores en
fotografía se definen por el sistema RGB (Red=rojo, G=verde y B=azul por sus
iniciales en inglés, Red/Green/Blue) (Nota: no en todos los casos se trabaja
con RGB, hay otros sistemas). Los editores pueden aumentar o disminuir
individualmente esos colores disminuyendo a la par los colores
"complementarios", respectivamente cian, magenta y amarillo. Así no se puede
aumentar individualmente el azul sin disminuir a la par el amarillo.
Algunas cámaras disponen de selectores para
indicar la saturación y el tono de los colores. Ambos selectores pueden
incidir en el correcto color de una fotografía.
Los colores de una
fotografía pueden aparecer falseados por varios motivos. Generalmente este error
viene asociado a un mal balance de blancos, ya sea porque se ha seleccionado un
balance incorrecto o bien porque la cámara realice un mal auto balance. En ambos
casos, en la foto aparece como si toda estuviera teñida de un color. En los
siguientes ejemplos se ve a la izquierda el color original de la foto y a la
derecha el color corregido:
Nos
enfrentamos a un problema que a veces no es percibido por quienes editan
fotografías, simplemente porque el monitor que utilizan no está bien calibrado.
Puedes ver una fotografía bien de colores en tu monitor pero puede no estar bien
en monitores correctamente calibrados. ¿Cómo saberlo? Con el Histograma.
El histograma
nos indica la presencia de los 3 colores básicos componentes de la fotografía
según un modo RGB (RGB = Red, Green, Blue, o sea, Rojo, Verde y Azul, sistema de
síntesis aditiva de esos 3 colores para obtener todo el espectro de colores).
Cuando se obtiene el histograma de una zona teóricamente blanca, como el
fuselaje de determinados aviones, tenemos que observar los picos de los 3
colores aproximadamente juntos (para obtener el histograma de una zona parcial
hay que realizar una selección mediante la herramienta "Marco rectangular"):
En cambio el
histograma de una zona roja contiene unos valores muy pequeños de los otros 2
colores:
Y lo mismo con
los otros 2 colores. Así pues el Histograma nos indica la composición en colores
de una zona, lo que nos permite comprender si nuestra fotografía contiene o no
un exceso de alguna de los colores (o combinación de ellos) sin necesidad de
tener un monitor perfectamente equilibrado. ¡E incluso nos puede ayudar a
calibrarlo!
Veamos un
ejemplo de fotografía con un exceso de tonos azules:
Aparentemente
para muchos esta fotografía tiene un histograma correcto, los colores son
correctos, pero en realidad no es así, hay un exceso de azul. Si seleccionamos
una zona blanca del fuselaje podremos ver su histograma con el exceso de azul:
Otra forma de
falsear los colores es el uso de la saturación, por ejemplo mediante la
herramienta "Imagen -> Ajustes -> Tono/saturación...". Cualquier manipulación
excesiva de la saturación produce intensidades irreales de los colores. Veamos
la misma fotografía anterior sobresaturada (con un +30, por ejemplo):
Ahora el
histograma de las zonas blancas se muestra correcto, puesto que la saturación no
afecta al blanco. En cambio el histograma de la zona roja de la librea del avión
nos muestra un rojo demasiado intenso (compáralo con el mostrado más arriba para
la misma zona):
¿Cómo sabemos que hemos saturado demasiado la
fotografía? Bien, es simple, si partiendo de una cámara sin saturación y con
un tono de colores neutro, hemos saturado la imagen con el editor, entonces
probablemente la hemos saturado demasiado porque es casi seguro que la
cámara fotografió los colores reales. Cualquier manipulación que añada más
de un valor de 5 ó 6 de saturación convierte la fotografía en algo irreal.
Un síntoma muy fácil de observar es que los rojos "cantan" demasiado. Hay
que tener en cuenta que el rojo es el
color que más destaca para el ojo humano (de todo el espectro visible es la
de longitud de onda más alta), por lo que es fácil detectar
saturaciones excesivas si hay algo rojo en la fotografía.
Otro caso diferente
es cuando se envía una foto convertida a blanco y negro a partir de un original
en color. AC sólo acepta fotos en blanco y negro cuando el original es en blanco
y negro –obviamente- y cuando se trata de aviones clásicos, cuya conversión a
blanco y negro se encuentra justificada.
El
último motivo de rechazo por colores dañados es el mal ajuste de niveles y
contraste en fotos de estelas, produciendo un color del cielo negro
injustificado.
|
|
Contraste incorrecto
|
Brillo y
contraste conforman lo que llamamos la luminancia de una fotografía, y tal como
hemos indicado más arriba, son aspectos para los que el ojo humano es capaz de
detectar mínimas variaciones. Cómo lo veas en tu monitor dependerá mucho de cómo
lo tengas calibrado. Si lo crees necesario utiliza algún programa que te ayude a
calibrarlo, pero ten en cuenta que hay monitores que simplemente no tienen la
suficiente capacidad de contraste como para permitirte una edición correcta de
las fotografías.
Depende de cómo
hayas realizado la fotografía, del valor del ISO, de la apertura de diafragma y
de la velocidad de obturación, tendrás que corregir el contraste y el brillo.
El contraste es
la diferencia en intensidad luminosa entre un punto y los que le rodean en la
fotografía. Es decir, no es un valor intrínseco de un píxel, sino la diferencia
de luz que emite ese con respecto a otro de la fotografía.
El brillo indica
la intensidad luminosa de la fotografía o de una imagen parcial o total, en
lugar de la relación entre diferentes zonas de la imagen.
Cuando elevamos
el contraste de una imagen hacemos más alta la diferencia de intensidad entre
las diferentes zonas de la fotografía, incrementándola en las de más alta
luminosidad y disminuyéndola en las de más baja luminosidad. Cuando manipulamos
el brillo lo que hacemos es modificar la intensidad del conjunto de la imagen.
Cuando
exageramos demasiado la diferencia de intensidad luminosa de la imagen mediante
el contraste, lo que obtenemos son zonas oscuras junto a zonas muy brillantes.
Comparemos unos valores correctos con unos de excesivo contraste:
En la segunda
fotografía se han perdido los tonos diferentes de blanco de la deriva y de gris
en el fuselaje, que pasa a tener una división muy clara entre el blanco y el
gris, mientras que en la imagen con el contraste correcto se observan diferentes
tonalidades de gris. Es lo que hace el exceso de contraste: las gamas
intermedias desaparecen.
Por contra, la
carencia de contraste ofrece imágenes con tonos demasiado parecidos entre las
diferentes zonas de la fotografía, como si se viera la imagen a través de una
niebla. Veamos algunos ejemplos:
Veamos el
histograma de estas 3 fotografías para apreciar cómo nos puede ayudar a
determinar si el contraste es correcto:
Este es el de la fotografía correcta
Este es el de la fotografía con excesivo contraste
Este es el de la fotografía con un contraste pobre
Los espacios a
la izquierda y derecha de los picos de color se hacen más pequeños para las
fotografías con un contraste excesivo y se hacen enormes para aquellas con poco
contraste. Es decir, los colores son mucho más marcados, exageradamente, cuando
el contraste es alto, y tienden al blanco (a juntarse los 3 picos) cuando la
fotografía tiene un contraste muy bajo.
Al rebajarse la
diferencia de intensidad luminosa los colores también se apagan, como hemos
visto. En las siguientes imágenes
queda patente que todo parece estar tamizado como por una niebla o como si
alguien hubiera apagado la luz. Pero ojo, sólo se ha tocado el contraste, el
brillo no se ha modificado.
En las
siguientes se aprecia una zona con el contraste bajo y la otra con el contraste
corregido:
La siguiente
imagen nos muestra el resultado de una fotografía en condiciones de poca
luminosidad, en la que la cámara no percibe contraste en la fotografía, algo que
podremos intentar corregir mediante cualquiera de las herramientas de
manipulación de niveles o brillo/contrate:
En la fotografía
tal cual salió de la cámara se observa la palidez de la misma y la ausencia de
contraste. Esta foto no tiene probablemente solución, si se aumenta el contraste
el cielo pasará a estar blanco y la parte inferior de los planos a estar negra:
Al aumentar el
contraste ha desaparecido, además, la frontera entre el fuselaje y el cielo, con
lo que el avión pasa a integrarse incorrectamente en el cielo. Otro tipo de
manipulaciones correctivas del contraste nos darán una imagen más contrastada
del avión, pero harán aparecer halos alrededor del avión, por lo que la
fotografía será también rechazada:
Por último, la
manipulación selectiva de la imagen (sin tocar el cielo, modificando solamente
el avión) puede producir una mejora sensible en la imagen:
Compárese con la
primera imagen, la de la fotografía tal y como salió de la cámara: se ha
conseguido una mejora notable con este método. Quizá no la haga aceptable para
la web, pero seguro que sí lucirá mucho más en nuestro archivo particular.
El control del
contraste es imprescindible para asegurarse el éxito en fotografías de baja
luminosidad, pero no debería ser una preocupación en fotografías de objetivos
correctamente iluminados por el sol.
|
|
Brillo/destello molesto
|
El motivo de
rechazo por brillo corresponde a fotografías en las que se aprecian destellos y
brillos no deseados y que distraen la atención de la foto. No se trata pues de
un problema de edición, sino de un problema de la foto en sí misma.
Se aceptan en AC
fotografías con reflejos en alguna parte del avión, pero se rechazan aquellas en
las que el reflejo sea el protagonista de la imagen, como en el siguiente
ejemplo:
|
|
Modificada digitalmente
|
AC no admite fotografías modificadas digitalmente. Sí que permite, en cambio,
fotografías editadas. Pese a que el límite entre edición y manipulación no es
muy claro, se puede decir que la manipulación es un tipo de edición en el cual
se crean o se destruyen elementos no originales o artificiales.
La edición de una
fotografía puede corregir un horizonte desnivelado porque el horizonte está en la foto
original, puede ajustar los parámetros del histograma para conseguir un
contraste adecuado más natural, puede añadir nitidez a una foto cuando la pierde
en el propio proceso de edición y puede recortar la imagen para centrarse más en
el objeto de la foto. Pero no puede, como en estos dos ejemplos, crear una
iluminación ficticia o eliminar un elemento que distrae de una fotografía:
En la segunda fotografía se ha suprimido mediante clonación un elemento que
tapaba en parte el helicóptero y creaba una distracción en la fotografía. El
original es el siguiente (en más pequeño):
Estas manipulaciones no son aceptables en AC y cuando son detectadas suponen el
rechazo de la fotografía.
|
|
Distorsión por calor
|
La distorsión
por calor es un
fenómeno que se produce por la difracción del aire en capas de diferente
temperatura. Se suele dar en los días de mucho calor, aunque como es producida
por diferencias de temperatura, no es indispensable que el sol apriete fuerte
para que se produzca. Se produce una distorsión muy característica y que no
tiene solución en cuanto a edición se refiere.
En esta imagen
se puede ver cómo la parte superior del
ala está
distorsionada por efecto del calor. También se ven distorsionados los
neumáticos. La distorsión se hace siempre más evidente en las zonas con una
gradiente mayor de temperaturas, es decir, aquellas que están en contacto con la
superficies más caliente: el suelo, las alas, la parte superior del fuselaje,
etc. Esta fotografía no es aceptable en AC.
|
|
Foto oscura/subexpuesta
|
Una fotografía
puede quedar oscura por muchos motivos,
todos ellos resultado de una incorrecta configuración de la cámara. Esta mala
configuración puede ser bien manual o bien automática, pues una foto sacada de
forma automática o semiautomática puede dar resultados oscuros si la cámara
realiza la medición de forma incorrecta. En el siguiente ejemplo se subexpuso
mucho la foto para poder obtener alguna imagen por la baja luz ambiental ya que
el sujeto en movimiento obligaba a subexponer la foto para conseguir una
velocidad suficiente:
En el siguiente
ejemplo la fuerte luz de la pata de morro hizo que la cámara hiciera una mala
medición y se subexpusiera:
La oscuridad de
una fotografía no tiene una solución fácil, a veces simplemente no tiene
solución. Al tratar de resolverla añadiendo brillo se obtiene ruido (ver más
arriba lo que es el ruido) puesto que el programa editor no es capaz de asignar
correctamente la luminancia a todos los píxeles por igual, puesto que los
matices entre píxeles oscuros son muy difíciles de extrapolar para obtener una
fotografía iluminada. Sila fotografía se ha realizado en RAW existen más
posibilidades de mejora, puesto que se ha almacenado la información de
luminancia y crominancia de todos los píxeles de la fotografía, pero si se ha
realizado en JPG hay menos posibilidades de realizar una edición que sea
aceptable.
El intento de
mejorar la primera de estas dos fotografías produce mucho ruido/grano, como
puede verse aquí:
El resultado no
es correcto por exceso de ruido y esta fotografía sería rechazada en AC.
En cambio para
la segunda se puede intentar una mejora, puesto que hay más luz disponible y el
editor podrá ser capaz de mejorarla sin introducir un exceso de ruido:
Lamentablemente
esta fotografía no sería aceptada tampoco en AC, por el ruido que contiene, pero
puede resultar mucho más atractiva para vuestra colección particular.
Hasta aquí hemos
recurrido solamente a los controles de brillo/contraste. Hay otras formas en
Photoshop de mejorar las zonas oscuras, mediante las herramientas
"Sombras/iluminaciones", o "Niveles" o "Exposición". Todas introducen
ruido/grano, pero en determinadas situaciones puede ayudar a paliar pequeños
problemas de iluminación.
No hace
falta que haya una
luz deficiente para que una foto salga oscura, ya que una mala medición puede
subexponer cualquier foto por mucha luz que haya:
Aquí
la foto se subexpuso
por mala medición puntual de la cámara.
|
|
Foto quemada/sobreexpuesta
|
En este caso
tenemos el problema opuesto al explicado para oscura/subexpuesta: ha entrado
demasiada luz en la cámara y como resultado la luminancia (la luz) de los
píxeles prevalece sobre la crominancia (el color).
También es resultado
de una mala configuración de la cámara y, como en el anterior caso, sólo se
puede solucionar si el original está en un formato sin compresión (RAW). El
siguiente ejemplo muestra una foto sobreexpuesta, donde se puede ver cómo los
blancos predominan donde no debería haber blancos (zonas quemadas):
No hay solución
mediante la edición, tanto si se intenta rebajar el contraste como si se intenta
rebajar el brillo la fotografía se modificará en conjunto, y en el mejor de los
casos se conseguirá una fotografía oscura, de tonos apagados, que podrá ser
rechazada como oscura/subexpuesta.
En la siguiente
fotografía el intento de fotografiar un avión a la sombra ha quemado las zonas
al sol:
Cualquier
intento de reducir la iluminación de las zonas quemadas producirá un
oscurecimiento de las zonas correctamente iluminadas, sin que llegue a
resolverse la sobreexposición:
Se ha conseguido
mostrar algo del color del cielo y de la zona sin hierba cercana al avión, pero
toda la parte izquierda de la imagen sigue quemada.
|
|
Viñeteo excesivo
|
Se llama viñeteo
a la pérdida de luminancia en las zonas periféricas de la imagen, normalmente en
las cercanas a las esquinas. El viñeteo se produce por la forma de los objetivos
y del diafragma. Los objetivos recogen una mayor iluminación en el centro que en
los extremos. Las imágenes provenientes de los objetivos son redondas, como los
objetivos, en lugar de tener un formato rectangular. Si obtuviéramos una
fotografía de lo que realmente envía hacia la cámara un objetivo observaríamos
la pérdida de luminancia progresiva desde el centro hacia el exterior de la
imagen redonda. Como nuestras cámaras tienen una apertura rectangular, parte de
la luz que llega del objetivo no pasa a nuestra fotografía, solo la que
corresponde a la forma rectangular del diafragma. Es por eso que el viñeteo se
nota más en las esquinas de la imagen, son los puntos más alejados del centro de
la imagen.
Este
efecto depende de la lente que se use, ya que hay lentes que tienden más al
viñeteo que otras. El efecto es más agudo a grandes aperturas y a determinadas
focales en las lentes con zoom, por lo que se puede solucionar cerrando un par
de puntos el diafragma o cambiando la focal ligeramente. Se puede corregir con
determinados programas de edición, pero como en otros casos, sólo en casos leves
y con cuidado.
También hay
cámaras que reducen el viñeteo por sí mismas, siempre y cuando reconozcan
adecuadamente el objetivo instalado. En el setup de las cámaras se pueden
encontrar, dependiendo de la complejidad de la cámara, opciones de
reconocimiento del objetivo.
El viñeteo es
tanto más visible cuanto peor es la iluminación ambiental, por lo que es fácil
observarlo en días de cielo cerrado:
El viñeteo se
observa más fácilmente en las miniaturas que en las fotografías grandes:
|
|
Foto desenfocada/movida
|
Bajo esta única causa
de rechazo se encuentran dos errores diferentes. Se agrupan bajo una misma
categoría de rechazo porque el efecto que producen en la foto es muy similar; y
es cuando el objeto de la fotografía -o alguna parte de él- no está bien
definido. Los contornos se pierden y se difuminan los detalles, dando como
resultado una imagen borrosa.
La imagen borrosa
puede producirse porque no se haya podido enfocar correctamente. Puede ser
porque el autofoco de la cámara no ha sido capaz de enfocar correctamente el
objeto o porque el fotógrafo ha enfocado otro objeto distinto. Un error muy
común es enfocar el mismo objeto en movimiento a otra distancia, por lo que no
es buena idea dejar pulsado el botón de disparo mucho tiempo, manteniendo la
misma distancia de enfoque cuando el avión se está moviendo. Otra causa de
desenfoque es no elegir suficiente profundidad de campo, lo que hace que una
zona de la foto esté enfocada, pero el resto aparezca fuera de foco.
También se aprecia
desenfoque en fotografías en las que el motivo está movido. Este caso se produce sólo por elegir
una velocidad de obturación lenta, de manera que el objeto se ve borroso debido
al movimiento; o bien del avión o bien de la propia cámara. El siguiente ejemplo
es de una fotografía que se hizo con una velocidad relativamente baja, por lo
que aparece una imagen un poco borrosa por estar movida:
Este tipo de
problemas no tiene solución, ya que una edición que intente corregir el problema
puede hacer que se entre en otra categoría de rechazo, como ‘Sharpening
excesivo' (ver a continuación).
|
|
Sharpening excesivo
|
Sharpening
(enfoque) es la forma habitual en fotografía de definir el nivel de enfoque de
una fotografía. Las fotografías, tal y como quedan registradas por las cámaras,
tienen un determinado enfoque de los objetos incluidos en la imagen, que depende
de muchos factores, como el método de enfoque de la cámara (manual o
automático), si el objetivo incluye o no estabilizador de imagen, del movimiento
de la mano del fotógrafo al pulsar el disparador o durante la exposición, del
sistema de enfoque automático (por el punto central, por malla de puntos, por
promedio), etc., y también de un parámetro de nitidez que permite a la cámara
realizar un trabajo extra de enfoque de la imagen.
Lo mejor es
consultar el manual de la cámara y realizar las pruebas que convenga para
determinar cuáles son para cada situación los mejores valores a utilizar.
Una vez obtenida
la imagen, cuando reducimos su tamaño a la medida que creemos conveniente para
su envío a AC, introducimos errores de enfoque, puesto que eliminamos píxeles en
la reducción, que conviene corregir ligeramente con el editor de imágenes. Ese
proceso se conoce como "enfoque" en general, aunque lo que realiza no es un
enfoque, sino una simulación del mismo, fundamentalmente incrementando la
crominancia de zonas pequeñas y oscuras en detrimento de las zonas más cercanas,
para producir una visión más clara de líneas, aristas, contornos, etc. El
sharpening excesivo
se comete cuando se abusa de esta función o se utilizan con ella unos parámetros
muy agresivos, los bordes pasan de destacar a distorsionarse creando unos
rebordes blancos y negros muy característicos.
Se produce un exceso
de nitidez como consecuencia de la utilización incorrecta de esta función al
editar, pero también se puede producir también al intentar corregir otros fallos
fotográficos que implican poca definición de la fotografía, como imágenes mal
enfocadas o al intentar compensar la pérdida de calidad que conlleva la
utilización de un filtro anti-ruido. El siguiente ejemplo es de una foto a la
que se ha aplicado demasiada nitidez. En la ampliación se aprecia mejor la
distorsión que el excesivo uso del filtro produce en los bordes de las letras.
También se puede apreciar en los soportes de motor el conocido como “efecto
escalera” que se produce al aplicar un exceso de mascara de enfoque a líneas
oblicuas con poco ángulo respecto a la horizontal o a la vertical. En este caso
la pixelización producida por este efecto se toma como un indicativo de que ha
habido un exceso de aplicación de máscara de enfoque, lo que conduce al rechazo
de la foto por este motivo:
Lo ideal es,
después de la reducción de la fotografía al tamaño deseado, realizar el enfoque
necesario para que no aparezcan estos efectos indeseables. Hay que tener en
cuenta que la calidad del monitor utilizado para las ediciones pueden influir
mucho en la visión de las imágenes y hacer creer a quien edita que una imagen no
está bien enfocada cuando sí lo está, o viceversa. La ampliación de la imagen,
como la última propuesta, ayuda a determinar si hay o no un enfoque excesiva:
esos halos blancos alrededor de las letras negras o esos dientes de sierra por
encima de los motores y del fuselaje son síntomas inequívocos de un exceso de "sharpening".
Por último en
cuanto al sharpening, hay que señalar que una fotografía desenfocada de origen
no se puede solucionar con la función de enfoque del editor. Lo mejor es
analizar la fotografía seleccionada para ser editada en su tamaño original antes
de iniciar la edición. En el siguiente ejemplo vemos un trozo de una fotografía
que no es una buena candidata a producir una imagen nítida:
Por mucho que se
intenta darle nitidez a la fotografía, la cola nunca estará lo suficientemente
nítida. Esta fotografía debe ser rechazada antes de editarla.
|
|
Falta nitidez
|
Los objetos
fotografiados deben verse de una forma natural. El ojo humano no es capaz de ver
con la nitidez que exigimos a la fotografía, pero en cambio nuestro proceso de
imágenes suple esa falta de capacidad visual proporcionándonos imágenes nítidas
en las que los contornos son perfectos y los detalles siempre visibles ...
aunque no los veamos. Con la fotografía podemos plasmar lo que en realidad no
vemos, pero debe ofrecer la misma experiencia sensorial: el motivo fotografiado
debe estar nítido. Cuando se trata de un avión, las ventanillas deben verse
correctamente recortadas contra el fuselaje, el registro del avión debe leerse
sin forzar la vista, el contorno del avión debe estar nítidamente separado del
entorno, etc.
Como
contraposición al exceso de enfoque que hemos visto más arriba, el motivo de
rechazo por falta de nitidez corresponde a aquellas fotografías en las que o
bien ya en el original el motivo está desenfocado o bien en el proceso de
edición se ha perdido nitidez y no se le ha dado mediante la herramienta
correspondiente del editor de imágenes.
La nitidez debe
iniciarse con la cámara misma, preparándola a través de su menú para la
obtención de fotos nítidas según el destino de la fotografía. Después, en el
proceso de edición, parte de esa nitidez puede perderse, por ejemplo al reducir
el tamaño de la imagen, y es entonces cuando debemos simularla mediante el
programa de edición. Si ambas fases relativas a la nitidez no se realizan, la
fotografía quedará poco nítida, algo desenfocada, aunque no movida.
En el siguiente
ejemplo vemos una mitad corregida (derecha) y una mitad que no lo ha sido
(izquierda), separadas por una línea vertical roja:
La parte de la
izquierda no está nítida, aunque no lo está tanto como para ser rechazada por
desenfocada, simplemente le falta un empuje de nitidez, que sí que tiene la
parte de la derecha.
Otro ejemplo de
falta de nitidez, comparado con la foto dotada ya de una nitidez correcta a
continuación:
Obsérvese la
diferencia en el morro del avión, las ventanillas, logos de la compañía, etc.
En el proceso de
reenfoque de una fotografía se produce, como hemos dicho más arriba, un poco de
ruido, que debe evitarse para las zonas que no puedan ser más enfocadas, como el
cielo. Los pasos a dar para el proceso de dotar de nitidez a una fotografía
deben ser más o menos los que sigue:
- Selecciona el
cielo mediante la herramienta "Varita mágica":
Para esta
operación se debe ajustar la "Tolerancia" al valor más adecuado para que sólo
seleccione el cielo cuando se haga click en él. Un valor adecuado en situaciones
de buena iluminación, como la fotografía de ejemplo, es el 15. Puede que sea
necesario ampliar la selección mediante el uso combinado de la tecla Mayúscula y
el click del ratón.
- Selecciona la
opción "Invertir" del menú "Selección" (o la opción "Selección inversa" del menú
del botón derecho del rartón), con lo que quedará seleccionado el avión:
- Aumenta la
selección de 1 ó 2 píxeles para que incluya el contorno del avión mediante
"Selección -> Modificar -> Expandir".
- Aplica la
máscara de enfoque adecuada a la fotografía, mediante la herramienta "Máscara de
enfoque" ("Filtro -> Enfocar -> Máscara de enfoque"). De los 3 valores que se
pueden utilizar, fija el segundo siempre a 0,2 ó a 0,3 y el tercero a 0. Usa
solamente el primero de ellos, la "Cantidad", para producir un mayor o menor
enfoque:
|
|
Filtro anti-ruido excesivo
|
Tal y como se ha
comentado más arriba, existe la posibilidad de reducir el ruido/grano de una
fotografía mediante determinados programas de edición de imágenes.
Existen varios tipos
de filtros que eliminan más o menos eficientemente el ruido digital de las
fotos, pero todos tienen el mismo efecto secundario: eliminan muchos detalles de
la fotografía junto con el ruido. El efecto que dejan en las fotos es que
aparecen demasiado lisas, como sin relieve y con una apariencia plástica
(superficies demasiado satinadas).
Los filtros para la
eliminación de ruido son una gran herramienta para eliminar el ruido generado en
las fotos, tal y como se explica en el apartado ‘Mucho ruido/grano’; pero como
otras técnicas de edición, su uso excesivo conduce a un rechazo por otro motivo
diferente al que se quiere evitar. En el siguiente ejemplo se aprecia cómo el
abuso de filtros reductores de ruido ha dejado al avión con una apariencia
plástica:
En la ampliación
podemos ver mejor el efecto "plástico":
A partir de una
fotografía rechazable por ruido (aquí un detalle de la misma) ...:
... se puede
obtener una fotografía rechazable por anti-ruido excesivo:
Como se puede apreciar la utilización del anti-ruido disminuye también la
crominancia. El verde de la librea de Alitalia parece ahora gris verdoso, y el
nombre de la compañía parece también gris, sin haber aplicado nada más que un
anti-ruido. Esto es así porque la eliminación del ruido conlleva el igualar la
luminancia y crominancia de zonas contiguas y no necesariamente las de mayor
crominancia, sino las de menor, con la consiguiente pérdida de colores de la
fotografía, que deberá saturarse para recuperar sus colores originales ...
proceso que introduce otros defectos en la fotografía.
La conclusión es que el uso del filtro anti-ruido debe realizarse solamente en
zonas concretas de la imagen (no en el conjunto de la misma) y con unos
parámetros que apenas modifiquen la imagen, por lo que su uso quedará limitado a
poquísimos casos.
|
|
Motivo a contraluz
|
El efecto de la luz
cuando viene del lado contrario al objeto a fotografiar es que hace que el
objeto se llene de sombras. Este tipo de situaciones a contraluz se da sobre
todo con el cielo despejado porque la luz es puntual. Una situación de cielo
nublado hace que la luz difunda más, eliminando sombras y suavizando este mal
efecto. Una buena foto debe estar bien iluminada y tener la menor cantidad de
sombras posible; y para eso la luz, sobre todo si no es difusa, debe estar en
una posición que ilumine directamente al objeto, detrás del fotógrafo. Las
sombras a contraluz producen generalmente imágenes oscuras y planas, sin
colores; y es este un efecto que se produce con mayor intensidad cuando la luz
es más dura, como en las horas en las que el sol brilla más. La luz cenital es
una luz muy áspera y puede producir imágenes oscuras en cuanto la luz pasa de la
vertical del avión, como en el ejemplo de la izquierda. En este caso se aprecia
fácilmente como pese a estar bien iluminado, el avión se muestra sombrío
mientras la franja iluminada brilla, creando una sensación general de oscuridad.
Como se aprecia
en la fotografía la cola y la parte visible del fuselaje quedan a la sombra, por
encontrarse el Sol en el lado contrario. Esta foto es rechazable por contraluz.
También lo es la siguiente por el mismo motivo:
Este motivo de
rechazo no puede arreglarse con una edición correcta, ya que si intentamos
corregir la luz podemos conseguir un rechazo por otra causa, como
sobreexposición o mala post-edición. Lo mejor es evitar por todos medios hacer
fotos con el sol en frente, y hacerlas a contraluz cuando no queda más remedio.
Algunos
contraluces son admitidos en AC por las especiales circunstancias que envuelven
la fotografía, como fotografías históricas, accidentes, aviones en remotos
aeropuertos que difícilmente podrán tener más fotos en AC, etc. En otros casos
los contraluces forman parte de la esencia de la fotografía, como en el de las
puestas de Sol y los aviones a contraluz en ellas. Este tipo de fotografías
creativas tienen su cabida en AC. El
contraluz puede llegar a ser un espectacular motivo fotográfico si se encuentra
una buena justificación para ello. En estos casos habrá que elegir la exposición
cuidadosamente, pues las fotos con un gran contraste requieren de una esmerada
exposición.
|
|
Manchas en foto/sensor
|
Este es uno de
los dolores de cabeza permanentes de los fotógrafos: el polvo que se introduce o
deposita en objetivos y sensor puede echar por tierra toda una sesión
fotográfica.
Una cámara de fotos,
por lo general e independientemente de su tipo, no es un elemento estanco. Por
ello es fácil que una mota de polvo entre en su interior y se pose en la
superficie del sensor de forma que produzca manchas en las fotos. Este es el
caso más frecuente, cuando se observan manchas en la foto debido a suciedad en
el sensor que se ven con mayor facilidad en el cielo y a aperturas pequeñas
(Valores grandes de f). Es recomendable eliminar no sólo las manchas del
sensor, sino todo lo que se asemeje a estas, como pájaros o pequeños artefactos
en la fotografía.
En algunos casos
las manchas son poco apreciables, pero están ahí. En la siguiente fotografía no
se aprecian a simple vista:
Sin embargo tras
ecualizarla se aprecian muchas manchas que sin duda indican un problema en el
sensor o en el objetivo:
También puedes
apreciar las manchas "sacudiendo" ligeramente la fotografía, moviéndola hacia
arriba y abajo o izquierda y derecha. De esa forma se vuelven más visibles las
manchas para el ojo humano.
En AC se
rechazan aquellas fotografías en las que las manchas son visibles, no aquellas
en las que las manchas son sólo apreciables tras ecualizar la fotografía, si
bien es cierto que otras webs de fotografía aeronáutica realizan la ecualización
como paso obligatorio para la aceptación de una fotografía.
Como se ve en la
fotografía ecualizada las manchas son mucho más visible en zonas de un color
uniforme, como el cielo. A continuación damos una guía de cómo suprimir las
manchas mediante la herramienta del "Pincel corrector" de Photoshop. Hay que
hacer notar que esta supresión es la única manipulación digital permitida en AC
en una fotografía.
- Lo primero de
todo es duplicar la capa de trabajo:
- A continuación
se ecualiza la imagen de la nueva capa ("Imagen -> Ajustes -> Ecualizar"). Si no
se le cambia el nombre, la capa se llamará "Fondo copia", y nuestra imagen
original "Fondo".
- A continuación
se selecciona la capa original, "Fondo", para trabajar en ella. Puesto que las
capas se muestran siempre superpuestas estaremos viendo la imagen ecualizada
pero trabajaremos sobre la capa no ecualizada, la original.
- Seleccionamos
la herramienta "Pincel corrector" y mediante el botón derecho del ratón
seleccionamos el tamaño del pincel, que debe ser solo ligeramente superior al de
las manchas:
- Procedemos a
la corrección: mediante "Alt" + el botón izquierdo del ratón seleccionamos una
zona cercana a la mancha y después mediante el click izquierdo del ratón
pulsamos encima de la mancha. Así una a una con todas las manchas. Atención:
visualmente no se verán las correcciones, puesto que estamos viendo la
superposición de ambas capas y la capa "Fondo copia" continúa teniendo las
manchas.
- También
podemos reducir las manchas mediante otra herramientas, el "Pincel corrector
puntual", de uso más director que el expuesto más arriba:
- Suprimimos la
capa "Fondo copia". Nuestro original debe estar ahora corregido, como podemos
comprobar de nuevo ecualizándolo:
Toda la
operación se puede repetir tantas veces como sea necesario para suprimir las
manchas.
Hay que destacar
que no debe utilizarse la herramienta "Tampón de clonar" para estas
correcciones, sino el "Pincel corrector". Un error muy frecuente en la edición
es el uso del tampón de clonación, que realiza una copia de una zona sobre otra.
Pero cada zona de la imagen contiene una luminancia/crominancia diferente
(obsérvese en la imagen ecualizada el viñeteo producido por el objetivo) lo que
hace que una clonación sea detectable al introducir zonas con una
luminancia/crominancia diferente de la del entorno. En cambio la herramienta
"Pincel corrector" realiza una estimación en cuanto al entorno de la zona
corregida y permite dotar a la corrección de una naturalidad que no da la
clonación. Pero eso tiene también un inconveniente: la corrección no es posible
para una mancha cercana o tocando el avión con el retoque del pincel corrector,
puesto que en el entorno de la mancha se encuentra el avión, lo que hará que la
corrección deje la mancha muy oscura o más blanca (dependiendo del color de la
librea), haciéndola más visible en lugar de menos.
|
|
Reflejos/manchas cristal
|
Esta categoría de
rechazos obedece a dos problemas. El más común es cuando se dispara a través de
ventanas, ya que estas suelen devolver un reflejo de los objetos más luminosos
que se encuentran en nuestro lado de la ventana. Este problema no tiene solución
y lo único que se puede hacer es poner mucha atención al fotografiar a través de
ventanas para que no se produzcan este tipo de reflejos. El siguiente ejemplo
muestra claramente los reflejos en la ventanilla del avión:
Hay otro caso en el
que se aplica esta causa de rechazo; y es cuando hay una luz muy fuerte cerca
del encuadre de la foto que produce brillos en la lente. Las lentes suelen
llevar un tratamiento para evitarlo y el uso de parasoles para las lentes es una
práctica muy buena para prevenirlos, pero siempre se presentarán cuando haya una
fuerte fuente de luz. En el siguiente ejemplo la luz del Sol produce un reflejo
en el motor que no es posible arreglar con una correcta edición. Este tipo de
reflejos con frecuencia se ve favorecido por la utilización de filtros -UV,
polarizadores- cuando la luz ambiental es baja:
Por último un
ejemplo de reflejo cuando se fotografía desde el interior de un terminal de
pasajeros, en el que se observa un reflejo doble por encima tanto del morro como
de la deriva y en la propia deriva, como resultado del acristalamiento del
terminal a base de cristal laminado:
|
|
Foto mal post-procesada
|
Como ya se ha explicado en otros muchos casos, una mala edición fotográfica, o
el
intentar corregir una fotografía que no tiene corrección, pueden producir que la foto
se vea rechazada. Los más comunes fallos derivados de una mala edición tiene su
causa de rechazo propia, pero hay otros fallos no tan comunes que se engloban en
esta categoría de fotografía mal post-procesada. Los más destacados dentro de esta categoría
son la utilización excesiva de la herramienta de iluminación de sombras y el mal
uso de la herramienta de clonación para eliminar manchas de la imagen.
La tentadora
herramienta de iluminación de sombras puede usarse en muy poca cantidad para
iluminar parcialmente las sombras pero es fácil hacerlo de más, creando imágenes
que aparentan mas vistosidad; pero sin relieve y con frecuenta aparición de
halos si el fondo es lo suficientemente claro y uniforme. En el ejemplo
siguiente se ha usado un exceso de iluminación en las sombras y se pueden
apreciar fácilmente los halos blancos junto a las zonas negras y negros junto a
las áreas blancas que se crean alrededor del avión:
En la siguiente imagen se puede ver
delante del motor de la derecha una marca en el cielo producida por una mala
edición al eliminar una mancha del cielo. En este caso no se utilizó la
herramienta de clonación, sino que se seleccionó la herramienta ‘Pincel
corrector’ de Photoshop para eliminar una mancha en el sensor con el resultado
de que se clonó al azar una parte del fuselaje:
|
|
Baja calidad de imagen
|
Se utiliza este rechazo cuando la
foto en general y sin ningún tipo de fallo en particular tiene muy baja calidad.
Se suele utilizar para rechazar fotos que tienen múltiples fallos y que no
tienen corrección, al menos en cuanto a un único ajuste se refiere. Suele
tratarse de fotos tomadas con cámaras muy viejas, de mala calidad, móviles o
fotos demasiado recortadas respecto al original. El siguiente ejemplo es de una
foto de baja calidad. Se le puede aplicar distorsión por calor, descentrado,
oscura, contraluz, grano/ruido y mal post procesado; pero lo normal en este caso
es aplicar un rechazo por baja calidad, porque como se puede observar, la
calidad general de la foto es pésima:
Las fotografías
realizadas con cámaras compactas antiguas o con móviles suelen tener una calidad
muy baja, con claros desenfoques, zonas sin definición, como si se hubiera
aplicado un exceso de filtro anti-ruido, son oscuras y con mucha grano, etc:
|
|
Motivo cortado/tapado
|
En AC
pretendemos mostrar las fotografías con una cierta norma para los aviones que no
se pueden o no se desean mostrar completos: que el corte sea equilibrado. El
motivo de rechazo "cortado/tapado" es
uno de los motivos que requieren de una mayor comprensión ya que es muy
complicado saber cuándo un corte en el motivo principal es correcto o cuando un
obstáculo tapa significativamente el motivo principal de una fotografía. Hay
muchos casos en los que el recorte de la foto corta una estructura del avión,
como un motor. Los siguiente ejemplos ilustran 2 motivos cortados claramente,
primero un motor y después un motor y la pata de morro:
Otras
veces, el motivo del corte no es tan claro y como otros muchos motivos de
rechazo dependerá en gran manera del ojo que lo vea el decidir si el corte es
correcto o no. Es lícito cortar una parte del avión cuando esta no tiene interés
aparente dentro de la foto; y esto se puede aplicar hasta hacer fotos de gran
detalle. En estos casos, el corte se puede decir que está bien hecho cuando el
ojo no busca otras estructuras dentro de la foto. Dicho de otra manera, es
cuando no echa de menos nada en ella.
Sin embargo, cuando
se deja la vista fluir por la imagen y topa bruscamente con algo como el borde
de la imagen, es cuando se puede pensar que la foto está mal cortada. En las
siguientes imágenes, si se deja a la vista vagar por la fotografía, llega un
momento en el que la vista topa con el borde del cuadro buscando la cola o las
ruedas del avión. Son dos cortes bruscos que no son del todo correctos y la
imagen produce una sensación extraña al verla:
En otros casos, el
recorte es más sutil, pero se puede seguir aplicando el mismo proceso para ver
si el corte es bueno o malo viendo la reacción de la vista al reseguir la
imagen. Las siguientes imágenes son dos ejemplos de cómo la mayor parte de las
veces un pequeño corte significa una gran pérdida en la foto. En ambos casos
aunque el fragmento cortado es pequeño, podemos ver cómo la vista al pasar por
ese punto intenta buscar algo que no encuentra. En primera imagen falta una
parte del plano derecho y en la siguiente, parte del tren delantero:
Como regla general,
se puede justificar un corte cuando elementos de la foto bien diferenciados
quedan centrados en el encuadre. En el ejemplo siguiente se ha dejado más
espacio entre el motor y el cuadro por la izquierda que entre el fuselaje y el
cuadro por la derecha, por lo que la imagen está mal cortada. Sin embargo, en
posterior, esas mismas distancias son iguales, dando una imagen que puede
considerarse bien cortada pese a verse menos avión:
En otras ocasiones,
el motivo principal está dentro de cuadro; pero no está a la vista por
encontrarse tapado por algún obstáculo. En este caso para saber si la
obstrucción es o no significativa, se recomienda seguir el mismo procedimiento
que para el motivo cortado; dejar que la vista fluya por la imagen para, viendo
su reacción, decidir si tiene más trascendencia el obstáculo que el motivo que
tapa. En resumen, tratando de evaluar el poder de distracción que el obstáculo
produce.
En los siguientes
ejemplos hay, en el primero, un caso de motivo tapado por una escalera. En este
caso, la escalera distrae mucho la vista al pasar por ese punto, no debería
estar ahí:
|
|
Foto mal recortada
|
Muchas veces y por
descuido se dejan bordes blancos en la foto al recortarla, por ejemplo tras
haberla previamente girado, que ocasionan que la imagen no sea aceptada por
ello. Es un problema de fácil solución que se arregla con un recorte más
cuidadoso durante la edición de la foto.
Los siguientes casos
son casos de mal recortado, y en ellos se ha incluido un marco azul para ver
mejor el mal corte y diferenciarlo de la página. En el primer ejemplo hay una
esquina blanca y en segundo una línea blanca debajo:
|
|
Motivo descentrado
|
Como regla general,
una foto debería guardar las mismas distancias entre el objeto y los bordes de
la imagen. En su caso más simple, un corte descuidado de la foto puede dar lugar
a que las distancias entre el objeto y el marco de la foto varíen. En el
siguiente ejemplo el motivo está descuadrado tanto horizontal como
verticalmente. Hay más distancia por la derecha que por la izquierda y también
más por arriba que por abajo:
Esta regla general no
es fácil de aplicar en muchos casos, ya que dependiendo del ángulo desde el que
se fotografíe, dejar la misma distancia entre el objeto y el margen puede hacer
que la foto quede descompensada. En estos casos es de aplicación la forma de
cortar adecuadamente las fotos que se describió en el apartado ‘Motivo
cortado/tapado’, pues es fácil exponerse a un rechazo por este motivo por
centrar mal una foto.
Pese a que el
centrado horizontal no suele presentar muchos problemas, el centrado vertical
puede llegar a ser más difícil cuando no es fácil encontrar un punto de
referencia. En caso de plano general, se suele tomar como un buen punto de referencia la línea
central del fuselaje, que en muchos modelos de avión queda algo por debajo de la
línea de ventanillas, o el punto donde la línea entre las puntas de los planos corta la
línea del fuselaje. Si el plano es más corto, entonces es
preferible centrar la imagen intentando dejar el mismo espacio por debajo que
por arriba del objeto. En el siguiente ejemplo se ha centrado en la línea de las
ventanillas y en el de más abajo, al ser un plano más corto, se ha dejado el
avión equidistante con los márgenes:
Sin embargo hay casos
en los que por algún motivo determinado puede variarse el centrado de una foto.
Para este tipo de descentrados es necesario analizar la causa que nos lleva a
descentrar la imagen y decidir si esa causa justifica o no el descentrado de la
imagen. En los siguientes ejemplos se ha hecho un centrado alternativo
atendiendo a causas que no lo justifican:
En el primero se ha
incluido una nube de agua pulverizada, pero es tan leve que no justifica el
descentrado de la foto. En el siguiente se ha descentrado la foto para incluir
una señal que no aporta nada a la foto, por lo que el descentrado no se
justifica. Sin embargo en los dos ejemplos siguientes se ha descentrado la foto
con un motivo justificado. En el primero se incluyó un avión en despegue y en el
segundo se ha incluido parte de la pista para dar una referencia y destacar la
altura a la que se encuentra el avión:
|
|
Motivo poco visible
|
Puesto que AC es
una web de fotografía aeronáutica, aquellas fotografías que no muestren temas
relacionados con la aviación, o que lo muestren en un tamaño muy pequeño, serán
rechazadas por "motivo poco visible". Los casos más frecuentes son los
constituidos por fotografías de paisajes tomados desde un avión, en los que no
aparece ningún elemento aeronáutico (como el propio avión, un aeropuerto, otro
avión en vuelo, etc.) y aquellas fotografías que muestran un fragmento de avión
no significativo, como por ejemplo:
|
|
Motivo pequeño
|
Excepto en fotos
históricas, en las que muchos de los motivos explicados no se aplican, una
fotografía en la que el motivo fotografiado sea pequeño con relación a la imagen
será rechazada en AC, por norma general. Será aceptable dependiendo de la
calidad de la imagen y del interés de lo que no es el motivo aeronáutico, como
en ciertas fotografías en las que los vórtices generados por un avión en una
nube adquieren un interés que hace que aunque el avión se vea pequeño la
fotografía en sí misma tenga cabida en AC.
La causa más
habitual de que el avión esté pequeño en la imagen es que esté lejos del
fotógrafo en el momento del disparo. En ese caso se debería disparar con una
focal más larga, pero si no se dispone de ella o si el avión está más allá del
alcance de la que disponemos tendremos que recortar más la fotografía para que
el avión aparezca en ella de una tamaño adecuado. Dependiendo del enfoque y
demás aspectos de la imagen, en este último caso también podría ser rechazada
por otros motivos, como baja calidad.
En el siguiente
ejemplo vemos cómo hay demasiado aire en la foto, la calidad es aceptable, pero se debía haber
utilizado una focal más larga. El siguiente es una fotografía a la máxima focal
de la lente, el avión está rodeado por un fondo sin interés y recortar mas la
foto supondría una pérdida de calidad de una imagen que ya, y debido al drástico
recorte, le empieza a faltar:
Como último
ejemplo una estela tomado en vuelo, en la que el avión es demasiado pequeño y el
conjunto no tiene un interés extraordinario como para ser aceptable:
En cuanto a las
fotografías de "estelas", el avión puede ser hasta de un tamaño mínimo cifrado
en la quinta parte del total de la longitud del avión más la de la estela. Véase
a ese respecto el post de nuestro foro
http://www.aviationcorner.net/view_topic.asp?topic_id=6301.
|
|
Motivo no válido
|
Este es quizás el
motivo de rechazo más subjetivo de los que se aplican en AC. En términos
generales se usa cuando lo que se muestra en la foto, pese a tener una relación
directa con el mundo de la aviación, o bien carece de interés para AC o bien sus
normas de aceptación lo excluyen específicamente. Los motivos no válidos para AC
son demasiados para ser enumerados; aunque se pueden clasificar dentro de este
apartado, a modo de ejemplos, las fotos de señaleros, halconeros o halcones,
balizas de pista, fotos familiares o de grupos de amigos, gente posando,
primeros planos de detalles de un avión que lo hacen irreconocible, tornillos,
sondas, etc. Es el equipo de screeners el que decide que motivos son o no
aceptables; por lo que, cuando una foto es rechazada por este motivo, no hay
manera alguna de editarla de forma que sea aceptable. Tampoco son aceptables,
tal como se indica en la página de envío de fotografías, aquellas fotografías
que contengan menores con el rostro visible, personas con el rostro difuminado
en edición, miembros del ejército o de las fuerzas de seguridad y en general
aquellas fotografías en las que las personas sean el verdadero motivo de la
fotografía, aunque la misma contenga algún motivo aeronáutico además. En ese
sentido véase el post
http://www.aviationcorner.net/view_topic.asp?topic_id=7889.
Hay un tipo fotos que
por su naturaleza pueden ser más dadas a este tipo de rechazo, y son las
llamadas fotos “creativas”. AC es una página web con una mente muy abierta a
este tipo de fotos; sin embargo, hay que tener en cuenta que con frecuencia los
fotógrafos tomamos una actitud muy paternalista con nuestras creaciones, viendo
nuestra foto con una condescendencia que intenta justificar lo injustificable.
Casos como este son las fotos de larga exposición en las que el avión empieza a
rodar antes de que cierre el diafragma o, como el ejemplo que ilustra este caso,
cuando movemos la cámara en larga exposición antes de tiempo. Hay que evitar
colocar la etiqueta “foto creativa” a nuestros fallos de fotografía.
Hay que dejar
claro que la fotografía creativa puede tener su espacio en AC. Los screeners
estudian con cuidado las fotografías que puedan tener un origen creativo y más
si van acompañadas de un "comentario para los screeners" en el que se explique
claramente el origen y sentido de la fotografía.
En otras
ocasiones un rechazo de este tipo se puede derivar del poco interés de lo
mostrado desde el punto de vista aeronáutico, a pesar de contener algún motivo
relacionado con la aeronáutica. Por ejemplo, sería rechazable una fotografía que
no contuviera ninguna parte de un avión ni ningún elemento de una
infraestructura aeronáutica (aeropuerto), como por ejemplo una fotografía de un
"Remove before flight". E incluso fotografías de edificios relacionados con un
aeropuerto pero sin ningún interés específico, como el parking de automóviles de
un aeropuerto.
A continuación otro ejemplo de motivo no válido, al no
contener ningún elemento relacionado con la aeronaútica:
|
|
Tamaño/proporciones no válidos
|
En AC no se admiten
imágenes de cualquier tamaño. El lado más pequeño de la imagen no puede tener
menos de 640 píxeles y el más largo no más de 1600 píxeles. Las fotos enviadas deben
tener además una proporción entre sus lados de entre 1,3 y 1,6 (1,78 si se trata
de fotografías en formato horizontal). Es decir, el
lado mas largo deberá estar comprendido entre 1,3 y 1,6 (1,78 en horizontal) veces del tamaño del
lado mas corto. Los requerimientos de proporciones no son aplicables en fotos
consideradas históricas, aunque sí son de aplicación en ese caso las medidas
máxima y mínima. Véase también el post
http://www.aviationcorner.net/view_topic.asp?topic_id=7112
La forma más fácil de
conseguir que todas las fotos entren en este rango es editarlas para que tengan
todas unas proporciones fijas de anchura/altura de 3:2 o de 4:3. Dado que un
tamaño muy adecuado para enviar las fotos es de 1024 píxeles de anchura;
aplicando cualquiera de estas proporciones, la altura debería ser de 683 píxeles
(3:2) o de 768 (4:3). El tamaño de 1024 píxeles es muy adecuado para el envío de
fotos porque es un tamaño lo suficientemente grande como para ver las fotos con
claridad y lo bastante pequeño para permitir una edición fácil. Un tamaño mayor
que este necesita de una calidad más alta para conseguir una foto aceptable.
Como indicación,
estos tamaños tienen las proporciones 3:2 ó 4:3 y son por lo tanto aceptables:
- 1024 x 683
(3:2)
- 1024 x 768
(4:3)
- 1120 x 747
(3:2)
- 1120 x 840
(4:3)
- 1200 x 800
(3:2)
- 1200 x 900
(4:3)
- 1300 x 867
(3:2)
- 1300 x 975
(4:3)
- 1400 x 933
(3:2)
- 1400 x 1050
(4:3)
- 1500 x 1000
(3:2)
- 1500 x 1125
(4:3)
- 1600 x 1067
(3:2)
- 1600 x 1200
(4:3)
- Los límites
para una fotografía de 1024 píxeles de ancho son de entre 575 y 787 píxeles.
- Los límites
para una fotografía de 1120 píxeles de ancho son de entre 629 y 861 píxeles.
- Los límites
para una fotografía de 1200 píxeles de ancho son de entre 674 y 923 píxeles.
- Los límites
para una fotografía de 1300 píxeles de ancho son de entre 730 y 1000 píxeles.
- Los límites
para una fotografía de 1400 píxeles de ancho son de entre 786 y 1076 píxeles.
- Los límites
para una fotografía de 1500 píxeles de ancho son de entre 842 y 1153 píxeles.
- Los límites
para una fotografía de 1600 píxeles de ancho son de entre 898 y 1230 píxeles.
|
|
Foto repetida
|
Esta causa no
requiere mucha explicación. Muchas veces, por error, se envían fotos ya enviadas
cuando repasamos nuestra colección de fotos y encontramos una que llama nuestra
atención y creíamos no enviada.
Se usa esta causa
también para rechazar las fotos muy parecidas de un mismo fotógrafo, como las
tomadas en ráfaga o con muy poco intervalo de tiempo entre una y otra. Es por
ello que se recomienda seleccionar la mejor foto que se tenga de una secuencia y
enviarla, ya que si se envían todas las fotos de una misma acción se corre el
riesgo de que muchas de ellas se rechacen por este motivo. En el siguiente
ejemplo se ven dos fotos sacadas con muy poca diferencia entre una y otra. La
segunda en screening sería rechazada:
Se consideran
también fotos repetidas las tomadas a un mismo avión en un mismo emplazamiento
(aunque sea éste con el fondo del cielo y el mismo aeropuerto) y con la misma
perspectiva del avión, el mismo punto de vista.
También se
considera foto repetida aquella que contiene infraestructuras aeronáuticas, como
una torre de control, si ya existe alguna del mismo sitio y parecida toma.
En cambio, un
mismo avión puede enviarse con diferentes libreas u otros aspectos visuales
diferentes sin que sea considerado repetición.
|
|
Comentario no apropiado
|
Los comentarios de
las fotos enviadas a AC no pueden contener publicidad ni deben ser ofensivos para nadie,
tal y como se explica en la página de envío de fotos. Cualquier foto que
incluya cualquiera de estos conceptos será rechazada por esta razón.
Las fotos con
comentarios en idiomas que no sean en castellano o inglés son también
susceptibles de rechazarse por este motivo.
|
|
Logo/texto en foto
|
AC no admite fotos en
los que aparezcan en la foto elementos ajenos como logotipos, nombres o grupos
fecha-hora en ellas. Asegúrate de desactivar esta opción en la cámara antes de
tomar ninguna foto.
Tampoco se admiten
fotos que tengan marca de agua. Si te preocupa que alguien pueda hacerse con tu
foto de forma indebida, AC tiene la opción de incluir en tus fotos una marca de
agua propia de la web para hacer las cosas más difíciles, pero no se permiten
fotos enviadas con marca de agua.
|
|
Datos incorrectos
|
El no introducir
correctamente los datos del avión fotografiado en el momento del envío puede
conducir a un rechazo por este motivo.
AC tiene un equipo de
editores que se encarga de mantener la base de datos actualizada, por lo que es
muy recomendable utilizar la función de auto-relleno para enviar fotos. Si esta
función no devuelve correctamente todos los datos de modelo de avión y lugar es
conveniente repasar los datos escritos para comprobar que están correctamente
copiados, como por ejemplo al escribir una matrícula como EC_AAA en lugar de
como EC-AAA y cosas por el estilo. Esto es de especial importancia en los
aviones militares. Si el objeto fotografiado no se encuentra en la base de
datos, se deben usar los menús desplegables hasta seleccionar el modelo a partir
de la lista. No es buena idea copiar y pegar el nombre de otra página web porque
las bases de datos pueden diferir ligeramente y generar un rechazo por esta
causa.
Si se detecta que el
dato ofrecido por la base de datos es erróneo, es mejor comunicarlo a los
editores por medio del enlace ‘Corregir datos’ una vez que la fotografía haya
sido aceptada, o enviar un mensaje al Administrador a través del enlace
correspondiente.
|
|
Faltan datos
|
Se aplica el motivo
de rechazo ‘Faltan datos’ cuando se ha omitido algún dato de valor como dejar en
blanco la aerolínea o la matrícula si estos son visibles en la foto. Es un
motivo generalmente asociado a la inclusión en la base de datos de nuevos
registros. Una foto se puede rechazar por esta causa cuando al introducir un
nuevo registro, escribimos en la casilla únicamente el modelo de avión, sin
introducir el submodelo; como al poner ‘Boeing 737’ o ‘Boeing 737-700’ en lugar
de escribir el dato correcto ‘Boeing 737-73N'.
En AC es obligatorio
enviar las fotos de aviones militares de la Fuerza aérea francesa, el Ejército
del aire español y la Armada argentina con el registro y el indicativo. Por
ejemplo, hablando de la Armada española, un avión enviado como ‘U.20-2’ es
susceptible de ser rechazado por este motivo. La manera correcta es ‘U.20-2 /
01-406’. Para evitar este tipo de rechazos en fotografías de aviones militares
si no se está muy seguro de la forma apropiada de hacerlo es conveniente hacer
antes una búsqueda de aviones similares para ver la forma correcta de envío de
fotos.
Para AC no es motivo
de rechazo, sin embargo, enviar una foto sin datos como localización y fecha;
datos que en muchos casos no es posible o no es conveniente incluir.
|
|
Otros
|
Se utilizará siempre
esta causa de rechazo acompañada de una explicación por parte del screener que
la haya rechazado explicando los motivos que le han llevado a hacerlo. Se usa
cuando no se puede aceptar una foto por una causa diferente a las tipificadas,
como por ejemplo atender a peticiones de privacidad de gente implicada en alguna
fotografía.
|
|
|
Esta guía ha sido creada por el equipo de screeners de AviationCorner.net. Esperamos que sea de utilidad.
|
|
|
|
|
