Esta foto ha sido vista 6677 veces desde el 4 de febrero de 2008.
|
Votar como foto Cinco Estrellas (Los votos serán públicos) |
|
Otras fotos populares de este fotógrafo |
|
Pablo Rada AIRE
|
|
05/02/2008 07:38:33
|
Está estupenda, muy estética.
|
|
|
david
|
|
05/02/2008 14:52:21
|
Me alegro que la publicasen a pesar de la nitidez, lo vale!!
|
|
|
Javier De Ramón Romeu
|
|
05/02/2008 20:47:04
|
Al margen de la calidad "fotográfica" creo que también se puede valorar la "artística", y esta tiene mucha.
|
|
|
Jose Manuel Isabel Ruiz
|
|
13/11/2008 19:55:52
|
Yo también me alegro de que la publiquen merece la pena, pero si lo comparo con fotos que me han recazado a mi pues me da cierta "grima"
Veo manchas en el sensor objetivo aparte de la nitidez, resulta que a mi me rechazaron una de ventanilla que me salio casi perfecta por segun el screener manchas en el objetivo y resulta que esas manchas eran los cristalitos de hielo que se formaron en el exterior de la ventanilla a 30.000 pies de altura... helado me quede yo cuando vi el motivo del rechazo.
Perdon si molesta mi comentario, pero es que a veces rechazan con unos motivos que son para dejar de subir fotos directamente.
saludos
|
|
|
Fernando Campos
|
|
15/04/2009 21:12:07
|
|
|
Florencio Romero- Spotters Bcn / El Prat
|
|
22/08/2009 20:30:10
|
|
|
Jacobo Lusquiños
|
|
28/07/2010 13:33:02
|
JMIR, más razón que un santo. A veces podrías pensar que al enviar fotos molestas.
|
|
|
Alberto Pascual - AIRE.org Member - Iberian Spotters...
|
|
14/08/2012 13:19:33
|
JMIR... +1. hay muchas fotos que no deberian estar y que aun asi a fecha de hoy se aceptan a pesar del grano, subexposicion, contraluces, etc, y en cambio subes una en tomada en St.Marteen (un destino poco habitual) y la rechazan porque esta a contraluz cuando se ve perfectamente y no esta oscura ni nada... aun asi buena foto Manuel. y perdona mis comentarios pero la culpa es de los screeners muchas veces.
|
|
|
Sergio Osorio F.
|
|
22/10/2013 03:32:16
|
sí, valoro el arte y el esfuerzo.muy bien.
|
|
|
|
|