Enviado por
José Ignacio Sevilla/Nacho01

Aeropuerto de C. Real , concurso de acreedores

 Fecha y hora de inicio
 01/06/2010 23:15:42
1455 vistas


Lamentable proyecto, lamentable ejecución y lamentable final de una obra de semejante magnitud para que al final termine así.

Lamentables los políticos que hay en este país. En el enlace de más abajo hay más detalles



http://www.eleconomista.es/empresas-fina...edores-al-aeropuerto-de-Ciudad-Real.html
¡Me interesa este tema! Notificar uso indebido







Respondido por
Miguel Arana

 Respuesta 5
 02/06/2010 15:21:58

Buenas tardes desde VLC
Aquí ningún político se salva. Las CC.AA. son reinos de taifas y tenemos ejemplos de aeropuertos no rentables, bajo los 2 partidos mayoritarios.
Un ejemplo que conozco bien : el de Castellón. Pidieron a la Universidad Politécnica de Valencia un estudio de viabilidad económica. Se hizo y se entregó. Conclusión : va a ser deficitario. Resultado : siguieron las obras.
Vamos a ver, cuando llegue el AVE ¿ quién va a coger un avión en Castellón para ir a Madrid o Barcelona ? Y ni siquiera va a estar cerca de Castellón capital. Absurdo.
¿ vivir de las .com ? cada vez menos porque las administraciones no tienen un euro.
Mirad la actividad que tiene Lleida.
León, Logroño, Burgos y alguno más existen porque son antiguas bases militares, pero no paran de palmar pasta, que pagamos todos (incluidos los "foreros" de Aviationcorner )
¿ Alguien se atreve a parar estas situaciones ? Parece que nadie
Spotteo y afición a la aeronáutica: toda. Pero infraestructuras absurdas que no traen desarrollo ni nada, sino más perdidas a Aena : rotundamente no.
Saludos,
pd : y esperad a que crezca la red de AVE...




Respondido por
Jose Manuel Perez

 Respuesta 9
 02/08/2011 11:45:15

Hola Miguel:

Me parece que cuando se critica algo, hay que saber que se critica. Hablas de León, Burgos y Logroño y dices que no paran de palmar de pasta que pagamos todos. Nadie ha pagado nunca ni un euro de esos aeropuertos porque la red de Aena se autofinancia sola, el dinero que necesitan no sale de las arcas del estado sino de la caja común de AENA, por lo menos hasta ahora, por tanto te pido un poco de respeto hacia esos aeropuertos porque además a diferencia de ciudad Real que es un producto descabellado por completo y del que después hablaré se hicieron con un presupuesto reducido y mucho más racional, construyendo pequeñas instalaciones, no obras faraónicas.

Además no debemos olvidar que el fin de estos aeropuertos no es ganar dinero, estos completamente dominados por la absurda cultura de la rentabilidad y nos olvidamos de los fundamental: que un aeropuerto es un servicio público. Gracias a esa cultura servicios públicos como correos o sanidad, tan necesarios para la población tienden cada vez más a buscar rentabilidad exclusivamente.

Te pondré como ejemplo el aeropuerto de Burgos, un aeropuerto asi no solo ofrece un servicio, ahora mismo tiene 7 destinos regulares, 5 nacionales (Palma, Ibiza, Menorca, Malaga, Alicante y Barcelona) y 2 internacionales (Faro y París), ofrece un servicio a los burgaleses y además crea riqueza y empleo (casi 70 puestos de trabajo directo) a un precio módico, puesto que el aeropuerto pierde al año 4 millones de euros pero de ellos el 70% es amortización de obra, es decir pagar las instalaciones que tienen 3 años solo de vida. Es decir por más de un millon y de euros ofreces un servicio inestimable a la zona. Un millón de euros se lo gasta Burgos solo en coches oficiales o en fines mas inútiles aún (si eso es lo que prefieres, que nuestros políticos lo despilfarren así).

El caso de Ciudad Real es diferente. El fallo de Ciudad Real no son sus estadísticas, que no son malas para una ciudad de su tamaño y con núcleos de población importantes como Puertollano en su área de influencia. El error fue construir una obra tan enorme cuando con una sencilla como Burgos o similares bastaba.

Querido Miguel, supongo que siguiendo tu criterio deberiamos cerrar hospitales y despedir a la Guardia Civil (me temo que tampoco son rentables los pobres). En fin, no quiero que te tomes a mal este mensaje pero no seamos ingenuos y no despreciemos a los pequeños aeropuertos porque hacen tanto o más papel que los grandes y no olvidemos tampoco que si fuera por criterios de rentabilidad, en España, hoy en día no seguirían abiertos más que 8 o 10 aeropuertos.

Un saludo. José Manuel


Respondido por
La Roche Spotters

 Respuesta 11
 02/08/2011 15:02:45

Hola a todos

Lo primero comentar que estoy de acuerdo con mi colega José Manuel Perez. Son obras públicas y necesarias. Las mismas se están destinando a obtener rentavilidades, por que el país no tiene el dinero que se supone, pero en realidad su función no debería ser esa. La globalización manda.
A lo que iba, es que el Aeropuerto de Cuidad Real se planteó bien, pero las cosas no funcionaron. Seguramente la idea inicial era que aerolíneas de bajo coste, usaran dichas instalaciones, dejando el aeropuerto de Madrid Barajas como hub de aerolíneas tradicionales. Habría estado genial ver Iberias, Air Europas, Spanairs y demás en Barajas. Por otro lado Ryanair, Vueling, etc en Ciudad Real, con transportes rápidos a Madrid y de paso a Ciudad Real. Siguiendo ejemplos como Luton o Stansted (Londres), Charleroi (Bruselas), Skavsta (Stocolmo), Hahn (Frankfurt), Weeze (Dusseldorf), etc, etc, etc.
A todo esto, sumarle algún vuelo charter de turistas locales a destinos turísticos como Canarias, Baleares, Egipto... Pocos a la semana, pero ya que hay aeropuerto, evitar tener que moverse a Madrid para realizar los mismos.
El problema es que en Barajas se hizo antes una obra muy grande y había que amortizar. A diferencia de estos aeropuertos Europeos anteriores que ya estaban medio colapsados y con tasas caras, en España, los aeropuertos importantes se han ampliado (Madrid y Barcelona) y hay que llenarlos de aviones para hacerlos mas rentables y pagar las tremendas deudas que sobre ellos hay. Lo malo es que con ello se ha impedido el desarroyo de aeropuertos secundarios de la zona.
Creo que el fallo que se ha cometido aquí es permitir entrar a aerolíneas de bajo coste en aeropuertos importantes y para colmo, a base de subvenciones. Con ello se impide el crecimiento de las tradicionales, ya que aumenta mucho la competencia (cosa que es buena, si no es abusiva). Esto genera que solo las low cost puedan incrementar sus vuelos, pero no las tradicionales.

No se en que desencadenará esto, pero sin dudas, ahora mismo, sobran aeropuertos e instalaciones en España. Lo peor es que se siguen planteando obras faraónicas en Aeropuertos que no las necesitan.

Saludos y el tiempo dirá si valieron la pena o no.


Respondido por
Jose Manuel Perez

 Respuesta 13
 02/08/2011 15:26:37

También es cierto lo que dices Arturo, Ciudad Real se planteo para ser el equivalente a Gerona en Barcelona y la apuesta salió mal porque al poco tiempo Ryanair, la pieza más codiciada por C.Real, empezó a volar en Madrid.

También tienes razón en lo de Madrid y Barcelona también. Yo no digo, y nunca diré, que no fuera necesario ampliar dichas instalaciones, pero a veces me sorprendo de lo que cuesta la obra pública con respecto a la privada y posiblemente gastando menos hubieramos conseguido igualmente obtener el objetivo previsto. De esta forma vamos a tener que malvender AENA y pasar de tener un servicio público a uno privado que sólo buscará rentabilidad y que primará los grandes aeropuertos y penalizará los demás. No olvidemos que no podemos echarle en cara a la empresa privada que quiera ganar el mayor dinero posible, porque esa es su función. No tenemos más que ver lo que pasa en Correos, desde que he entrado la empresa privada el servicio es peor y sus nuevos empleados también tienen peor calidad laboral.

Un saludo. José Manuel.

Respondido por
EC-LEMD

 Respuesta 14
 02/08/2011 15:56:09

Alguna matización.
Aena no se autofinancia sola.
Información detallada del balance en las páginas 38 a 40:
http://www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE2011Proyecto/MaestroTomos/PGE-ROM/doc/L_11_A_P1.PDF

Una vez queda claro, que si lo pagamos todos, hablemos de costes:
Burgos, con un presupuesto inicial de € 45 m, al que deberíamos de sumarle otros casi € 27 m, si finalmente, y según las últimas informaciones hay que pagar la diferencia entre el valor inicial de las expropiaciones, y lo finalmente dictado por el TSJ:
http://www.eleconomista.es/castilla_y_le...s-terrenos-del-aeropuerto-de-Burgos.html
Coste final aproximado, casi € 75 m.

Se cita que Burgos pierde € 4m al año, pero que 3 de los mismos son por amortizaciones. Pero los € 4 m se pagan, ¿no?. Por que cuando se tiene una hipoteca y se amortiza, cada año, cada mes, hay que pagar.

Y si se generan € 4 m de perdidas cada mes, (casi € 50 m en un año), es que no hay ingresos que cubran las amortizaciones + los intereses + los gastos generales de explotación.

Por lo tanto, se paga vs falta de ingresos, lo que genera una cuenta deficitaria.

Es cierto que crece casi un 22% en número de pasajeros, pero también es cierto que este crecimiento es tres veces inferior al fijado en su plan director…

Otros ejemplos:
Castellón, oficialmente € 150 m
Ciudad Real, oficialmente € 1.100 m

El fin de un aeropuerto si es ganar dinero. No lo digo yo, lo dice la propia Aena:
http://www.cincodias.com/articulo/empres...ficios-aeropuertos/20110714cdscdiemp_13/

Ahora me entero que la sanidad es gratis… Yo pensaba que era universal y solidaria, pero gratis… Entonces lo de trabajar hasta los 67 debe de ser por fastidiar…, (con todos los partidos políticos de acuerdo).

Y el criterio de Miguel no es para cerrar hospitales o tener menos Guardias Civiles. Miguel sencillamente habla de viabilidad. Más datos:
http://www.libertaddigital.com/economia/...uctura-y-escasa-rentabilidad-1276417983/

José Manuel, personalmente me gustaría un aeropuerto en cada ciudad, y entiendo que como a todos, que se genere trabajo y riqueza es lo fundamental, o debería de serlo, cuando se plantean la construcción de estas infraestructuras.
Comparto contigo que el despilfarro existe, a manos llenas, de unos y de otros en múltiples lugares.
Pero estando como estamos, no termino de ver necesario un nuevo aeropuerto, o la ampliación de otro, cuando la distancia a uno ya existente es de escasos 100 km. Esto supone 50 minutos en coche, que es prácticamente lo mismo que cualquiera necesita para llegar a un aeropuerto en una gran ciudad, (por tamaño y número de habitantes), en hora punta. (Evidentemente, caso aparte son los archipiélagos).
Demasiados intereses…
Saludos.

Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 15
 02/08/2011 16:03:14

Lo de Barcelona es curioso, muy curioso. La T2, o sea, el antiguo terminal, es capaz de operaciones de 25 millones de pasajeros/año (llegó a 30 en el 2008, muy apretaditos, eso sí) y la nueva terminal T1 de hasta 30 millones de pasajeros/año, lo que da un total de 55 millones (más si se aprietan como se hizo con la T2).

En el año 2007 el aeropuerto llegó a casi 33 millones, lo que justifica en parte el desarrollo realizado, para decrecer gracias a la crisis (y al AVE) a lo que se espera que sea en el 2011 de alrededor de 31 millones.

Es decir, la T2 prácticamente no sirve para nada en cuanto al número de pasajeros. Ni que decir tiene que la futura T1-Satélite (15 millones más) no tiene sentido en la actualidad si atendemos solo al número de pasajeros, motivo por el cual no tiene fecha de ejecución.

Lo que sí es cierto es que la construcción de la T1 posibilitó casi dobalr el número de operaciones por minuto (de 62 a 90), lo cual es de agradecer porque hacemos más fotos por hora :-) (en realidad eso son tiempos teóricos, no reales).

3.200 millones de Euros, una buena inversión en Obra Pública con mucho futuro por delante.

Porque la crisis no será eterna (ni el AVE), la aviación saldrá a flote de ésta y todos los Ryanair europeos vendrán a operar a Barcelona antes de que las instalaciones se vuelvan viejas (y antes de que se amorticen, eso es seguro). Vendrán con aviones de 800 plazas, techo transparente, combustible ecológico y sin pilotos, pero vendrán.

Saludos aeroexcépticos!

Respondido por
Jose Manuel Perez

 Respuesta 16
 02/08/2011 20:33:03

Vamos a ver si sabemos de lo que hablamos de una vez. AENA como toda empresa pública, publica -valga la redundancia- sus cuentas en el BOE pero en que apartado has visto tu que se le aporte dinero de fondos públicos? de hecho si miras el apartado subvenciones y donaciones, pone 0. Estamos creando un mito que no hace más que confundir a todo el mundo. Es aquello que dijo el gran maestro de las desinformación, el nazi J. Goebel: una mentira dicha mil veces se convierte en una verdad, y a mi que la gente hable sin saber en algo que es muy serio me revienta.

Lo que si es una pena es que una empresa que tenia superavit hasta hace unos años y marchaba bien, ahora tenga una deficit tan grande y todo por hacer obras faraónicas al buen tun tun siguiendo solo un criterio político y no operativo.

Un saludo. José Manuel

Respondido por
Jose Manuel Perez

 Respuesta 17
 03/08/2011 00:11:28

Hola EC-LEMD:

Disculpalme por doble motivo, se me olvidó tu nombre y pasé solo un momento antes por aqui, y no leí bien tu mensaje.

Empezar diciendote que posiblemente tu y yo defendemos posturas diferentes y yo respeto tu opinión, posiblemente seas de una ciudad grande y si no has vivido en una más pequeña nunca puedas entender lo que significa para sus habitantes un aeropuerto. Si hicieramos una encuesta es casi seguro que la mayoria de spotters de ciudades como Burgos estarían conmigo, mientras entre los de las grandes ciudades españolas tendría mucho menos apoyo. Pero lo que por favor pido a todos es que seamos serios a la hora de hablar de datos, que esto se convierte sino en una bola imposible de parar, que manejemos datos que sean fiables (no todo lo que publican los medios de comunicación lo son).

Las cifras que manejas sobre dicho aeropuerto no me suenan como veridicas pero da la casualidad de que mañana veré al director de ese aeropuerto y se lo preguntaré y asi salimos de dudas (te lo cuento, te lo prometo).

No quiero que pienses que soy un defensor a ultranza de AENA ni que creo que todos son necesarios. Te diré que también aqui ha habido pifias de las gordas, y para que nadie piense que le doy a esto un matiz político, voy a dar leña a las dos partes con dos ejemplos:

La construcción del aeropuerto de Huesca (este si me parece innecesario) por parte del señor Cascos, o la ampliación del aeropuerto de León por parte del señor Zapatero (me temo que muchos de nosotros no veremos 1 millón de pasajeros/año por allí -ojalá- y no hacía falta ese gasto tampoco.

Un cordial saludo compañero. J.Manuel

Respondido por
EC-LEMD

 Respuesta 18
 03/08/2011 00:33:01

Jose Manuel, figura en el punto 5 del balance. (Primer Link).

En cualquier caso, es público el reconocimiento de subvenciones por parte de Aena. Más datos:
http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=6333

Por otro lado, es cierto, vivo en una ciudad grande pero soy de una ciudad chica. Y reitero lo dicho, me gustaría que en cada ciudad española pudiéramos contar con un aeropuerto. Sinceramente así es.

Personalmente y vistas las cifras, el caso de Burgos, me parece de los más idóneos. Nada que ver con Castellón, ni por supuesto con Ciudad Real.

Mi comentario era referido a tu cita respecto de lo explicitado por Miguel. Y yo estoy más en su posicionamiento.
Viabilidad de un proyecto es lo que debería de imperar, no solo servicio público, que también.

Y completamente de acuerdo, en estos casos, da igual el signo político.

Ya nos contarás como ha ido esa conversación.
Otro cordial saludo para ti.

Respondido por
Diego Cabanillas Raboso

 Respuesta 19
 03/08/2011 01:11:22

Pero aquí está claro que no estamos hablando de un aeropuerto regional, estamos hablando de una gran infraestructura donde alrededor no hay un núcleo poblacional que lo justifique en primer lugar. En segundo lugar, como aeropuerto especulativo como alternativa a Barajas, es un aeropuerto que si bien existía la posibilidad de AVE, está lo suficientemente lejos de Madrid como para que no sea muy interesante. Después está la ampliación de Madrid. Obviamente Ryanair obtiene mejores cifras operando en Madrid con una buena base que desde Ciudad Real dando servicio a Madrid. Otras compañías de bajo coste prefieren los aeropuertos céntricos a los lejanos del destino como es el caso de Vueling o Easy Jet. Por último tenemos Iberia Regional, que a excepción de alguna temporada alta, tampoco veo que exista población que demande el servicio. En primer lugar es que Ciudad Real y gran parte de Castilla la Mancha está dentro del área de influencia de Madrid, relativamente cercana y con la que es tontería establecer vuelos. Después los vuelos internacionales y demás esa población o acude a Madrid o va a otros aeropuertos de la red Aena a coger un vuelo. Pero es una población minúscula, no una que te vaya a llenar un vuelo.

Por último decir que un aeropuerto para cada ciudad me parece un tanto utópico como innecesario. Lo bueno sería tener esas infraestructuras localizadas atendiendo a un grupo de población suficiente sin que estas tengan que estar adscritas a una ciudad, sino prestando servicio a un área de influencia.

Respondido por
Víctor

 Respuesta 20
 03/08/2011 01:52:56

Sinceramente, no entiendo cómo hay personas que se extrañan y se lamentan de este asunto. Las cifras de volumen de cargas y mercancías de los principales aeropuertos siempre estuvieron al alcance de todos y aún así, sabiendo que hay poblaciones que no superan los 40.000 habitantes, como es el caso de Ciudad Real,,pues a embarcarse en el proyecto. Hace varios años yo dije con respecto a este aeródromo que no duraría ni dos años(no es que sea un lince ni un iluminado, es que simplemente, lo que no puede ser no puede ser y además, es imposible). Se enfadaron algunos manchegos cuando dije que quien iba a llegar a Ciudad Real y para qué. En fin, gracias a todos los políticos, y , viva la democracia, es decir, vivir para pagar.


Respondido por
Jose Manuel Perez

 Respuesta 22
 03/08/2011 13:06:57

EC-LEMD buenos días de nuevo:

He hablado con el director, ha sido una conversación informal (no era una entrevista) y me ha confirmado la autofinanciacion de AENA mientras ha sido pública, los datos que ves son el balance sin más. En cuanto a las perdidas me ha remitido al comunicado de prensa y me ha indicado que las cuentas son públicas y accesibles, creo recordar que la cifra es de 4,1 pero ANUAL, 5 millones con navegación aérea (las torre de control, AFIS en el caso de Burgos a partir de ahora). Por tanto confirmar que son perdidas anuales. Sinceramente me extrañaba tanto presupuesto para un aeropuerto tan pequeño.

Un cordial saludo. José Manuel

P.d. A ver si encuentro el comunicado de prensa con los datos oficiales y lo pongo aqui, que me suena tenerlo en algún sitio.





Pulsa aquí para ver las condiciones


© 2006-24 Luis BarcalaContacto | Aviso legal | Privacidad | Equipo | In English