Enviado por
José Fernández García - AeroTendencias.com
|
Sobre el A380 de Qantas |
Fecha y hora de inicio
17/11/2010 10:40:48
869 vistas
|
La web de la Australian Transport Safety Bureau (ATSB) publica las actividades realizadas en torno al esclarecimiento y evaluación del grave incidente que sufrió el A380 de Qantas el pasado 4 de noviembre tras depegar de Singapur, incluyendo varias fotografías. La información está actualizada a fecha de hoy.
Enlace:
http://www.atsb.gov.au/newsroom/news-items/qantas-airbus-a380-singapore.aspx
También, es muy interesante la lectura del artículo que hoy publica el periodista Gil Roy en su blog www.aerobuzz.fr. Roy dice que la concentración de pilotos experimentados en la cabina del A380 evitó la catástrofe, que el avión aterrizó con 80 toneladas de sobrepeso de combustible y que casi estuvo a punto de salirse de pista en el aterrizaje de emergencia, entre otros percances felizmente esquivados. Titular del texto de Roy, traducido del francés: «Qantas rozó la catástrofe...Airbus y RR también».
Enlace:
http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article1267
|
|
|
|
|
Respondido por
Jose M Gutierrez
|
|
Respuesta 1
17/11/2010 11:04:01
|
Dios!
80 toneladas son mucho peso! Para que os hagais una idea, un A320 tiene un peso máximo estructural de 73500kgs. O sea que iba pasado de peso equivalente a mas que un 320 lleno de carga de pago y combustible. Igual en un 380 es un porcentaje mas pequeño, pero es demasiado peso. No me lo creo porque aligerar carga para aterrizar es lo primero que se hace; pero si fue así, hurra por el avión.
Y tampoco me parece tan grave que en un avion con cuatro motores se queden sin uno. No estoy muy ducho con el francés, pero creo que lo de "rozar la catástrofe" es mas una forma de llamar la atención sobre su artículo. No estuve allí, pero apuesto a que la situación estuvo controlada en todo momento.
Stil
|
|
|
Respondido por
Juan M. Gonzalez
|
|
Respuesta 2
17/11/2010 11:31:11
|
| La tripulación no debía estar muy segura de que el motor no se les in a a CAER del pylon si seguían volando soltando combustible y por los síntomas optaron por un exceso de peso en un inmediato aterrizaje. Tuvieron cierta razón en esa decisión dado la gravedad de lo que luego se vio en los daños producidos por el destrozo de esa etapa de la turbina de alta.
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 3
17/11/2010 12:45:51
|
Mi nivel de francés es más bien alto y puedo asegurar que el tono del artículo roza o algo más en el género habitual catastrofista del periodismo actual. Como indicar que sin los pilotos que llevaba el avión se podría haber tenido una catástrofe. Eso es jugar con suposiciones para alimentar el morbo de la noticia que nunca se produjo.
Pero es cierto que detener el avión a "un centenar de metros del final de la pista" es algo digno de mención.
El primer enlace de José Fernández es muy interesante, vale la pena añadirlo a Marcadores para seguir el tema cada pocos días.
Saludos,
José María
|
|
|
Respondido por
Mateo Abadia
|
|
Respuesta 4
17/11/2010 20:53:40
|
| @Still, no me parece que "rozar la catastrofe" sea una forma de llamar la atencion. Es cierto que el A380 es mas que capaz de volar con 1 motor, pero ese motor que estallo creo 2 grandes hyecos en el ala, uno de ellos en el tanque de combustible, hizo que se perdiera el control del motor numero 1 y se perdiera uno de los dos sistemas hidraulico que tiene la aeronave, si a eso le sumamos las 80 toneladas de sobrepeso al aterrizaje, los 100 metro restantes de pista y todos los elementos me parece que estuvo muy cerca de la catastrofe. Tambien recomiendo este articulo que profundiza mas en la gravedad del asunto(en ingles) http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2010/11/04/qantas-a380-was-seriously-lucky/
|
|
|
Respondido por
David Guija
|
|
Respuesta 5
17/11/2010 22:03:58
|
Sensacionalismos.
Todos los números tienen sus correspondientes factores de seguridad. Para que se hubiese "partido" el A380 al aterrizar debería de haberlo hecho con bastante más que 80 kg de más.
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
