Enviado por
José Ramón Valero - Iberian Spotters
|
Vallas, verjas, escaleras, obstáculos |
Fecha y hora de inicio
06/03/2012 10:35:30
1574 vistas
|
Quería hacer un llamamiento a los fotógrafos para que se molesten un poco más en dar calidad a sus capturas, y a los screeners para que rechacen fotos que no tengan calidad. Puedo entender que un avión muy raro se pueda aceptar en un momento dado con una escalera o un grupo tapando parte del avión, o con un valla por debajo, pero que no sea lo nornal.
¿Qué criterio se sigue para aceptar fotos con obstáculos?
Creo que los fotógrafos no se esfuerzan por eludir las vallas, escaleras, vehículos, etc. Veo fotos en un mismo lugar con gente que se preocupa y gente que sube la foto sin más.
El spotting no es hacer una foto y tal cual queda subirla a AC. Se pierde la gracia de buscar localizaciones adecuadas, esperar que el avión esté limpio, etc.
En una foto como ésta a mi me resulta feísima (es solo un ejemplo), a mi la vista se me va la valla y no al avión, que por cierto, está más que fotografiado en Barcelona, es decir, no es una rareza. Yo creo que nunca debió ser aceptada.
Yo tengo fotos de baja calidad o con obstáculos de aviones que ya están en la web y me los guardo para mi colección particular, porque a mi si me dicen algo, pero entiendo que subirlas a AC es bajar la calidad de la comunidad.
José Ramón Valero
|
|
|
|
|
Respondido por
Roberto Fernández LEMD
|
|
Respuesta 1
06/03/2012 10:47:55
|
| Estoy completamente de acuerco contigo, Joserra...
|
|
|
Respondido por
Montserrat Pin
|
|
Respuesta 2
06/03/2012 11:10:47
|
| joserra, por favor no te me molestes, pero a mí me hubiera dolido que hubieras puesto una foto mía (ya sabes que no son de las mejores) como ejemplo de lo que no se debe hacer. Creo que el comentario era suficiente - o quizá un correo a los screeners. Besos.
|
|
|
Respondido por
Pablo Romero
|
|
Respuesta 3
06/03/2012 11:14:46
|
Yo también opino lo mismo que Monserrat. Con el comentario hubiera sido suficiente. Al fin y al cabo la persona que sube la foto no tiene la culpa si pasa el filtro o no de los screeners. Ya es a criterio de éstos que la foto quede subida o no.
Saludos.
|
|
|
Respondido por
José Ramón Valero - Iberian Spotters
|
|
Respuesta 4
06/03/2012 11:15:02
|
| Montse, es una crítica constructiva. He puesto esa porque como podría haber puesto otra. Por desgracia hay cientos de ejemplos de fotos así.
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 5
06/03/2012 11:16:35
|
José Ramón,
No creo que debas poner ejemplos de fotos de terceros que tú no consideras buenas, no es la primera vez que lo digo en casos como este, es algo que deberíamos evitar, salvo que cuentes con el permiso del autor para indicar que su foto "resulta feísima". Si no es así, si el autor protesta, espero que entenderás que ese ejemplo será removido de tu post.
Pero entrando en tu tema, ahí el motivo aeronáutico no está tapado, así es que difícilmente se puede rechazar por tapado. No hay ningún motivo en la Guía de Rechazos que permita rechazarla, por más que otras webs (sin hacer propaganda) tengan motivos del estilo para rechazar fotos como esa. Ese tipo de motivos se expresan como "distrae la atención", pero insisto en que no existe en AC.
Como tampoco existe el motivo "común" por el que el tricentésimo cuadragésimo nono Vueling EC-KDT deba rechazarse porque hay demasiadas fotos iguales en la base de datos, no ya del mismo autor, sino en general.
¿Debería existir el motivo "distrae demasiado la atención"? Cada vez que creamos un motivo nuevo de rechazo se reciben quejas del rumbo de AC, quejas en muchos casos de los más antiguos en la casa. Lo mismo pasa con el nivel de exigencia para los motivos actuales.
A mi entender los objetos que distraen excesivamente la atención en una fotografía podrían ser motivo de rechazo, pero mi entender no es lo que debo hacer según las reglas que como screener debo aplicar, y que se expusieron públicamente en la mencionada Guía de Rechazos, la cual pretende sentar las reglas del juego, las reglas que todos aceptamos al subir fotos, las reglas que los screeners aplicamos para las aceptaciones y rechazos.
Si deseas abrir un debate sobre ampliación de motivos de rechazo y/o elevación del nivel de aceptación en AC eres muy dueño de hacerlo, aunque personalmente no crea que sea bueno elevar el nivel de exigencia, no en AC.
Saludos,
José María
Screener
----------------------------
Modificado el 06/03/2012 11:17:59
|
|
|
Respondido por
José Ramón Valero - Iberian Spotters
|
|
Respuesta 6
06/03/2012 11:20:01
|
| Pablo, se trata de aprender, no de sentirse culpable. No digo de llegar al nivel de airliners.net, pero creo que esta foto es muy pobre. Todos hemos aprendido a base de rechazos, aunque a algunos les sienta muy mal, pero es la manera. en la web se trata de compartir, pero también hay que cuidar la calidad y aprender a hacer fotos.
|
|
|
Respondido por
Antonio Lorente Bruñas
|
|
Respuesta 7
06/03/2012 11:21:28
|
Siempre he sido un firme defensor de exigirnos a nosotros mismos, independientemente del nivel de aceptación que tenga AC. Debemos ser los primeros en "screenearnos", y sólo subir lo mejor de lo mejor que tenemos. De esa manera mejoraremos nosotros y mejoraremos la web en la que participamos.
Soy el primero al que le de rabia volver de una sesión y no que haya salido nada realmente bueno, pero para mi es preferible subir poco y bueno, que mucho y del montón.
Cierto es que todos esos obstáculos afean la foto, pero yo tampoco habría usado la foto de nadie, incluso siendo una crítica constructiva
Un saludo a todos
|
|
|
Respondido por
José Ramón Valero - Iberian Spotters
|
|
Respuesta 8
06/03/2012 11:24:17
|
| Bueno, pues por mi parte cierro el post. Siento que se moleste la gente. Que cada cual haga las fotos como quiera y las suba con vallas, hierbajos y demás si así es feliz. Este no es el spotting que yo conocí en los años 80, o quizás sea que esto no es una web de spotting y yo estoy en el sitio equivocado.
|
|
|
Respondido por
José Ramón Valero - Iberian Spotters
|
|
Respuesta 9
06/03/2012 11:27:16
|
| Por cierto, doy permiso al que quiera para que use mis fotos para criticas constructivas, ejemplos, observaciones y demás. Enncantado de aprender y ver que sirven para algo más que para disfrutar de ellas yo solo en mi casa.
|
|
|
Respondido por
Daniel Guerra
|
|
Respuesta 10
06/03/2012 11:39:22
|
En cierto modo, estoy con la forma de pensar de José Ramón, en aeropuertos tendremos zonas donde se puedan salvar los obstaculos mejor y otros aeropuertos en los que no sea posible, yo soy de los que siempre está usando google maps y street view en busca de sitios donde ningún objeto obstaculice la foto o lo obstaculice lo menos posible, también es cierto que con la guia de rechazos en mano, la foto puesta como ejemplo no incumple ninguna norma, que habría que crear una norma para estos casos como hay en otras webs? Pues todo depende de hacia donde AC quiera caminar...
Saludos,
Daniel Guerra
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 11
06/03/2012 11:45:09
|
| Me parece bien que quede abierto, la verdad, una vez iniciado el tema es mejor seguirlo. Solo no estoy de acuerdo con poner ejemplos, no con debatir el tema.
|
|
|
Respondido por
Sergio Muñoz Cañabate
|
|
Respuesta 12
06/03/2012 11:45:31
|
Yo lo veo como una crítica constructiva y pienso que el primer filtro lo tenemos que poner nosotros. En ocasiones no somos conscientes de ciertos fallos, pero otros con claros, ya sea por cosas evidentes y reseñadas en los criterios de rechazo o por que sinceramente la foto no quede bien, y ésto somos conscientes. Estoy seguro que José Ramón no ha querido poner en evidencia a nadie, simplemente ha puesto un ejemplo y es que una imagen vale más que mil palabras; yo tengo muchas de estas así.
Un saludo compañeros.
|
|
|
Respondido por
J.L Suarez
|
|
Respuesta 13
06/03/2012 12:04:25
|
Hola soy el autor de la fotografía como se puede ver claramente. A mi tampoco me gusta ir sacando postes y vallas así que estoy de acuerdo contigo en eso. Ahora bien decidí subir esa fotografía porque está realizada desde un lugar muy poco accesible y con un fondo bonito (Montjuïc). Yo soy mucho de experimentar y buscar nuevos ángulos y ubicaciones.
Obviamente la valla desmecerece la foto pero consideré que el fondo y la nueva perspectiva lo compensaba. Tengo más fotos de "más de lo mismo" pero decidí no subirlas y dejar únicamente ésta como testimonio. La ubicación dificilmente permite el uso de escaleras y demás herramientas para salvar la valla. Creeme hizo todo lo posible para evitar la valla.
Recientemente (incluso lo comenté con amigos spotters en El Prat) tenía una foto bastante maja que no he subido por un motivo similar. La foto es esta -> http://farm8.staticflickr.com/7052/6812477254_547e2fa16c_z.jpg e incluso subir al FB la misma con la valla clonada -> http://farm8.staticflickr.com/7207/6790657300_e427f0f7f8_z.jpg
Asi que vamos, tengo muy en cuenta ésto pero aún así como he explicado decidí subirla. Y sobre lo de usar la foto para criticar, pues bueno yo como estoy satisfecho con ella pues poco o nada me importa.
Saludos.
|
|
|
Respondido por
Alvaro de la Serna (Spotters Barcelona - El Prat)
|
|
Respuesta 14
06/03/2012 12:05:34
|
Hola Joserra, no se trata de volar por los aires el debate abierto diciendo que cada uno haga lo que quiera, de hecho lo hacemos.
Lo que debemos hacer entre todos y especial mención a los screeners, es un debate general sobre los errores, mejoras, warnings etc... que se prodcuen en el spotting.
Pero eso sí utilizando siempre nuestros propios ejemplos, yo tengo auténticos desastres subidos y que he subido anteriormente y que serían una enciclopedia de lo que no se debe hacer.
El primer screening lo debemos hacer nosotros, a veces no somos conscientes del desastre de foto que estamos subiendo y entre todos hacemos que caigamos en el error de creer que ese estilo de foto está bien y triunfa. Nosotros por subirla y la web por aceptarla dentro de la normativa existente.
Desde hace mucho tiempo, pero mucho, vengo reclamando una cosa que creo que ya está implantada, el comentario del screener en una foto aceptada. Bien sea un consejo o bien un Warning como podria ser, Warning - Vigila con la valla que afea el frame.
Se que es un trabajo extra para el screener, pero estoy seguro que de todas las fotos que se suben, hay una cantidad muy pequeña en la que hay que aplicar algún tipo de Warning.
Saludos y debatamos este y otros problemas.
Saludos.
|
|
|
Respondido por
Moga Raúl Viorel
|
|
Respuesta 15
06/03/2012 12:48:19
|
Buenos días a todos.
Diré una cosa solamente como una crítica constructiva, nada más. Por eso no pondré ninguna foto de nadie, para que no haya malentendidos.
Vengo observando desde algún tiempo que se están aceptando una serie de fotografías en Barajas de aviones aterrizando, aviones comunes por otro lado para el aeropuerto Madrileño, que tienen un feo contraluz y una calidad bastante baja, a mi parecer está claro.
Me gustaría, simplemente por curiosidad, saber el motivo de aceptación puesto que no son la excepción de ninguna de las reglas de AC (aviones no habituales, etc).
Saludos
|
|
|
Respondido por
luis esteban rodriguez-YOUNG SPOTTER-spotting andalucia
|
|
Respuesta 16
06/03/2012 15:14:29
|
Pues dado que sale este tema, me parece que estoy de acuerdo contigo en parte Jose, pero hay una parte que no comparto mucho.
Es cierto el tema de intentar evitar objetos que alteren el protagonismo del avión, pero hay que tener en cuenta que hay aeropuertos (pongo el ejemplo de mi aeropuerto base, JErez) en el que para hacer un avión que está en plataforma y que no sabes cuando va a salir(porque por ejemplo sea privado) y tengas poco tiempo, y quieras dejar constancia de que ha visitado el aeropuerto, la foto la tienes que hacer desde la terminal porque hay un guardia de seguridad que no te deja hacer la foto en la valla de servicios, y desde la terminal sale el techo de la "terminal" de maletas, como puedes ver aquí:
Con esto quiero decir que se tiene que tener en cuenta diversos factores para la aceptación/rechazo de fotos por falta de protagonismo del motivo.
Despues, no estoy de acuerdo en lo de elegir las fotos que subir a AC, yo soy de los que suben pocas pero distintas porque me gusta tener variedad en mi galería, pero a la gente que le gusta tener 500 fotos del tunel de paracuellos no veo porque tienen que elegir para que no sean todas iguales, si es cierto que alomejor AC pierde calidad, pero cada uno encuentra la satisfacción en lo que mas le gusta. Con eso quiero decir que si, que es cierto que tienes que preseleccionar la foto que tienes que mandar por su calidad (para no hacer perder mucho tiempo a los screeners y para no perderlo tu), pero no veo el porque se tiene que hacer una selección de la mejor foto desde un punto y dejar las otras que posiblemente tambien pasarían el filtro de screeners.
Es mi opinión, un saludo!!
Ed: Foto
----------------------------
Modificado el 06/03/2012 15:32:45
|
|
|
Respondido por
Alberto U. -Simplemente Volar Spotters-
|
|
Respuesta 17
06/03/2012 16:09:46
|
Hola a todos,
antes que nada, coincido en que no hay que poner una foto de terceros como ejémplo sin su consentimiento. Aclarado esto, y ya que el fotógrafo acepta que su foto se haya puesto como ejémplo, creo que es un debate inetersante.
Como comenta Jose Mª Rebés, hoy no hay una norma en AC por la que se pueda rechazar una foto donde hay algo que distrae pero que no taa el avión. Estoy de acuerdo en que hay fotos donde la vista se va primero a la valla (o lo que fuere) que distrae la vista del motivo principal, pero por otro lado, la "distracción" no deja de ser subjetiva al que la esté observando. Y eso, en mi opinión, generaría mas problemas que soluciones, ya que seguramente se verían en el foro mas quejas.
saludos,
Alberto
|
|
|
Respondido por
Víctor Cabrera
|
|
Respuesta 18
07/03/2012 17:21:32
|
Querido José Ramón: Ya que dices en tu comentario que tienes algunas fotos tuyas no muy buenas a tu entender, podías haberla puesto como ejemplo.
Muy feo detalle el mostrar la foto de otro compañero como ejemplo.
|
|
|
Respondido por
José Ramón Valero - Iberian Spotters
|
|
Respuesta 19
07/03/2012 19:23:16
|
| Victor, creo que no has entendido en absoluto lo que he dicho y que lo que mola en este foro es entrar a trapo, más que aprender. De lo que hoy por hoy estoy seguro es que aquí hay muchos fotógrafos, pero muy pocos spotters. La gente confunde el spotting con hacer fotografías en las que salen aviones. Se parece un poco pero no es lo mismo.
|
|
|
Respondido por
Víctor Cabrera
|
|
Respuesta 20
07/03/2012 20:54:46
|
Querido José Ramón, la educación y las buenas costumbres nada tienen que ver con la observación de los fenómenos aeronaúticos, es algo consustancial a la propia existencia del ser humano.
Vuelvo a decir, podrías haber enviado como ejemplo de foto inapropiada una tuya, querido.
|
|
|
Respondido por
Gabriel Fernandez
|
|
Respuesta 21
07/03/2012 21:30:23
|
Saludos:
Mi humilde opinión es que no en todos los aeropuertos hay sitios privilegiados para poder sacar fotos, y no todo el mundo lleva una escalera en el coche para subirse a ella. Yo creo que hay fotos que no queda mas remedio que sacarla con algo de verjas, vallas, muro, etc...
Jose Ramon si cada vez que vemos una foto que no nos gusta nos daríamos todos de baja, ya que yo e visto muchas fotos que no me gustan, quien no se enfado alguna vez cuando le rechazan una foto y a otro le suben otra similar etc... pienso que esta pagina es para disfrutar de las fotos que otros suben y que otros disfruten con lo que uno sube, luego cada uno es libre de dar su voto o no.
Repito es mi humilde opinión.
Un saludo a todos.
|
|
|
Respondido por
José Ramón Valero - Iberian Spotters
|
|
Respuesta 22
07/03/2012 22:24:01
|
A mi no se me ocurre subir esta foto por ejemplo y eso que es la única vez que lo he cazado. Me vale para mi colección, pero yo no la subiría a ningún sitio, a pesar de que cuando lo fotografié no había ninguna foto de este ATR en esta web:
http://www.aviacioncomercial.net/aaa.jpg
A lo que me refiero simple y llanamente, es que por mucho que nos guste la foto que hemos tomado, si no vale, no vale y listo. Si es una matríucla única, puede tener un pase, pero si ya está fotografiado en la base de datos, pues no tiene sentido subir una foto en la que el avión no está limpio.
|
|
|
Respondido por
José Ramón Valero - Iberian Spotters
|
|
Respuesta 23
07/03/2012 22:28:22
|
| Gabriel, que en un sitio no se puedan hacer fotos decentes (a mi parecer) no justifica que entonces valga subir fotos con obstáculos. Siempre se pueden hacer limpios en vuelo. Yo me paso horas esperando salidas o aterrizajes de aviones que no puedo fotografiar porque tienen una valla o una escalera delante. Si puedo le espero y si no, le hago una testimonial para mi colección personal o de recuerdo y me olvido de subirla porque no tiene calidad. ¿Por qué hay fotógrafos que se curran las localizaciones y otros no?
|
|
|
Respondido por
Gabriel Fernandez
|
|
Respuesta 24
07/03/2012 23:14:32
|
Lo siento Ramon, pero no estoy de acuerdo con tu opinión, conste que la respeto, faltaria mas. pero creo que todo el mundo es libre de colgar las fotos que uno tiene, ahora esta en ti verlas o no.
Yo me tengo pasado desde las nueve de la mañana hasta las nueve de la noche en el mirador de alvedro, en verano claro, pero no todos podemos disponer de tiempo para esperar, o para buscar una zona para sacar buenas fotos, por poner un ejemplo, yo me fui a Barajas y por no tener coche, ni conocer la zona, después de caminar 45 minutos, me tuve que quedar donde la glorieta, pero me gustaría poder estar en otro punto. a lo que me refiero es que no todos tienen los medios para desplazarse.
|
|
|
Respondido por
José Ramón Valero - Iberian Spotters
|
|
Respuesta 25
08/03/2012 10:09:41
|
| Gabriel, y si uno no tiene medios y solo tiene la cámara del móvil para hacer fotos ¿también hay que admitirlas?
|
|
|
Respondido por
Gabriel Fernandez
|
|
Respuesta 26
08/03/2012 12:05:10
|
| Yo creo que todo el mundo esta en su derecho de colgar sus fotos y luego esta en tu criterio verlas o no, y con eso yo termino con mi opinion un saludo Ramon.
|
|
|
Respondido por
Ricardo Sanabria - AIRE.org
|
|
Respuesta 27
08/03/2012 12:17:46
|
Jose Ramon, estoy de acuerdo en todo lo que dices.
Cada uno deberia de ser consciente de que tipo de fotos es capaz de hacer con los medios de que dispone. A mi me gustaría hacer fotos desde Paracuellos con Madrid de fondo, pero necesito un 500mm, asi que como solo tengo 135mm, no me queda mas remedio que ir al tunel de Paracuellos, me guste o no me guste. Lo que si que hago es investigar lugares, y ver cuando es el mejor momento y lo bien o mal que se ven los aviones, para cuando venga algo especial saber a dónde ir y que necesito.
Y si no tenemos los medios, hay que ser creativos, Luis Esteban, Jose Luis, a que no se os ocurrió levantar los brazos y disparar a ojo?
Saludos y espero no haber ofendido a nadie
Ricardo
|
|
|
Respondido por
José Ramón Valero - Iberian Spotters
|
|
Respuesta 28
08/03/2012 12:19:07
|
| Gabriel, mi opinión es que uno cuelgue lo que quiera en su flick, picassa o página personal y que comparta con los demás en páginas especializas sus mejores fotos, no cualquier experimento. Apuesto por la calidad y no por la cantidad en este tipo de webs. Ahí está el ejemplo de Airliners.net, que creó Myaviation donde cada uno puede subir lo que le de la gana. Como spotter fundador de la web, creo que nuestra misión es hacer de Aviation Corner la página de referencia en español, la airliners.net hispana y no una nueva Myaviation. La mayoría andamos mal de medios al principio, y fatal de experiencia, pero con el tiempo llegan ambos. Se trata de aprender y mejorar. Es más importante tener 4 fotos buenas, que 3000 regulares y aunque os dé mucha rabia que no os acepten fotos, creo que es muy importante para el futuro de esta web subir el nivel y calidad de las imágines aunque eso signifique que el ratio de rechazos aumente.
|
|
|
Respondido por
J.L Suarez
|
|
Respuesta 29
08/03/2012 12:48:08
|
Hombre si de algo creo de no pecar, es de ser un tipo con falta de recursos (a falta de medios técnicos) y eso el que me conozca lo sabrá. Y a patear el aeropuerto pocos me ganan desde luego buscando evitar la doble jaula en la que han convertido El Prat.
Levantar los brazos e intentar hacer una fotografía a un objeto moviendose a 50 nudos aproximadamente, con mi cámara a todo lo que daba la focal (300mm) subido en una especie de monolito de bloque de hormigón haciendo equilibrio con la intención de sacar Montjuic de fondo ... sinceramente ni yo ni tú hubieramos hecho esa foto. Bueno si, pero la habríamos borrado a los 5 segundos.
Conseguí la foto y estoy muy satisfecho (una foto que me costó sangre y sudor jeje). Ojalá llegue el dia que podamos sacar una foto similar en El Prat sin la valla de por medio. Será cuestión de hablar con la nueva jefa del aeropuerto o el Coronel de la residencia del EA.
Y opino que para decidir lo que vale y lo que no en AC, están los screeners y su dueño, no los usuarios. A mi también me parece muy bien que el nivel de AC suba. Es más de un tiempo acá ha subido y los screeners son más exigentes. Es dificil competir con Airliners, JP, Airplanes pero sobretodo contra sus millones de usuarios con, en general, mucha mayor capacidad adquisitiva que nosotros.
|
|
|
Respondido por
Gabriel Fernandez
|
|
Respuesta 30
08/03/2012 14:08:11
|
Si yo estoy deacuerdo con que haya mejor calidad, pero Ramon lo de mas calidad y menos cantidad no es para todos igual, y en eso muchos usuarios opinaran igual que yo, ya que a mi hace un tiempo me rechazaron una foto con el motivo de que ya tenia muchos fotos de ese mismo avion, de diferentes dias, y yo veo cantidad de fotos del mismo avion, mismo fotografo, mismo angulo y siguen aceptandolas.
Repito estoy deacuerdo en que mejor calidad, y menos cantidad, pero para todos. Y con esto no pongo en duda la profesionalidad de los sceeners ni mucho menos. Pero como dice el señor Jose Luis eso esta en manos de los screeners. Un saludo.
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
