Enviado por
Salvador Marín González
|
El R-11 ‘Príncipe de Asturias’ es historia |
Fecha y hora de inicio
18/02/2013 19:15:10
1789 vistas
|
|
|
|
|
|
Respondido por
Carlos Muñoz
|
|
Respuesta 1
19/02/2013 00:02:44
|
| No me lo puedo creer. Pero si aún le quedaba mucha vida por delante. Sigue siendo moderno. España tenía el lujo de tener dos portaaeronaves en servicio. En fin, una pena.
|
|
|
Respondido por
Nacho
|
|
Respuesta 2
19/02/2013 00:26:52
|
| tu lo has dicho, un lujo. Para eso no hay sobres, digo dinero. Saludos.
|
|
|
Respondido por
Moga Raúl Viorel
|
|
Respuesta 3
19/02/2013 11:35:28
|
| Podrían mantenerlo como museo, estoy seguro de que sacarían el dinero necesario para us mantenimiento con las visitas.
|
|
|
Respondido por
Carlos Muñoz
|
|
Respuesta 4
19/02/2013 12:18:01
|
| Pues sería muy buena idea... pero vaya, aquí no estamos en USA. Aquí esa idea no sirve.
|
|
|
Respondido por
Miguel Angel Melco
|
|
Respuesta 5
19/02/2013 12:18:42
|
El coste para mantenerlo en servicio, por mucho que digan, no era tan elevado, y creo que hasta cierto punto justificable. El derroche de dinero público en otros menesteres es en comparación escandaloso.
Si no se quiere mantener en servicio la alternativa de museo flotante era muy buena pero intuyo que lo van a vender como CHATARRA, eso dice mucho de la mentalidad imperante, por desgracia.
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 6
19/02/2013 12:43:42
|
Transcribo: "Así lo ha decidido la Armada ante la situación de recortes económicos y tras constatar que poner a punto el portaaviones costaría unos 100 millones de euros, según fuentes militares.
Sus partes principales y piezas más importantes tendrán como destino el museo naval u otros museos, según las mismas fuentes que han subrayado la “carga emocional” que supone deshacerse de un buque, que además lleva el nombre del título del heredero de la Corona."
"El único portaaviones que tiene España está obsoleto y resulta muy caro mantenerlo: 30 millones de euros al año."
http://www.minutodigital.com/2012/11/22/...viones-principe-de-asturias-al-desguace/
http://www.abc.es/espana/20121205/abci-historia-principe-asturias-buques-201212041433.html
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/02/actualidad/1359835920_271866.html
Personalmente me pregunto para qué sirve un portaaviones en un país que no tiene que defender sus fronteras en aguas lejanas, quizás sea una pregunta tonta, pero realmente no le veo el sentido. Cuando veo que el Reino Unido tiene en estos momentos solo uno, y tienen muchos territorios "de ultramar", me pregunto por qué habría de tenerlo España. Alemania no tiene ninguno, ni ganas.
Así es que me parece a mí que solamente en el marco de organizaciones como la OTAN pueden servir para algo, en esos conflictos en los que muchos consideran que no se debería intervenir porque no afectan a las fronteras españolas.
Curioso, ¿verdad? En España no sirven para nada los portaaviones, ya tenemos los aviones en tierra que están mejor y son más fáciles de aterrizar y despegar, y lejos de nuestras fonteras no se usan o cuando se usan una gran mayoría de españoles protestan.
¿Un barco como museo? No en la cultura española, tan dada a no pagar por visitar, o a no visitar si hay que pagar. Demasiado dinero para mantener un castillo flotante que no sacaría ingresos para el mantenimiento. O sea, a cuenta del Estado, que somos todos, millones al año destinados a mantener un barco inservible a flote.
----------------------------
Modificado el 19/02/2013 12:52:02
|
|
|
Respondido por
John
|
|
Respuesta 7
19/02/2013 15:32:28
|
"cultura española, tan dada a no pagar por visitar, o a no visitar si hay que pagar"
Se puede decir más alto pero no más claro. Todavía me asombro cuando hay gente que se indignaba porque en el Museo del Aire había que pagar 0.6 euros la entrada...
Volviendo al tema del Principe de Asturias, España ha intentado venderlo a varios países asiáticos y nadie lo ha querido, digo yo que por algo será.
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 8
19/02/2013 15:50:08
|
... Empezando porque hay que pagar 100 millones de Euros más de lo que pida el Estado español, en concepto de arreglos imprescindibles para continuar con su uso.
El portaaviones es un lujo de necesidad poco evidente excepto para el gran Garente de la Humanidad que quiere estar a todas y en todos sitios de forma instantánea, si no mirad la lista que Wikipedia en mano se puede obtener de países con portaaeronaves: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Portaaviones_por_pa%C3%ADs
Por supuesto cogiendo con pinzas la Wikipedia, que puede contener errores, pero dice que EEUU tiene 11 en servicio y el siguiente tiene 2, que es Italia, los demás 1 y tirando cohetes.
A mí me emociona estar a la altura de Alemania en algo :-)))))
|
|
|
Respondido por
Sergio Acosta
|
|
Respuesta 9
19/02/2013 17:28:35
|
| Es una pena para todos los que hemos sido parte de su dotación en algún momento de su historia :(, todo por 100 millones de euros...que es lo que se llevan los banqueros de indemnización...
|
|
|
Respondido por
Alejandro A340
|
|
Respuesta 10
19/02/2013 18:02:20
|
Quisiera comentar unos datos a tener en cuenta.
1) Recordad que cuando nació el R11 fueron gemelos, creo recordar que se hizo otro para la India.
2) Ahora con el LHD han vuelto a ser gemelos. Ya que se han construido dos, uno para España y el otro para Australia. Creo que en ambos casos han sido unas ventas muy importantes para la naviera. Además se especula que varios países están interesándose por el, dado que es un concepto de buque nuevo, es decir, no existe otro ni igual ni parecido. En estos tiempos que corren,las armadas de todo el mundo también se preocupan de las partidas presupuestarias. El hecho de tener un buque que cumple los propósitos de tres, disminuye los Gastón bastante. Y ese es su punto fuerte.
3) Si lo necesitamos o no, yo particularmente no soy capaz de responder a esa pregunta. Pero si genera trabajo e ingresos económicos creo que es para tener en cuenta.
4) Por último. Mi tío pertenece a la asociación veteranos de la armada. Me comento que la armada y estos sugirieron hundir lo para darle un final digno, y crear arrecife artificial. Pero el Ministerio de Defensa tenía otros planes ya decididos. Desguazarlo para recuperar equipos para el nuevo buque, y vender el resto como chatarra y recuperar algo de dinero.
|
|
|
Respondido por
Daniel Garcia S.
|
|
Respuesta 11
19/02/2013 19:19:49
|
Yo en lo particular pienso que el dinero que se destina (destino/ba/ra) a este tipo de navios y hablando en este "contexto" se debería dotar a mejorar el SAR. En Canarias particularmente sistemas permanentes de extinción de incendios y otro tipos de medios de vigilancia y detección de contrabando/traficos ilegales y tras asistencias. Vigilancia en las rias gallegas y en aguas en el estrecho.
Solo u na opinión.
Saludos.
P.D. Siento los acentos. ;)
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 12
13/12/2013 18:51:03
|
|
|
|
Respondido por
Carlos Muñoz
|
|
Respuesta 13
15/12/2013 11:37:59
|
| ¿Entonces lo convertirán en un museo aeronaval no?... Ahh no, perdón, que estamos en España :)
|
|
|
Respondido por
Sergio Acosta
|
|
Respuesta 14
15/12/2013 13:06:16
|
| Una pena, un gran barco en el cuál yo tuve el honor servir en él
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
