Enviado por
Adrián Alonso Lemes - Lanzarote Spotters

Contacto perdido con un B777 de Malaysia Airlines

 Fecha y hora de inicio
 08/03/2014 01:50:59
8230 vistas

Según se puede leer en este enlace la noticia, en inglés, de haber perdido el contacto con un vuelo de Malaysia Airlines, operado con Boeing 777, que iba de Kuala Lumpur a Pekín con 239 personas a bordo; se ha iniciado la búsqueda y rescate.

https://www.breakingnews.com/topic/malaysia-airlines-loses-contact-with-flight-march-8-2014/

Esperemos que no vaya a males mayores.
Saludos.
¡Me interesa este tema! Notificar uso indebido

















Respondido por
Sergio Osorio F.

 Respuesta 15
 08/03/2014 17:25:49

pues yo no veo nada de malo que se mencione la alta seguridad que ha tenido el triple 7. Salvo algunos incidentes y el de san Francisco ha sido un avión muy seguro. No veo nada de malo en que un periodista lo mencione. Y el 330 de Air France tiene relación, en tanto que cayó al mar, y existieron bastantes dificultades para hallarlo. No veo absolutamente nada de malo en que se mencione como referente. No se puede ser tan amargado en la vida, leyendo todo con punta y coma, a ver qué le afecta, que no le afecta, regañando a todo el mundo. Yo creo que la gente tiene derecho a expresarse si lo hace con respeto, a referir noticias, a discutir, y a aprender que es lo que yo hago. Odio los pontífices, que se las saben todas.







Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 22
 08/03/2014 22:21:37

En general se tiende a "engordar" las noticias con cualquiera anterior, y no muy antigua, que resuene. Hace tiempo, pero no mucho, envié al "defensor del lector" de El País una protesta por uno de esos casos de engorde de noticia: hablando de cualquier cosas relacionada con una persona famosa se recordaba a los lectores que X años atrás se le había acusado penalmente de algo que no se había podido probar, hecho para nada relacionado con la noticia. El defensor me dio la razón y la frase fue retirada del artículo (en web), y me envió un email reconociendo que el articulista no había estado mu acertado.

Entiendo que defendáis el "y hace X años otro avión ...", pero no lo comparto, no hasta que no se conozcan los detalles de este accidente. Insisto: es engordar la noticia para ocupar más líneas.


Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 24
 09/03/2014 08:15:53

Don José María, me parece que usted se centra en la prensa, injustamente, pero hace caso omiso de comentarios vertidos aqui acerca de un posible daño estructural por una reparacion de un incidente anterior, de una marea negra etc, que bien podria haber criticado. Como bien le han señalado es procedente la comparacion con accidentes anteriores. Creo que usted confunde la informacion de los medios de comunicacion con las conclusiones de los organos competentes en la investigacion de accidentes. Son roles distintos, y si no fuese por la prensa que a usted tanto le incomoda, los ciudadanos estariamos a merced de los poderes, que ocultan, muy a menudo sus verguenzas, y que generalmente culpan a la prensa de sus males, las cuales en la mayoria de los casos quedan confirmadas luego por la justicia, y creo que en nuestra querida España tenemos ejemplos recientes de casos destapados por la prensa. Le invito desde mi experiencia a que reflexione, y si me permite, se contenga en sus apreciaciones negativas, que por lo visto particulariza en El Pais.Que tenga usted un buen domingo.

Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 25
 09/03/2014 09:11:01

Me limito a contestar a quienes me replican. Las hipótesis de daños estructurales, secuestro, o cualquier otra deberán esperar a que se encuentre el avión y se recuperen sus registros grabados. Me limito a no especular, simplemente, y contesto a los comentarios dirigidos a mí.

No particularizo en ningún diario, es una práctica habitual muy extendida, y sí que he indicado que El País es capaz de rectificar (y muchos otros no) cuando se van por los cerros de Úbeda, o sea que además he defendido la política de defensa del lector de El País.

No busquemos tres pies al gato, mis gustos acerca del periodismo pueden no gustar a algunos, pero no tienen la más mínima importancia en este momento. Esperemos noticias verídicas, eso es todo lo que digo.





Respondido por
Carlos Muñoz

 Respuesta 30
 09/03/2014 15:27:45

Los medios de comunicación... en fin.

Ahora viendo Antena 3 decían: "estas son las imágenes del radar en el momento en el que se perdía el contacto con el avión". Dicho "radar" no era más que la página Flightradar24.

Luego entrevistaban a una persona del sindicato de pilotos, preguntándole que si dicho avión es seguro... co..., pues claro que lo es. Son preguntas de perogrullo.

Y para terminar, al hablar del 777-200 (al menos sabían el modelo, aunque pedirles el ER ya hubiera sido demasiado) dicen que es el que mayor alcance tiene... Cierto, pero el modelo LR, no el ER de Malaysia Airlines. A todo ésto, poniendo imágenes del 787 :)

Total, lo de siempre. Es una noticia que se sale del fútbol y la política, luego no pidamos peras al olmo.

Respondido por
John

 Respuesta 31
 09/03/2014 15:43:07

Es una noticia que se sale del fútbol y la política… y de Jesulin de Ubrique, ese es el periodismo en este país aunque haya a quien no le guste oirlo.

Recuerdo la desgraciada tarde después del accidente del JK5022 en el que en una cadena (creo que es más piadoso omitir nombres) cambiaron la tertulia del corazón con un especial del accidente, aunque claro, los tertulianos eran los mismos con los resultado que cualquier persona con medio cerebro se puede imaginar. También recuerdo como en otra cadena que se metieron con una cámara oculta (recordemos que eso es totalmente ilegal) en el JK5022 del día siguiente para grabar a las TCP llorando viendo los restos de la tragedia del día anterior, y el "periodista" en concreto que dirigía el programa tuvo el valor de decir que a Spanair no le hubiera costado nada cambiar el número de vuelo… en fin, más claro no se puede ser, esto son hechos, no opiniones...

Volviendo al único tema importante, desgraciadamente un T7 no se esconde en un aeródromo cualquiera así que más que probablemente haya que mostrar el apoyo y condolencias que necesitan las familias de las víctimas y comentar que siempre que se haga desde el respeto y la prudencia no me parece mal que se especule, pero insisto, desde el RESPETO y la PRUDENCIA.







Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 38
 10/03/2014 12:12:44

Un aporte te mucha calidad:" AVIÓN DESAPARECIDO Confusión y opacidad

LUIS LACASA HEYDT Actualizado: 10/03/2014 04:27 horas

Todo accidente aéreo da lugar a una investigación para determinar sus causas y factores contribuyentes, con el objetivo de que no se repita en el futuro. Desde el sábado, cuando se tuvo conocimiento del accidente del vuelo MH370 de la compañía Malaysia Airlines, son muchas las hipótesis que las autoridades están manejando sobre sus causas. Parece lógico no descartar ninguna opción a priori, pero también lo es no caer en el terrero de las especulaciones, por dos motivos de peso: porque la confianza en el transporte aéreo y en su seguridad se basa en datos y hechos constatados y por el máximo respeto que se merecen los familiares de las víctimas de ese vuelo.

En estos momentos, una las prioridades de las autoridades competentes, el operador aéreo y las organizaciones relacionadas con la tragedia ocurrida frente a las costas de Vietnam debe ser atender a los familiares de los pasajeros y facilitarles toda la información posible de manera puntual y transparente.

La industria aeronáutica ha hecho un gran esfuerzo en este sentido, estableciendo procedimientos para atender oportunamente las necesidades de las víctimas y de sus familiares. Así lo reconoce la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) en su política de asistencia a víctimas de accidentes de aviación y sus familiares, en la que insta a los estados, explotadores de servicios aéreos, de aeropuertos y terceros a aplicar sin demora dichas políticas, destacando entre otros aspectos la necesidad de asegurar una coordinación adecuada para poder dar respuesta eficaz a corto y largo plazo a las necesidades de las víctimas de accidentes y sus familiares.

En este sentido, desde agosto del pasado año en España existe el Real Decreto 632/2013 de asistencia a las víctimas de accidentes de la aviación civil y sus familiares, que sin duda ha supuesto un importante avance y ha cubierto el vacío existente en esta materia a nivel nacional, pero que debe desarrollarse para, además de cumplir con un requisito internacional, ser realmente eficaz.

Mientras tanto, no parece que en este siniestro la información esté siendo todo lo transparente y clara que sería deseable, sobre todo para las familias que esperan respuestas a sus múltiples preguntas y noticias que alivien mínimamente su impotencia y su dolor.

Por ellos y por todos los pasajeros que cada día suben a un avión, los esfuerzos de la industria aeronáutica y sus profesionales deben estar dirigidos a fortalecer la seguridad y la calidad del servicio del medio de transporte más seguro.


Luis Lacasa Heydt es decano del Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial (COPAC)."




Respondido por
Jose M Gutierrez

 Respuesta 42
 12/03/2014 11:47:51

Lo que nos faltaba. Un intento de fabricar un nuevo costa concordia...

http://www.elmundo.es/internacional/2014/03/12/532006dfca4741797a8b456a.html

Antes de que en breve el nuevo defensor de la ética periodística saque el látigo de la RAE, voy a decir que esto me parece sencillamente vomitivo. Dar pábulo a el testimonio de dos chicas que estuvieron hace 3 años en la cabina con un tripulante de los desaparecidos es algo que sólo me produce repugnancia y que dice muy poco y muy feo de una profesión que pretende dar a entender que saben de que hablan. Estas dos chicas se han subido al carro de la popularidad y habrán conseguido una pasta porque alguna agencia ha decidido que su labor es la de enmierdar la investigación y el respeto hacia los que conocían a alguien a bordo. Ellas parecen saber muy bien que tipo de mierda es la que atrae a los periodistas.
Y los periodistas la que atrae a las masas.

Jose





Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 47
 12/03/2014 16:32:26

Yo he viajado en cabina no hace ni uno año en una compañía habitual por estas tierras, y no creo haber "contaminado" el vuelo. Lo hice con permiso de la compañía (por escrito) y del comandante de la nave. Si el comandante del avión en el que volé (del que recuerdo perfectamente el nombre) tiene algún desafortunado incidente ¿seré yo culpable?

Obviamente no, ni estará relacionado con mi presencia en cabina en un vuelo X meses o años atrás. Manipulación es mezclar intencionadamente información no relacionada, ni siquiera presuntamente, con la desaparición del avión de Malaysia con cualquier cosa que se pueda saber acerca de la compañía, los pilotos, la tripulación no técnica, los operadores de tierra, los controladores, etc., etc., con el único objetivo de aumentar el número de líneas utilizadas para informar, con lo que la información se convierte en desinformación.

A principios del siglo XX los diarios decían cosas como:

"Ha atracado el barco XXXX en el día de ayer procedente del puerto de Southampton".

Esa noticia hoy sería:

"Ayer se vio atracar con cierta dificultad por el ligero oleaje procedente surgido tras el tifón del Pacífico del pasado 3 de enero de 1983, el cual como se sabe ocasionó 2789 muertos, entre ellos 2 niñas, más unos daños estimados en 5.000 millones, en el puerto de Mantovia, agitada estos días por manifestaciones en pro de los derechos de estibadores de mercancías, que no afectaron al viaje salvo por las incomodidades de los pasajeros. Este barco procedía de Southampton, puerto en el que estuvo 23 horas antes de zarpar tras cambiar a toda la tripulación, salvo el jefe de cocina, que viven en el barco. El viaje ha durado 19 minutos más del tiempo previsto, algo que la compañía no ha querido explicar. Muchos pasajeros, airados, han protestado en las oficinas de objetos perdidos, como suele ser habitual, y ha trascendido que el comandante de la nave no estaba al mando en el momento del atraque, sino un tal Práctico, al parecer piloto también."








Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 55
 16/03/2014 09:37:31

TRANSPORTE El avión voló 7 horas más después de desaparecer ¿Quiénes estaban al mando en el avión desaparecido?
El piloto llevaba dos décadas en la compañía y acumulaba 18.000 horas de vuelo

Era un amante de la aviación y construyó él mismo un simulador en su casa

Las autoridades malasias se decantan porque fue un secuestro

La policía analiza el simulador que el piloto tiene en su casa

EL MUNDOMadrid Actualizado: 16/03/2014 08:08 horas

"No se descarta ninguna línea de investigación, pero los últimos datos apuntan a que la desaparición del avión fue un acto deliberado". Son las palabras del primer ministro malasio, Najib Razak, que esta mañana ofrecía una rueda de prensa en la que sin llegar a confirmar que se trata de un secuestro, sí confirmó que alguien apagó las comunicaciones del vuelo MH370, desvió su rumbo e hizo que avión volara al menos 7 horas más después de desaparecer de los radares.

"Alguien con experiencia", ha afirmado un funcionario del Gobierno malasio, que añade que tuvo que ser una persona que conociera muy bien la aeronave y su funcionamiento. Probablemente por ello, esta misma mañana, la policía malasia se ha personado en casa del piloto del avión Zaharie Ahmad Shah para realizar nuevos registros que ofrezcan alguna prueba nueva sobre qué le pudo suceder al vuelo de Malaysia Airlines.

"Bueno, buenas noches", fueron las últimas que recibieron desde la cabina del avión a las 17.21 horas (hora española) del pasado viernes. Los investigadores no saben todavía quién las pronunció, si el piloto, el copiloto, Abdul Hamid Fariq, o la de alguien más que estuviera con ellos en la cabina.

Estos datos y el que se conocía este sábado que apunta a que el avión pudo ser conducido hacia dos puntos, Indonesia o entre Kazajistán y Turkmenistán, han provocado que los investigadores estén considerando la posibilidad de que uno de ellos estuviera involucrado en la desaparición del avión, según declaró el ministro de Transporte malasio. Según las autoridades, alguien pudo seguir volando, pero no podían o no quisieron comunicarse.

La policía ha confirmado que estudia sus perfiles psicológicos, sus antecedentes familiares y contactos, como una de las muchas vías de investigación sobre lo que pudo haber pasado con el vuelo MH370. Dos agentes se desplazaron esta mañana en un vehículo hasta la residencia del capitán, en Laman Seri, ha informado un medio malasio. Otro dos policías acudieron posteriormente a la vivienda del piloto, pero la abandonaron sólo diez minutos más tarde, agrega la fuente, que no ofrece más detalles sobre la operación.

Los pilotos Zaharie Ahmad Shah, de 53 años, y Fariq Abdul Hamid, de 27, eran considerados hombres respetables y sociables. Zaharie llevaba más de 20 años volando y más de 18.000 horas en el aire, según informó la compañía. Era un fanático de la aeronáutica hasta tal punto de tener un simulador de vuelo en su casa para continuar practicando cuando no se encontraba en el aire. y que ahora la policía está analizando De hecho, en su canal de Youtube, donde enseñaba trabajos de bricolaje, se le puede ver subido supuestamente en él.

El simulador que el piloto tiene en su casa.
En el foro de internet alemán, X-Sim.de, para aficionados a los simuladores, escribió en el año 2012 como lo había construido él mismo: "Hace como un mes terminé de ensamblar el FSX y el FS9 con seis pantallas", firmado Cap. Zaharie Ahmad Shah BOEING 777 MALAYSIA AIRLINES.

Y es que según sus amigos Zaharie, padre de tres hijos, era un amante de la aviación, mientras que la compañía para la que llevaba trabajando más de 20 años, informó de que se trata de un piloto "muy experimentado" que incluso contaba con el certificado para decidir si un piloto estaba preparado o no para volar.

Nacido en el estado norteño de Penang, era un trabajador habilidoso con las manos y un orgulloso cocinero en casa. Como parte de lo que calificaba de "servicio comunitario", había cargado varios videos en YouTube incluso cómo mejorar la eficiencia de los acondicionadores de aire para bajar la cuenta de electricidad y cómo reparar una hielera en la refrigeradora.

Por su parte, Fariq Abdul Hamid, el primer oficial del vuelo desaparecido, también era muy respetado hasta que esta semana dos jóvenes sudafricanas mostraron imágenes y aseguraron que Fariq, junto a otro piloto, les había invitado a la cabina durante un vuelo, en el que fumaron y flirtearon.

Fariq, hijo de un funcionario civil de alto rango en el estado de Selangor, se incorporó a Malaysia Airlines en 2007. Con 2.763 horas de vuelo, solo recientemente había empezado a copilotear el moderno Boeing 777.

El copiloto del avión con una de las chicas a las que invitó a la cabina.
Aunque se conoce muy poco sobre su vida, el imán de una mezquita cerca de la casa de Fariq en un barrio de clase media de Kuala Lumpur le ha descrito como "buen muchacho, buen musulmán, humilde y tranquilo".

El avión despegó de Kuala Lumpur a las 00.41 hora local (16.41 GMT del viernes 7) y tenía previsto aterrizar en Pekín unas seis horas más tarde, pero desapareció de los radares unos 40 minutos después del despegue.

El Boeing disponía de carburante para 7 horas y media de vuelo, según Malaysia Airlines, y transportaba a 239 personas: 227 pasajeros, incluido 7 menores, y una tripulación de 12 malasios.

De momento, parece que las autoridades se decantan por la hipótesis del secuestro. Según informaciones del diario 'The New York Times' que no fueron desmentidas en la rueda de prensa del primer ministro malasio, el avión efectuó un brusco giro hacia el oeste tras desaparecer de los radares civiles malasios y subió a 45.000 pies (13.725 metros), por encima del máximo autorizado al Boeing 777-200.

Luego, cruzó la Península de Malaya a distintas altitudes y se adentró en el Estrecho de Malaca. El último dato de los radares militares malasios, según el citado rotativo, sitúa el avión a 29.500 pies (9.000 metros) y al noroeste de la isla de Penang rumbo de las islas de Andamán.

Najib explicó que el avión siguió emitiendo señales a un satélite hasta las 08.11 hora local (00.11 GMT) del mismo sábado.

"El equipo de investigación está realizando cálculos que podrán determinar cuánto tiempo más estuvo volando después de su último punto de contacto. Esto nos ayudará a reestructurar la búsqueda", precisó.
http://www.elmundo.es/internacional/2014...0da2bd138a41b29ffbf8ddf550e&t=1394958244

Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 56
 16/03/2014 09:53:06

Cómo silenciar un Boeing 777
La desconexión de los sistemas de comunicaciones de la aeronave es una operación sencilla, pero falta explicar por qué las balizas de emergencia no dan señal


Silenciar los sistemas de comunicación del Boeing 777 (el modelo del aparato desaparecido hace una semana cuando cubría la ruta Kuala Lumpur-Pekín con 239 personas a bordo) es una operación sencilla. Lo que resulta prácticamente imposible es hacer invisible un avión comercial para los radares militares. Carlos Carrasco, piloto de B-777 en una aerolínea de Oriente Medio (ese avión no es operado por ninguna aerolínea española), explica que poniendo el transpondedor en standby (ese dispositivo que responde a los radares de los controladores no tiene posición de apagado) deja de transmitir. Solo hay que accionar un botón en la cabina.

En el caso del MH370 alguien desconectó ese sistema a la 1.22 del sábado (hora de Kuala Lumpur). “El transpondedor se activa una vez iniciado el vuelo y no existe un procedimiento que yo conozca que indique que deba apagarse durante ninguna fase de vuelo. Tampoco se me ocurre ninguna ventaja operativa en alguna situación anormal de vuelo que conlleve la desactivación del sistema”, añade.

Para desconectar el sistema ACARS (que envía mensajes sobre el estado del aparato al centro de mantenimiento o al fabricante), basta con desactivar los disyuntores (circuit breakers, similares a los fusibles) relacionados con las radios VHF y HF que se encuentran en el panel superior de la cabina, encima de la cabeza del piloto. El MH370 dejó de enviar esos datos a la 1.07.

El avión desaparecido no dispone de antena para comunicaciones vía satélite, según Boeing, pero sí se recibieron señales (la última a las 8.11) en un satélite sobre el Índico. No se ha especificado qué equipo mandó esa señal. Los expertos creen que se trata de un sistema (Airplane Health Management System) que ofrece Boeing, pero Malaysia Airlines no tiene contratado, para enviar datos vía satélite sobre el comportamiento del avión con el fin de gestionar el mantenimiento. Aunque no se compre el servicio, el sistema trata de conectar con el satélite periódicamente.

El primer ministro malasio, Najib Razak, explicó que el tipo de datos de satélite impide confirmar la localización precisa de esa última señal. Pero en caso de siniestro las balizas de emergencia (conocidas como ELT) deberían estar emitiendo y las de las cajas negras también deberían hacerlo. Durante un mes.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/15/actualidad/1394915755_998082.html





Respondido por
Sergio Osorio F.

 Respuesta 61
 18/03/2014 11:26:49

un auténtico misterio. Ya la agencia EFE que es una entidad périodística seria, y que ha investigado, menciona lo siguiente:
"El avión desaparecido el pasado 8 de marzo con 239 personas a bordo descendió hasta los 5.000 pies de altura para evitar ser detectado por los radares comerciales, según indagaciones del diario singapurés New Straits Times.

El análisis de los datos del avión B777-200 de Malaysia Airlines revela que descendió unos 1.500 metros para desaparecer del mapa de los radares, mientras cambiaba de rumbo con destino a un paradero desconocido.

Los investigadores indican que este "enmascaramiento" había servido a la aeronave para sobrevolar la bahía de Bengala y dirigirse al norte tierra a dentro.

"La persona al mando del avión tiene un sólido conocimiento de navegación y radares, dejó una pista limpia", declaró un funcionario bajo condición de anonimato al diario New Straits Times.

El vuelo MH370 salió de Kuala Lumpur en dirección a Pekín en la madrugada del 8 de marzo y desapareció del radar unos 40 minutos después de despegar, aunque se cree que pudo volar varias horas más y sobre al menos dos países, además de Malasia, sin ser detectado, señalan los expertos al medio singapurés.

Las autoridades malasias han pedido a una serie de países, la mayoría del sur y centro de Asia, que se incorporen a la búsqueda del avión de Malaysia Airlines después de que las investigaciones confirmaran que este aparato cambió de rumbo de manera deliberada y se dirigió al oeste.

Se cree que las causas de la desaparición del avión son: secuestro, terrorismo y problemas sicológicos o personales de alguien en el interior del avión.

Estos nuevos datos abrieron el fin de semana dos zonas de investigación: una franja que va del norte de Tailandia hasta Kazajistán y Turkmenistán, y otro corredor que parte de Indonesia y se adentra en el sur del océano Índico, al oeste de Australia.

El avión transportaba 227 pasajeros, incluidos siete menores, y una tripulación de 12 malasios.

La policía ha registrado el hogar del capitán al mando del avión, Zaharie Ahmad Shah, de 53 años, quien construyó en su casa su propio simulador de vuelo, aunque no ha sido formalmente implicado en el presunto secuestro.

Respondido por
Sergio Osorio F.

 Respuesta 62
 18/03/2014 11:27:52

Y LA OTRA AGENCIA QUE ES REUTERS, con más de 100 años de seriedad, dice: EXTRAÑO MENSAJE DEL AVIÓN DE MALAYSIA:
Las últimas palabras desde la cabina del avión desaparecido de Malaysia Airlines, "muy bien, buenas noches", fueron pronunciadas después de que alguien a bordo desactivara uno de los sistemas de rastreo automático de la aeronave, dijo la aerolínea.

Esas últimas palabras que quedaron grabadas son extrañas, tanto por el momento en el que se pronunciaron como por la naturaleza informal de la frase, dicha a controladores mientras el avión con 239 personas a bordo abandonaba el espacio aéreo malasio el 8 de marzo en un vuelo a Pekín.

Este mensaje hace aumentar aún más las sospechas de un secuestro o sabotaje de la aeronave.

"Las investigaciones iniciales indican que fue el copiloto el que habló la última vez que se registró en cinta", dijo este lunes Ahmad Jauhari, presidente ejecutivo de la aerolínea, al ser consultado sobre quién creía que había pronunciado esas palabras.

El mensaje vino después de que uno de los sistemas de comunicaciones de datos del avión, que hubiera permitido rastrear la aeronave fuera de la cobertura de radares, fue deliberadamente apagado, dijo el ministro de Transporte interino, Hishammuddin Hussein.

La última transmisión del sistema ACARS, una computadora de mantenimiento que envía datos sobre el estatus del avión, se recibió a la 1:07 de la madrugada, cuando la aeronave cruzaba la costa noreste del país y se dirigía al golfo de Tailandia.

"No sabemos cuándo se apagó el ACARS después de eso. Se supone que debía transmitir a los 30 minutos a partir de ahí, pero esa nueva transmisión nunca se dio", dijo Ahmad Jauhari.

La comunicación informal del copiloto fue contra los procedimientos habituales de radio, que requieren que él lea las instrucciones para contactar al próximo centro de control e incluir el indicativo de llamada de la aeronave, dijo Hugh Dibley, un expiloto de British Airways y un miembro de la Sociedad Aeronáutica Real.

Probablemente los investigadores examinarán las grabaciones para ver si hay algún signo de estrés psicológico y para determinar con exactitud la identidad del interlocutor, y así confirmar si la cabina de mando había sido tomada por secuestradores o el mismo piloto estuvo involucrado, dijo Dibley.

Investigadores malasios indagaban sobre los antecedentes de los pilotos, la tripulación y el personal terrestre que trabajó en el avión, en busca de pistas sobre los motivos para que alguien desviara el Boeing 777-200ER a miles de kilómetros de su trayectoria.

La revisión de los antecedentes de los pasajeros del vuelo MH370 de Malaysia Airlines no han arrojado ninguna pista, aunque no todos los países con ciudadanos a bordo del avión han respondido a las solicitudes de información, dijo el jefe policial Khalid Abu Bakar a periodistas.

No se han encontrado rastros del avión desde que se esfumó hace más de una semana, pero los investigadores creen que el vuelo fue desviado por alguien con mucho conocimiento del avión y de la aviación comercial.

China, que se ha mostrado abiertamente impaciente con la búsqueda de Malasia, pidió a su vecino más pequeño que amplíe y aclare inmediatamente el ámbito de las tareas de rescate.

El primer ministro australiano, Tony Abbott, dijo que había hablado con su par malasio, Najib Razak, por teléfono y le había ofrecido más recursos de vigilancia además de los dos aviones P-3C Orion que su país ya ha comprometido.

Malasia informó a los enviados de más de 20 países y pidió ayuda internacional para buscar al avión a lo largo de dos corredores que se extienden desde las costas del Mar Caspio hasta el extremo sur del Océano Indico.





Respondido por
Javi Sanchez

 Respuesta 67
 19/03/2014 01:15:28

A mí este tema ya me huele mal desde hace tiempo. Vale que no es fácil descubrir que ha pasado, pero los medios de comunicación han dicho ya de todo y han mareado mucho la perdiz, y al final cualquier cosa que digan pierde veracidad y uno no sabe que creer o pensar.

Yo lo que no puedo evitar pensar es que no haya sido un simple accidente y algo me dice que Estados Unidos está detrás de todo esto (como lo está detrás de todo) y es más, solo he visto fotografías de los pilotos, no he visto ninguna de los viajeros, cosa que cuando hay este tipo de accidentes, rápidamente aparecen por Internet imágenes de los afectados y sus identidades, pero no, únicamente aparecen números y nacionalidades (al menos lo que yo he leído) y esto me da mucho que pensar.

Es mi opinión eh, y además hablo desde la ignorancia ya que no tengo tantos conocimientos de la aviación como tienen muchos de los que han escrito aquí, pero repito, todo este tema me huele muy muy mal y hasta que no aparezca información oficial y real, no me creeré nada.


Respondido por
Adrián Alonso Lemes - Lanzarote Spotters

 Respuesta 69
 20/03/2014 10:19:08

Menudo vuelco han dado con las nuevas pistas encontradas en cuanto a las hipótesis y rumores posibles que lo situaban entre Malasia, China e India, o Turkmenistán si nos atrevemos a ir más lejos:

http://www.publico.es/internacional/5090...pertenecer-al-avion-malasio-desaparecido

Cabe destacar que la zona donde podrían haberse encontrado los restos del MH370 están prácticamente a las misma distancia que Pekín (más el extra de combustible) con respecto a Kuala Lumpur.

He leído otro artículo (sí, todo son hipótesis y suposiciones, todo hay que decirlo) que podría tener sentido con esta nueva pista:

http://www.infobae.com/2014/03/19/155121...a-un-veterano-google-que-se-volvio-viral

Muy extraño todo. Mientras tanto esperemos, sea como fuere, que pueda resolverse pronto y, sobre todo, haya algún descubrimiento esperanzador aunque sea una posibilidad muy remota.

Saludos.

Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 70
 22/03/2014 09:09:37

"ENTREVISTA RootedCon Hugo Teso, 'hacker' de aviones: 'Viajo la mar de tranquilo'
MERCÈ MOLIST Barcelona Actualizado: 22/03/2014 07:44 horas

Nacido en Barcelona y habitante de Berlín, Hugo Teso, 31 años, es uno de los cerebros fugados. Consultor de seguridad informática, piloto comercial, es autodidacta y un apasionado de la tecnología aeronáutica.

Se hizo famoso al mostrar al mundo que alguien con malas pulgas podría tomar el control de un avión desde tierra, armado con un simple... ¡teléfono!

Pero que nadie se haga películas: la investigación de Teso es teórica y no hay nada probado con aviones reales. Acaba de visitar Madrid, donde explicó sus últimas investigaciones en el congreso de seguridad informática RootedCon.

¿Sería creíble que alguien hubiese "hackeado" el avión perdido en Malasia?
Creíble, sí, pero altamente improbable. Ya sólo por sentido común parece mucho más probable que se trate de la misma cadena de errores de siempre, o de un intento de secuestro o sabotaje clásico. La gran cantidad de tiempo y recursos necesarios para llevar a cabo un ataque contra los sistemas de a bordo hace que sea más viable una acción tradicional.
¿De cuánto tiempo y recursos hablas?
Es difícil de calcular. El objetivo de mis investigaciones es probar la existencia de esos problemas de seguridad, pero nunca desarrollar un ataque completamente funcional, que reforzaría la teoría pero sería altamente irresponsable y peligroso.
Según tus teorías es posible interceptar las comunicaciones de un avión y mandar código maliciosos a sus sistemas.
En casi seis años he encontrado varios sistemas y protocolos de comunicación vulnerables. En algunos casos las vías de acceso son protocolos específicos de aviación, como ADS-B o ACARS; en otros son páginas web, o conexiones WiFi o 3G. Los factores comunes serían la carencia casi absoluta de medidas de seguridad y la posibilidad de interactuar con algunos sistemas del avión mediante estos protocolos.
Sabiendo lo que sabes, ¿viajas en vuelos comerciales?
Y mucho además. Tanto por trabajo como por asuntos personales. Y viajo la mar de tranquilo.
El año pasado, en una conferencia internacional, demostraste que era posible mandar datos a un avión con una simple 'app' de Android, y todo el mundo se llevó las manos a la cabeza.
La parte del móvil tenía como objetivo remarcar la peligrosidad de estos fallos, pero sí, es una plataforma perfectamente válida para atacar un avión.
¿Y dices que desde una página web también?
Algunas empresas de servicios de comunicaciones aéreas ofrecen a sus clientes cómodas interfaces web para poder manejar las comunicaciones entre los aviones de su flota y las instalaciones de tierra. Si alguien consiguiese acceso ilícito a esas interfaces podría enviar mensajes a los aviones de esa aerolínea.
En cuanto a los protocolos de aviación, funcionan por radiofrecuencia y, como en el resto de casos, nada va cifrado. ¿Podrías mandar datos al avión con un transmisor especial?
Es completamente ilegal, pero posible. Utilicé técnicas y equipos de "Software Defined Radio" para las pruebas, en un entorno controlado.
Una vez has conseguido "hablar" con el avión, ¿cómo lo asaltas?
Apenas difiere de cualquier ataque contra un ordenador. Consiste en enviar algún tipo de dato malformado al sistema objetivo , con el fin de conseguir un control completo o parcial.
¿Y a partir de aquí?
Si por ejemplo se ataca el "Flight Management System", al tratarse del sistema principal encargado de las tareas de navegación a bordo del avión lo que se conseguiría sería un control parcial sobre hacia dónde va y cómo.
¿Sólo cuando el avión use piloto automático?
Éste se limitaría a hacer lo que el FMS le indicase, por lo que controlar el FMS implicaría controlar el avión. Ahora bien, el piloto humano acabaría por darse cuenta y retomaría el control manual.
¿Y acabaría el ataque?
Si es el piloto humano quien maneja el avión, el nivel de control del atacante sería mucho menor, pero el piloto sigue, entre otras, las instrucciones del "Flight Director" que hace lo que le dicta el FMS...
Da la impresión de que es muy fácil conseguir el control de un avión.
No. Hay muchos sistemas diferentes, el escenario es muy complejo y la influencia que un atacante podría llegar a tener sobre la aeronave varía mucho en función de muchas variables.
¿Dónde nació tu afición por la seguridad de los aviones?
Un día me rompí un tobillo, lo que me condenó a una larga estancia en el sofá de mi casa. Decidí que era un buen momento para hacer dos cosas: actualizar mi repositorio de errores informáticos "0-day" y estudiar para renovar mi licencia de vuelo. Al final acabé buscando errores... en los sistemas que estaba estudiando.
¿Qué deberían hacer las compañías aéreas para solucionar esto?
Aquí son otro afectado más, sólo que con más poder de presión. Los que pueden hacer algo son los fabricantes de los sistemas afectados, así como los que diseñan e implantan los protocolos de aviación. Hay soluciones técnicamente viables, pero muy caras.
¿Conocen tu trabajo los fabricantes?
Mi empresa y yo estamos en contacto con la Agencia Europea de Seguridad Aérea y les informamos puntualmente de nuestros descubrimientos antes de hacerlos públicos. El problema es que nunca hemos recibido respuesta alguna por parte de ninguna de las empresas afectadas."
______________________
FUENTE: http://www.elmundo.es/tecnologia/2014/03/22/532d2d66268e3edf178b456c.html



Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 73
 24/03/2014 17:58:43

"Xplora emite este jueves un documental sobre la desaparición del avión de Malasia: 'MH370: Destino desconocido'
La cadena explora las causas de este accidente y muestra imágenes exclusivas en las que hablarán expertos y familiares de las víctimas. 24 Marzo 2014 (hace 2 horas).

El misterio de la desaparición del avión de Malasia sigue dando mucho que hablar. Según ha conocido FormulaTV.com en exclusiva, Xplora quiere ahondar en este tema y emitirá un documental especial que llevará el título de 'MH370: Destino desconocido' y verá la luz este jueves en prime time.

Este documental se acaba de emitir en la cadena inglesa Channel 5 bajo el nombre de 'The Disapperance of Flight 370: 14 days that Gripped the World' y resume los datos que se han conocido de este siniestro desde el pasado 8 de marzo, fecha en que se dejó de tener noticias del aeroplano.


Xplora se centrará así en descubrir qué ha ocurrido, las hipótesis que se barajan, así como las causas que pueden haber hecho que 239 personas estén totalmente desaparecidas del mapa.

Además, 'MH370: Destino desconocido' contará con imágenes nunca vistas a través de un archivo exclusivo. Gracias a esto, se podrán ver declaraciones de expertos sobre el tema y de familiares de las posibles víctimas de este misterioso suceso.

Una nueva tragedia que conmociona al mundo.

Esta desaparición ha conmocionado al mundo entero desde que el pasado 8 de marzo se supiesen las primeras informaciones. El vuelo de Malaysia Airlines perdió el contacto una hora después de que despegara en el aeropuertao de Kuala Lumpur, desde donde salía con destino a Pekín con 239 personas a bordo.

Desde entonces, se ha buscado intensamente temiendo un fatal desenlace que parece que ahora se ha confirmado. Las autoridades de Malasia han confirmado que el vuelo MH370 se estrelló en el océano Índico y que no hay supervivientes ni entre pasajeros ni la tripulación."
http://www.formulatv.com/noticias/36642/...avion-malasia-mh370-destino-desconocido/
----------------------------
Modificado el 24/03/2014 18:49:56


Respondido por
John

 Respuesta 75
 24/03/2014 18:48:40

Hola spotter bio. No pretendo iniciar un nuevo debate ajeno a todo esto porque creo que ya esta bastante enrarecido el ambiente, por lo que voy a ampliar mi opinion para que se entienda lo que quiero decir.

Hay casi 250 personas desaparecidas y sus familias y amigos están sufriendo por ello, y me parece una falta de respeto, ademas de una frivolidad acusar a un país de la desaparición del MH370 sin absolutamente ninguna prueba. Como profesionales / aficionados que somos a la aviación se puede y se debe especular sobre las causas que hayan podido llevar a la desaparición del aparato, pero por favor, con un poco de prudencia y de respeto. Es como si yo dijera que basando en la información que tengo el causante de la desaparición es usted que trabaja para Spectra...

Creo que mas claro no se puede ser... se puede estar o no deacuerdo, pero creo que lo mejor es dejar a un lado politiqueos y enfrentamientos absurdos y centrarnos en lo que nos une...







Pulsa aquí para ver las condiciones


© 2006-24 Luis BarcalaContacto | Aviso legal | Privacidad | Equipo | In English