Enviado por
Mario Gurillo

Video incidente LEBL

 Fecha y hora de inicio
 06/07/2014 16:55:54
2927 vistas

Dejo el Link del video del incidente en El Prat, según parece ocurrido ayer día 05/07/2014.

http://youtu.be/1N5THRSp4hM

Sin comentarios!!!
¡Me interesa este tema! Notificar uso indebido















Respondido por
j.david lopez.g

 Respuesta 13
 07/07/2014 03:16:56

Obviamente los pilotos están entrenados para ello. Eso está descartado. Sabrán qué hacer. Que esto ha pasado muchas veces, pues no creo que tantas, que la prensa es alarmista, pues no sé, entonces que le digan a los periodistas cómo tratar estos temas, porque lo único que he visto en los noticieros, es por una parte, el extraordinario video de los spotters de Barcelona, y por otra parte "que un avión argentino estuvo a punto de provocar una tragedia". No creo que eso sea tan alarmista, tan malo. Ahora, estamos en una época de grandes tecnologías, adelantos técnicos, etc, lo mínimo es esperar que esto no se repita, porque peligro hubo, y así los pilotos sean expertos, no deja de ser inmediato el peligro y la maniobra de alguna manera extrema. Por mi parte, me cuesta leer siempre que le "tiran" a la prensa por alarmista. Por qué ?. la prensa lo único que hizo fué informar con base en un excelente video que merece premio mundial, que "un avión estuvo a punto de provocar una tragedia". eso es todo. no veo nada grave ni alarmista por cuenta de la prensa. Disculpen.


Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 15
 07/07/2014 08:39:17

Por cierto esto es lo que dice AvHerald:"Incident: Argentinas A343 at Barcelona on Jul 5th 2014, runway incursion

By Simon Hradecky, created Sunday, Jul 6th 2014 18:27Z, last updated Sunday, Jul 6th 2014 23:23Z
An Aerolineas Argentinas Airbus A340-300, registration LV-FPV performing flight AR-1163 from Barcelona,SP (Spain) to Buenos Aires,BA (Argentina), had already crossed runway 02 at taxiways M and D and was taxiing for departure along taxiway M for departure from runway 25R. Without slowing the aircraft crossed active runway 02.

At the time a UTAir Boeing 767-300, registration VQ-BSX performing flight UT-5187 from Moscow Domodedovo (Russia) to Barcelona,SP (Spain), was on short final to runway 02 descending through about 200 feet AGL, when the crew initiated a go-around after spotting the Airbus crossing the runway near the runway midpoint. The aircraft positioned for another approach to runway 02 and landed safely about 15 minutes later.

The Airbus departed runway 25R about 20 minutes after the occurrence.

Runway 02 is normally not used and inactive. Taxiways K,E,D,M,N,T and S thus usually can be used without observing the holding points protecting runway 02. The habit of taxiing across runway 02 without paying attention to the holding points for runway 02 has already caused a number of runway incursions.

At this time it is unclear however, whether the aircraft crossed the runway with clearance (ATC operational error) or whether the aircraft entered the runway without clearance.

Aena, the airport operator and ATC service provider, stated that the UTAir Boeing could have continued the landing without any danger, the separation was sufficient. Neither company filed any safety report (editorial note: this statement, although not expressis verbis stating this, suggests that the Airbus was cleared to cross the runway)."
_____________
http://avherald.com/h?article=476e99b0&opt=0

Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 16
 07/07/2014 08:42:36

La traducción del artículo (by Google), pareceria que el A340 fue autorizado por la torre a cruzar la pista.
___________________________
Incidente: Argentinas A343 en Barcelona el 05 de julio 2014, incursión en la pista

Por Simon Hradecky, creada Domingo, 06 de julio 2014 18:27 Z, última actualización Domingo, 06 de julio 2014 23:23 Z
Un Aerolíneas Argentinas Airbus A340-300, matrícula LV-FPV realizar el vuelo AR-1163 de Barcelona, SP (España) a Buenos Aires, BA (Argentina), que ya había cruzado la pista 02 en las calles de rodaje M y D y fue el rodaje para la salida a lo largo de la calle de rodaje M para la salida de la pista 25R. Sin desaceleración de la aeronave cruzó pista activa 02.

En el momento de una UTAir Boeing 767-300, matrícula VQ-BSX realizar vuelo UT-5187 desde Moscú Domodedovo (Rusia) a Barcelona, SP (España), estaba en corta final a la pista 02 descendiendo a través de cerca de 200 pies AGL, cuando la tripulación iniciado un go-around después de ver el Airbus de cruzar la pista de aterrizaje cerca del punto medio de la pista. El avión posicionada para otra aproximación a la pista 02 y aterrizó unos 15 minutos más tarde.

El Airbus partió pista 25R unos 20 minutos después de la ocurrencia.

Pista 02 es normalmente no utiliza e inactivo. Calles de rodaje K, E, D​​, M, N, T y S por lo tanto por lo general se puede utilizar sin observar los puntos de espera que protegen la pista 02. El hábito de taxi a través de la pista 02 y sin prestar atención a los puntos de espera de la pista 02 ya ha causado un número de incursiones en la pista.

En este momento no está claro, sin embargo, si la aeronave cruzó la pista con holgura (error operacional ATC) o si la aeronave entró en la pista sin autorización.

AENA, el ente gestor del aeropuerto y el servicio ATC​​, declaró que el UTAir Boeing habría podido continuar el aterrizaje sin peligro, la separación era suficiente. Ninguna de las empresas presentó ningún informe de seguridad (nota editorial: esta declaración, aunque no expressis verbis que indica esto, sugiere que el Airbus fue autorizado a cruzar la pista).

Respondido por
Jose M Gutierrez

 Respuesta 17
 07/07/2014 08:54:01

En mi modesta opinión, no me parece que sea para calificarlo como tragedia rozada. En los aeropuertos con mucho tráfico se dan este tipo de situaciones con relativa frecuencia. Desde luego, con mas de la que sería deseable, pero en ningún caso para llevarse las manos a la cabeza. Las separaciones están muy ajustadas y si un avión se mueve lento, se le echa el otro encima. En multitud de ocasiones se ha visto a un avión zigzaguear en la aproximación (lo que se conoce como "coser" el ILS) porque el precedente es muy lento; otras veces, si el avión que va delante no abandona la pista con la suficiente rapidez, obliga al que va detrás a efectuar un motor y al aire, maniobra que no supone especial peligro.
En el video, cuando el 767 toma en la pista, se pueden contar casi 16 segundos desde el momento de la toma hasta el punto en el que estaba el 340. No parece, pues, que fuera para tanto.
Si utilizaron para el video una lente de focal larga, posiblemente la perspectiva se vea distorsionada y los dos aviones parezcan más cerca de lo que en realidad estaban.
En cualquier caso, bien por la tripulación del 767 si no lo vieron claro, pero no me parece que se hayan jugado el tipo

J

Respondido por
Mario Gurillo

 Respuesta 18
 07/07/2014 09:53:49

Antena 3 pone el video como primera noticia en su cabecera (Noticias de la Mañana 07/07/2014).

Evidentemente el video sorprende y "vende", luego son las noticias políticas las primeras en mostrarse y ésta se deja para después. Estrategia típica televisiva para mantener al público enganchado a su programa.

Se comenta también en este medio (al igual que en otros) que desde Aena se indica que no existió riesgo alguno, que es una maniobra muy habitual y común, y que no se va a producir investigación (ni pilotos ni torre presentaron reporte de la incidencia).

Evidentemente es una maniobra que se ha de tener "clara y fresca" por parte de las tripulaciones, pero ¿común y habitual el abortar en último momento una toma por tráfico en pista?

Los accidentes ocurren por una acumulación de múltiples factores, no por uno sólo. Para hacer un símil, sería cómo tener un vaso (seguridad) en el que se van introduciendo gotas (factores) que podemos dividir en varios grupos (Aeronave, Entorno, Pilotos, Controladores, Organización, Mercancías/Viajeros). Cuando el vaso se llena hasta el borde y se introduce una gota más (factor desencadenante), el vaso se desborda y se produce el accidente (solemos culpar al último factor obviando al resto, pero todos son importantes y decisivos).

Los incidentes son alarmas sobre lo que puede convertirse en accidente, la repetición nos lleva más cerca del accidente (Pirámide de Heinrich).

Opciones:

1- Acción preventiva: Investigación de incidentes (buscando que no se repita el factor)

2- Acción curativa: Investigación de accidentes (Buscando lo mismo pero tras los daños y posiblemente las víctimas).

Yo indudablemente voto por la 1.


Podría extenderme (es mi campo), pero creo que hay una serie de conclusiones claras:

-Se ha de investigar de oficio todo incidente por pequeño que sea, o por mucho que se pretenda minimizar, (minimización incluso para no alarmar a la opinión pública).

-No investigar el más mínimo incidente es una muy grave irresponsabilidad y temeridad, y con más razón en el sector del transporte aéreo.

-Que una situación de "cierto riesgo" (por mínimo que sea), se diga por parte del responsable de la seguridad que es algo común y habitual, incluso normal, y se añada que no se va a realizar una investigación; dice mucho de esa entidad (de sus interlocutores y "responsables", y más que tranquilizar con tales argumentos, el efecto (en mi caso) puede ser justo el contrario (posiblemente sea porque me dedico a ello).

Mi comentario pretende ser genérico sobre el tema, pero refiriéndome a este incidente por mínimo que sea, se ha de investigar, y suponiendo que se hubiese evitado el problema gracias a que los protocolos funcionaron correctamente, se ha de buscar que en ningún caso se tenga que poner a una tripulación ante la posibilidad de realizar una acción evasiva (que ya de por sí, se trata de una acción que acumula más gotas al citado vaso del símil).

Cómo aquel chiste: "...Organización, Organización..." (Que casualmente es uno de los grupos antes comentados).

Investigaciones, conclusiones, medidas, más seguridad para todos y menos estrés para tripulaciones, controladores, aparatos...pasajeros.

Sobre el tiempo para cruzar holgado o no, siempre existe la (muy remota) posibilidad de que por ejemplo (uno de muchos plausibles) el avión de Aerolíneas sufra una avería y se quede en una posición en la que de alguna manera se invada la pista.

En Prevención, para buscar la "Evitabilidad" siempre hay que realizar el guión desfavorable, nunca el favorable, ni siquiera para quitar hierro al asunto, y lo contrario muestra irresponsabilidad.

Y sobre el focal de las lentes... Si la tripulación no lo vio claro, esto por sí mismo implica más elementos para realizar un guión desfavorable, percibir el riesgo (relativo., otra cosa es el riesgo real que se verá en una investigación) y darle importancia (sin exagerar, por supuesto) que la propia perspectiva del video y las lentes utilizadas.

La discusión y la investigación siempre son positivas; el silencio, la banalización y el mirar hacia otro lado, nos pueden llevar con el tiempo al accidente e inmediatamente al ridículo.

Felicidades al autor del video.

Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 19
 07/07/2014 13:13:44

Life from the Flight Deck dice esto en su pagina de Facebook (en inglés):
______________________________
Near miss in BCN, A340 Argentina / 767 UT Air. Explanation from a BCN ATCO :
Airport was about to change from night configuration to day configuration. At night, runway 02 is used for landing and 07R for take-off, while during the day 25L becomes the take-off runway and 25R is used for landing (unless winds favor runways 07L/R).
Two of the three ground Air Traffic Controllers work in a smaller Tower located near the main Terminal (frequencies 121.65 and 122.225) while the other ground frequency (121.7), delivery and the two tower frequencies (118.1 and 119.1) are located in the main Tower. 121.65 (122.225 not used at night) cleared the Aerolineas Argentinas A340 to cross runway 02, which he thought was not active as he expected the airport to be in day configuration. Meanwhile, the UT Air Boeing 767 was cleared to land on the same runway by Tower (118.1).
Crossing the active runway usually requires some coordination between the two towers but this is not necessary in night configuration.



Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 22
 08/07/2014 08:14:50

Pues Aerolineas Argentinas ha emitido un Comunicado Oficial sobre el incidente, en el mismo se entreveé que se responsabiliza a la torre:
_________________________________
AEROLINEAS ARGENTINAS ACLARA SOBRE SUPUESTO INCIDENTE EN EL AEROPUERTO DE BARCELONA
Aerolíneas Argentinas aclara que en el supuesto incidente registrado en el aeropuerto El Prat, de Barcelona el pasado sábado, entre una aeronave de la aerolínea rusa UTair y un avión de Aerolíneas Argentinas, no hubo una situación de riesgo en ningún momento.
Esto es corroborado por la administradora de los aeropuertos españoles, AENA (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea) quien en principio informó que “ambos aviones estaban donde tenían que estar”.
Por otra parte la administradora de aeropuertos españoles, a través de un portavoz, aseguró que “el aterrizaje – del UTair- se podría haber efectuado sin ningún riesgo, ya que ambas aeronaves estaban en el lugar que correspondía, con distancia suficiente entre ellas”.
Esto se corresponde con lo informado por el comandante de la aeronave argentina que indicó que el avión de AR siguió las instrucciones de la torre de control del aeropuerto de El Prat.
Esta mañana AENA emitió un comunicado donde asegura que la maniobra de “escape” del avión ruso “es un procedimiento estándar, que cuenta con todas las garantías de seguridad”
De esta manera Aerolíneas Argentinas aclara que la situación registrada por un video aficionado, y ampliamente difundida por los medios de comunicación, no implicó de ninguna manera un riesgo en la operación del vuelo AR 1163 del sábado 5 del corriente.
Buenos Aires. 7 de julio de 2014


Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 24
 08/07/2014 17:55:38

Los controladores de El Prat pidieron disculpas al piloto del avión ruso
Nikolai Limarev explica al portal de noticias 'Lifenews' que la maniobra fue segura: "No era muy difícil y la distancia de seguridad no era supercrítica"
Vida | 08/07/2014 - 13:29h | Última actualización: 08/07/2014 - 17:31h

Barcelona. (Redacción).-Nikolai Limarev, el piloto del avión ruso que efectuó la maniobra que evitó un accidente el sábado en el aeropuerto de El Prat, ha quitado hierro a la situación asegurando que la maniobra “fue segura”. “El tiempo era bueno, el avión lo veían. No era muy difícil y la distancia de seguridad no era supercrítica”, aseguró en el portal de noticias ruso Lifenews.

Limarev explicó las circunstancias de la maniobra, ejecutada a una distancia de 100 metros del suelo. “Nos disponíamos a aterrizar a una velocidad de 280 km/h cuando vimos a nuestra izquierda al A-340. Entendimos que no se iba a parar, que continuaba avanzando y tomamos la decisión de volver a ascender sin esperar instrucciones del controlador, que permaneció en silencio”. El piloto explicó que no se pusieron en contacto con la torre de El Prat hasta completada la maniobra, y que el aeropuerto les pidió disculpas. AENA está investigando lo sucedido.

Para el piloto, la maniobra no se hace a diario, pero no reviste peligro. Según explicó, los pilotos entrenan en un simulador situaciones similares dos veces al año. No obstante, admite que si el cielo no hubiera estado tan despejado, podría haber existido algún peligro. Respecto al pasaje, Limarev aseguró que se tomaron la situación con toda naturalidad. “Efectuamos la maniobra con calma. Informamos a los pasajeros y todos se hicieron cargo de la situación”.
Aerolíneas: "Seguimos órdenes de El Prat"
Por otra parte, Aerolíneas Argentinas ha hecho público un comunicado sobre el incidente en el que explica que el piloto de su avión -el que estaba en tierra en el momento del incidente- siguió todas las instrucciones de la torre de control del aeropuerto de El Prat. Como AENA, y como el piloto del avión ruso, la compañía considera que "hubo una situación de riesgo en ningún momento" a pesar de lo que aparentan las imágenes.


Leer más: http://www.lavanguardia.com/vida/2014070...-prat-maniobra-segura.html#ixzz36tQMbIOP
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia



Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 27
 10/07/2014 08:10:49

Versión de los pilotos rusos:
_______________________________
Madrid, 9 jul (Nóvosti).
Noticias relacionadas
• Un avión ruso logra evitar la colisión con otro aparato en el aeropuerto de Barcelona
Kiril Kuzmin, el copiloto del Boeing 767 de la compañía rusa UTair, ha explicado al periódico catalán La Vanguardia que los controladores aéreos dieron orden al avión argentino de que cruzara la pista después del aterrizaje ruso y no al revés.
"Antes de acercarnos a la pista de aterrizaje escuchamos la orden del controlador aéreo diciéndole a los argentinos que saliesen después de que nosotros aterrizáramos. Los argentinos repitieron el comentario, lo que significa que lo oyeron y lo aceptaron. Pero entonces, sin ninguna razón clara, los argentinos entran en pista justo cuando nuestra altitud iba por debajo de los 100 metros", ha explicado Kuzmin.
"El controlador de tráfico aéreo claramente se confundió. Se quedó en silencio, así que no pudimos hacer otra cosa que realizar una segunda vuelta. Hemos trabajado esta situación muchas veces durante los entrenamientos", ha señalado también al The Siberian Times.
El avión ruso protagonizó una espectacular secuencia el pasado sábado en el aeropuerto de Barcelona en la que parecía que iba a colisionar con una nave de las Aerolíneas Argentinas, hasta que los pilotos realizaron una maniobra que les permitió volver a alzar el vuelo y evitar la colisión.
Las impresionantes imágenes, captadas por un videoaficionado, han dado la vuelta al mundo. La secuencia se ha emitido por cadenas de todo el mundo y en Youtube (donde primero vieron la luz). El vídeo suma ya más de ocho millones de visualizaciones.
AENA, la entidad pública empresarial encargada de la navegación civil aérea y de los aeropuertos civiles en España, ha abierto una investigación para determinar lo ocurrido.
© 2014 RIA Novos




Respondido por
Edmundo Sanders Concha

 Respuesta 31
 12/07/2014 20:16:23

Se va aclarando más el tema según AvHerald:
_______________________________
On Jul 11th 2014 The Aviation Herald received information stating, that the A340 of Aerolineas Argentinas had originally been assigned to take off from runway 07L. The aircraft departed from stand 270 and taxied along taxiways NS, K and D. When the aircraft was between D1 and D2 the runway configuration was switched and runways 25 became active, the aircraft was re-assigned to take off from runway 25R. The crew subsequently turned onto taxiway M to cross runway 02 a third time and was cleared to cross the runway. The crew noticed the stop bars were illuminated and queried ground, the stop bars were promptly extinguished. After the crew checked the approach they proceeded past the hold short line, then the first officer noticed the strobes of an arriving aircraft, the captain accelerated the crossing, the first officer subsequently advised the oncoming aircraft had gone around. The A340 needed to hold at the holding point 25R for several minutes until all aircraft assigned to land on runway 07L had landed, then departed without further incident. There had been no comment from ground control about the occurrence.
_________________________________
Traducción (by Google)
___________________________________
El 11 de julio 2014 La Aviación Herald recibió información que indica que el A340 de Aerolíneas Argentinas había sido originalmente asignado para despegar de la pista 07L. El avión partió de soporte 270 y rodó a lo largo de calles de rodaje NS, K y D. Cuando el avión estaba entre D1 y D2 de la configuración de la pista fue cambiada y pistas 25 se convirtió en activo, el avión fue reasignado para despegar de la pista 25R. La tripulación, posteriormente, se convirtió en la calle M para cruzar la pista 02 por tercera vez y fue autorizado a cruzar la pista. La tripulación se dio cuenta de las barras de parada se iluminaron y tierra consultan, las barras de parada se extinguieron rápidamente. Después de que la tripulación comprobó el enfoque procedieron más allá de la línea corta espera, a continuación, el primer oficial se dio cuenta de las luces estroboscópicas de una aeronave que llega, el capitán aceleró el paso, el primer oficial, posteriormente, notificará a la aeronave que se aproxima se había dado la vuelta. El A340 es necesario para mantener a la 25R punto de espera durante varios minutos hasta que todas las aeronaves asignado a aterrizar en la pista 07L había aterrizado, luego partió sin más incidentes. No había habido ningún comentario de control de tierra sobre la ocurrencia.
________________________________
http://avherald.com/h?article=476e99b0&opt=0



Pulsa aquí para ver las condiciones


© 2006-24 Luis BarcalaContacto | Aviso legal | Privacidad | Equipo | In English