Enviado por
Josué Betancort Cabrera
|
Consulta ampliación pista aeropuerto Lanzarote |
Fecha y hora de inicio
08/08/2014 01:14:11
1876 vistas
|
Buenas noches, soy novatillo por aquí, por lo que aprovecho este post para presentarme.
Mi nombre es Josué Betancort y soy de Lanzarote, en Canarias, como varios de vosotros según he podido comprobar estos días desde que me he registrado.
Dicho registro se ha debido al ánimo de un amigo para colgar alguna de mis fotos de esta temática, puesto que los "pájaros metálicos" siempre han sido una de mis debilidades, y por suerte en esta isla tenemos un aeropuerto situado de tal manera que resulta relativamente fácil "cazarlos al vuelo".
Por otro lado he de decir que envidio enormemente (ya he pasado unas buenas horas admirando) la calidad de las fotos que aquí se publican y deseo llegar algún día a un nivel siquiera parecido.
No me extiendo más, paso a plantear la consulta:
Tras ver la espectacular foto del compañero Alfredo Simón,
mi pregunta va dirigida a los spotters de Lanzarote y al resto que conozcáis este aeropuerto, viendo a esta bestial-belleza despegar.
¿Qué piensan sobre la obsesión de los políticos sobre ampliar la pista hacia el mar? ¿creen que sería necesario, viendo el tipo de tráfico que viene, o es una excusa barata para llenarse más los bolsillos sin tener en cuenta el destrozo que provocarían en la costa?
Yo opino que si hace años llegaban habitualmente "trastos" como el propio 747, DC10, Tristar, etc., a día de hoy no hay necesidad de ampliación, sabiendo que son rara-avis por aquí los aviones grandes y que (como demuestra la foto) en caso de necesidad, se les puede albergar.
Ahí queda la consulta, a ver qué opináis vosotros que sabéis de esto bastante.
Gracias y saludos.
|
|
|
|
|
Respondido por
Adrián Alonso Lemes - Lanzarote Spotters
|
|
Respuesta 1
08/08/2014 01:53:34
|
Hola Josué Betancort.
Bienvenido a AviationCorner, el rincón de los spotters. Decirte que soy spotter de Lanzarote y el tema me pilla cerca, además por trabajar allí en el aeropuerto.
Hay varios aspectos y factores que han de tenerse en cuenta:
Necesidad por competitividad:
Realmente poca. Lo piden a gritos para poder meter vuelos de largo radio cuando no será rentable para tales rutas, a menos que usen Lanzarote como escala tal como hiciera, por ejemplo, Air Europa en su ruta Madrid-Miami con escala en TFN, creo. No hay suficiente demanda, mercado para realizar vuelos directos.
Necesidad por seguridad:
Esta es la que más puede tener cabida. La seguridad últimamente, aunque no lo parezca, se extrema y limita bastante. En Lanzarote también: los vientos existentes, algunos aterrizajes por la pista 21 y la orografía existente al norte del aeropuerto a veces complican las maniobras a efectuar. Lo de antes en el pasado, no pasaba nada con los DC10, los Tristar, etc... incluso el Concorde en dos ocasiones. Había más flexibilidad por entonces, o a saber, lo desconozco por mi corta edad, no llequé a vivir esa época, por lo que he de remitirme a la actualidad: hay aviones como A320 o B737 que realizando vuelos de 4h, lo normal a UK o Alemania y van al límite o ya pasados de peso, precisan tomar una de dos opciones: retirar peso (maletas) o ir a un alternativo para repostar y continuar viaje hasta su destino.
De hecho, allá por 2007-2008 se intentó traer turismo ruso (vinieron dos aviones) pero nunca más se supo de aquello. Desconozco si fuera por ser un tipo de turista al que Lanzarote no está acostumbrada a tratar o bien porque la ruta es demasiado larga y algo "complicada" por la seguridad que supone en la operativa de los aviones al despegue de la pista 03.
Es más, hay fotos que corroboran que los aviones aprovechan hasta el último centímetro de la pista 03 para el despegue por este motivo:
No se aprecia fácilmente, pero se puede ver que realiza un pequeño giro a la derecha saliéndose un poco del umbral de la pista para alinearse en la 03 justo desde el umbral de la misma pista.
Sobre el alargamiento de pista al mar, traerá cola porque, tal como dices, se acabará destrozando la playa existente en la zona y los de Demarcación de Costas, además, le darán una caña tremenda al asunto, poniendo trabas, seguro.
Así que imagínate todo esto si hace unos meses (años) en el Plan Director indicaba que querían reducir 100 metros de pista, ésto supondría un caos operativo para los aviones. Finalmente parece que, por el momento, la cosa se queda como está.
Por otro lado, Lanzarote no necesita nada más que recuperar el turismo perdido debido a la crisis, poco a poco lo está consiguiendo. Así que con todo lo que ha pasado estos años, es mejor dejarlo pasar y plantearse nuevamente en un futuro, quizás no muy lejano, si merece la pena ampliar la pista siempre y cuando las estadísticas de entrada y salida de pasajeros indiquen que hay un aumento considerable y exista, por supuesto, um interés en abrir rutas a destinos más lejanos de los habituales, como Moscú, por ejemplo (unas 6-7h de vuelo), ¡y que sean rentables, claro!
Esto es todo lo que tengo en conocimiento. Si me equivocara, seguro que alguien podrá intervenir y aclarar más el tema. Por lo demás, me agrada poder debatir este tema (sin entrar en asuntos políticos que por norma de la página no se permite). Espero haber aclarado un poco tus dudas.
Saludos y encantado de conocerte por aquí.
|
|
|
Respondido por
Adrián Alonso Lemes - Lanzarote Spotters
|
|
Respuesta 2
08/08/2014 02:04:05
|
PD:
Sobre la foto del spotter Alfredo, tres Boeing 747 despegaban rumbo a Málaga y Lisboa para trasladar a pasajeros de un crucero que tuvo que atracar en Lanzarote por diversas deficiencias técnicas. Es decir, hablamos de un vuelo de 2h que con casi total seguridad por mi parte no supone nada para este 747 ya que va con una carga de combustible por debajo del 40% (o menos aún) de su capacidad, seguro. Alguna vez también han venido 'Jumbos' en vuelos de duración de unas 4h, pero lo mismo, es poco para un avión con tal capacidad y potencial, que aguantan vuelos de incluso más de 10h y mucha carga de peso y para su despegue hace falta entonces una pista de al menos 3,5km por seguridad.
|
|
|
Respondido por
Adrián Alonso Lemes - Lanzarote Spotters
|
|
Respuesta 3
08/08/2014 02:19:30
|
Otro de los ejemplos claros de como intentan los aviones aprovechar cada centímetro de pista, en este caso es un A320 de Iberia Express. La foto, tomada evidentemente en el otro lado, donde la avenida. Puedes ver como giran a su izquierda para luego ir alineándose en la pista hacia su izquierda.
|
|
|
Respondido por
Josué Betancort Cabrera
|
|
Respuesta 4
12/08/2014 02:18:14
|
Gracias por las respuestas Adrián.
Entiendo que se puede plantear de cara al futuro, siempre que se vea una evolución positiva del mercado y claras intenciones de las compañías de traer hasta aquí rutas desde sitios más lejanos. (todo eso se estudia con muuuucha antelación)
Y ya luego actuar en consecuencia.
Eso si, en el poco probable caso de que hiciera falta esa ampliación, yo la haría hacia tierra, aunque hubiera que "limar" un poco la loma (tiene un nombre, pero no lo recuerdo) que hay en frente.
Pero no lo van a hacer porque no habrá quien le expropie nada (sin arruinar un país entero) a los Cabrera Medina que tienen sus instalaciones allí, y porque hacer un tunel bajo la pista para mantener el tráfico de la LZ2 les parecerá más complicado que en su día fueron las pirámides... :/
|
|
|
Respondido por
Pedro López Batista (FUE)
|
|
Respuesta 5
14/08/2014 22:32:05
|
Hola.
Creo que como bien ha comentado Adrian, se trata más de un tema de seguridad que de otra necesidad, porque antes sí que venían grandes. Hay compañías como BA con unas exigencias de seguridad muy estrictas que hace que en algunas ocasiones hagan escala en FUE antes de regresar a Londres. En cambio otras compañías con destinos más alejados como pudiera ser Polonia no lo hacen.
En cuanto a lo que también comenta Adrian, sobre la utilización de cada centímetro de pista, decir que en FUE también lo suelen hacer y tiene 1000 mts más que la de ACE.
En FUE no es raro ver despegar, sobre todo B737, con rumbo a Alemania o Polonia y "tragarse" casi 3000 mts de pista. De hecho el otro día quise cazar un A320 con rumbo a Gdansk y lo perdí de vista ya que superó los 3000 mts de pista.
Lo que en mi opinión sí mejoraría mucho la seguridad, y que no se entiende en un aeropuerto con la importancia y tráfico como el de ACE, es que aún no se haya instalado ILS en la 21.
Perdón por el rollazo.
Saludos.
|
|
|
Respondido por
Adrián Alonso Lemes - Lanzarote Spotters
|
|
Respuesta 6
14/08/2014 22:44:08
|
Hola.
Pedro. Rollazo ninguno, te has explicado muy bien e incluso nos sirve para exponer y comparar diferentes aspectos entre ACE y FUE, así vemos como son las cosas. Lo de la falta de ILS en la 21 no tiene perdón de Dios.
Y, evidentemente, es más factible ampliar la pista hacia el mar que tierra adentro, incluso es menos molesto para su entorno (industrias, vecinos, conductores de la LZ2...) y posiblemente un ahorro económico en las obras que supondrían (ya que influye hacer algo en la loma esa que sube de Playa Honda a San Bartolomé).
Saludos y me alegra haber aclarado tus dudas.
|
|
|
Respondido por
Adolfo Bento - Gran Canaria Spotters
|
|
Respuesta 7
15/08/2014 02:30:46
|
Buenas noches,
Efectivamente el tema de la ampliación de la pista de vuelo es por motivos de seguridad debido a condicionantes geográficos.
Como sabéis, existe una montaña en la continuación del eje de pista RWY03 que condiciona los despegues con máxima carga ya que ante un hipotético fallo motor no sobrevolarían el obstáculo con margen suficiente de seguridad. Es por ello, que numerosas compañías soliciten aun estando la RWY03 en servicio, despegar por la RWY21 que es hacia el mar y así cumplir con la normativa aun a consta de llevar retraso considerable (yo he visto aeronaves tener más de 50 minutos de retraso por querer salir por la 21).
Asimismo la montaña impide instalar un ILS para la 21 o mejor dicho permite instalarlo con restricciones muy grandes (gradiente de descenso muy alta para superar dicho obstáculo) lo que traducido en términos de operatividad daría una nula o escasa utilización (básicamente solamente podrían utilizarla aeronaves turbohélices).
Ahora bien, si se amplia la pista debe ser solamente hacia el mar por la misma causa (montaña) y permitiría despegues por RWY03 sin limitaciones de franqueamiento de obstáculos de seguridad y además permitiría la instalación de un ILS para RWY21 con umbral de pista desplazado para garantizar una gradiente estándar de un 3%, superando el obstáculo con márgenes amplios de seguridad.
Respecto a la instalación de un ILS para RWY21, existen alternativas a fecha de hoy que cumplirían la restricción actual como podría ser la instalación de una estación GBAS que daría un sistema GBAS CAT I equivalente a un ILS CAT I pero no soluciona el problema de los despegues con máxima carga.
Soy consiente de la complejidad del tema y que AENA lleva años buscando una solución satisfactoria para ambas partes, usuarios (operadores) y población.
Saludos
|
|
|
Respondido por
Josué Betancort Cabrera
|
|
Respuesta 8
02/09/2014 15:20:28
|
Gracias nuevamente a los que habéis intervenido aportando tanta y tan buena información.
Yo personalmente considero que el "destrozo" hacia la montaña siempre será inferior (quizá no en coste económico, pero si en el paisajístico y ante la posible influencia en las playas cercanas) al realizado si se estira hacia el mar, que no serían ni 100, ni 200 metros sino bastante más.
Saludos,
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
