Enviado por
José María Rebés

Fotos con el fondo en negro [cerrado]

 Fecha y hora de inicio
 01/12/2014 23:17:25
1419 vistas

Se ha puesto de relativa moda el enviar fotografías con el fondo cambiado a negro, y con el avión con un cierto oscurecimiento para que se funda suavemente en ese fondo negro. Hay varios tutoriales disponibles en Internet con manipulaciones por el estilo, y me consta que el efecto resultante tiene éxito entre los usuarios de AC.

Lo que estamos observando los screeners es que, desafortunadamente, se olvidan otros temas que deberían respetarse en este tipo de ediciones. Los errores más habituales:

- Avión tapado. En algunos casos se han recibido fotografías con zonas ennegrecidas "caprichosamente", quizás para enmascarar elementos que tapaban el avión. Esas zonas "tapan" el avión a su vez.

- Avión cortado. Cualquier fotografía debe respetar el corte adecuado del avión. No es lógico rechazar una fotografía sin edición "especial" por tener un motor cortado en vista frontal y no hacerlo cuando se edita de forma "especial".

- Avión descentrado. Lo mismo: si en una foto editada normalmente se rechazaría por motivo descentrado en una editada con fundido al negro lo mismo de lo mismo.

- Avión oscuro. A ver, una cosa es que el fondo esté oscura y otra que el avión no se vea de pura oscuridad. Si no se ve el avión no hay aceptación posible, la foto está oscura: fondo negro y avión oscuro.

- Contraste excesivo. Si el contraste hace que no haya tonos intermedios, solo blancos y negros, tampoco parece que sea una edición aceptable.

- Filtro antiruido excesivo, compresión excesiva, datos incorrectos ... motivos todos ellos a analizar como en cualquier fotografía.

En resumen, es una fotografía más, y se analiza la fotografía en su conjunto como una fotografía más, no como una fotografía "artística".

A mí personalmente (opinión personal, no de screener) pocas veces me gusta el resultado de estas ediciones. Observo trenes de aterrizaje que desaparecen sin explicación, como si la luz no llegara a tocarles "misteriosamente". Muchas veces no hay justificación ninguna desde el punto de vista de la iluminación para ese efecto. Se ennegrecen motores y trenes de aterrizaje, se falsea la luz, y las fotos son totalmente irreales. Ya lo son por el fondo negro, que tan difícil es de encontrar en la realidad en el entorno de un avión, pero además se falsea el modo de comportamiento de la luz. Si un avión en vista recibe luz frontal entonces ¿por qué no se ve el motor? ¿Por qué no se ve el tren de morro? ¿Por qué no se ven los trenes principales?

Y si el fondo es puro negro ¿por qué se ve el cielo a través de la ventanilla del avión? (en aviones militares, por ejemplo).

Pero están de moda, justamente con las manipulaciones a base de filtros (plugins) de la serie Nick, tipo HDR, tipo Viveza, tipo Color Efex, etc. No estoy muy seguro de que se pueda llamar creatividad a la manipulación digital, pero sí sé una cosa: un motor cortado en vista frontal no es creativo, es un motivo cortado.

Saludos,

José María
Screener
¡Me interesa este tema! Notificar uso indebido






Respondido por
Javi Sanchez

 Respuesta 4
 02/12/2014 15:49:23

Escribo por alusiones, ya que precisamente el otro día, de manera privada, hable con Jose Maria Rebes sobre este tema (quizás por eso se haya envalentonado a escribir esto aquí).

Antes que nada, tengo que decir que realmente no quería meterme ya en más berenjenales de este tipo porque no llevan a ningún lado y nadie va a bajar del burro, pero es que realmente estoy cansado ya de estos temas, de esta discriminación y de las webs de aviación y de tener que someterse al criterio de alguien para que te diga "esta foto vale o no vale".

Me da la vaga sensación (y repito, es una sensación) de que mucha gente peca con lo siguiente: "como yo no lo sé hacer, no me gusta" o "como a mí no me queda bien, no me gusta" o "como no es una foto normal como las que hago yo, no me gusta" o "como a mí no me gusta, no la acepto en AC". El que una foto no guste, no quiere decir que sea una mala fotografía.

Lo primero que tendríamos que empezar a hacer es respetarnos un poco más unos a otros y no discriminar de esta manera tan absurda, y si realmente algo no gusta, o hacer caso omiso, o al menos dar argumentos consistentes para que la otra persona lo entienda y si me apuras, "aprenda", y no dejarlo en un "no me gusta porque está demasiado editado o porque es irreal" y encima dar la espalda o prohibirlo. Habrá gente más clásica, que siquiera pase las imágenes por Photoshop y esté satisfecho y hay gente que es más curiosa y quiera probar cosas con Photoshop para hacer algo diferente y que se salga de los cánones típicos.

Este tipo de retoque es bastante simple, pero eso no quiere decir que sea sencillo de hacer o que el resultado vaya a ser bueno. No todo el mundo tiene la práctica o los conocimientos para dar óptimos resultados con esta edición, en parte por eso quizás ocurren los errores que se mencionan arriba, pero no por ello la imagen se tiene que tachar de "desastre", al fin y al cabo, también hay fotos sin este efecto que son casi peores (fuselajes quemados, cielos exageradamente cianes, colores destrozados y exageradamente dañados, fotos movidas, descentradas, y un largo etc) pero como no son tan "chocantes" como una foto con fondo negro, parece que no pase nada y sean fotones.

Opinar y valorar este tipo de imágenes, ya adelanto que no debería ser tarea fácil y me sorprende la facilidad con la que parece que se hace.

< Avión tapado. En algunos casos se han recibido fotografías con zonas ennegrecidas "caprichosamente", quizás para enmascarar elementos que tapaban el avión. Esas zonas "tapan" el avión a su vez. >

Eso es suponer mucho no? Si se tiene esa capacidad de adivinar, espero que me digáis el numero de la lotería de este año... En un entorno cuya dominante es el negro absoluto, como se puede pensar que algo está tapando el avión? Yo personalmente no tengo nada que esconder, y a continuación voy a mostrar el antes y el después de unas cuantas fotografías (que por cierto, la foto del 737 de KLM me la habéis rechazado 2 veces ya por el motivo "tapado" y me gustaría ver vuestra cara de sorpresa al ver que no hay nada tapando el avión).

http://subefotos.com/ver/?3d6d322197c219cecff0f22fbee9f47co.jpg

"Se falsea la luz, ennegrece demasiado algunas zonas o que algunas zonas desaparecen misteriosamente..." Espero que después de ver el antes y el después, la gente se dé cuenta que si hay una zona oscura de por si en la imagen original (tren de aterrizaje por ejemplo), en el retoque final seguirá estando oscura y se exagerará aún más porque todo su entorno pasará a ser negro, no hay ningún tipo de misterio en ello, no?

A la gente que dice que es demasiada manipulación, que no se respeta la realidad, que esas imágenes dejan de ser reales... Gracias! Esa es la gracia y la intención, donde está escrito que lo irreal no es correcto o no es bonito? Intentamos arriesgar e ir un poco más allá que la gente que hace pseudo-HDRs o "Color Splash" (y a esos si se les aplaude y si son verdaderos artistas?).

Deberiamos aplaudir y animar más las intenciones de la gente por intentar hacer cosas diferentes. Poned por ejemplo "EC-KFI" en el quick serch, hay 127 "foto-cromos" en la base de datos y el 90% de ellas son iguales, debería preucupar más eso que si una foto con fondo negro es irreal o no.


Que no gusta algo? No pasa nada, para gustos los colores, pero por favor, dejar ya de discriminar a la gente que ve algo más que aviones o que hace algo más que "foto-cromos". Al final parecerá que se vuelva a la edad media, gente rara a la hoguera.

Termino diciendo una frase que ya he dicho muchas veces "No hay peor ciego que el que no quiere ver".

Un saludo a todos.

Javi.

Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 5
 02/12/2014 16:16:04

Me encanta la finura con la que me faltas al respeto Javi S. Utzet.

Por cierto, no tengo respuesta tuya por privado, algo curioso, iniciaste la conversación pidiéndome tú "amistad" y enviándome segundos después de mi aceptación un mensaje privado, y después la abandonaste a pesar de haberte facilitado incluso mi correo personal para proseguirla. Pediste mi "amistad" por facebook exclusivamente para mandarme un mensaje reivindicativo, y ahí se quedó el tema ... hasta hoy, que lo haces por lo público. Ni que decir tiene que ese camino lo tienes ya cerrado, las faltas públicas de respeto tienen como efecto inmediato el cierre de los canales privados.

El equipo de screeners está al 100% de acuerdo en que ennegrecer una fotografía no significa su aprobado automático, por mucho que el usuario siga tu método.

Y por supuesto tu falta de respeto al equipo de screeners tampoco te garantiza ninguna aceptación automática, ni ningún rechazo automático, tratamos de que estas cosas no nos afecten demasiado, al igual que la visión de los fondos negros.

Las faltas de respeto lo que tienen, ya lo debes saber, es que no se olvidan.

Saludos también a ti,

José María
Screener
----------------------------
Modificado el 02/12/2014 16:17:59






Respondido por
Toni Marimon

 Respuesta 11
 02/12/2014 18:17:35

Hasta donde sé, esta es una página privada en la que uno asume que hay un sistema de screening para que le acepten las fotos.

La fotografía no es una ciencia exacta y por tanto el criterio de aceptación no puede ser una línea perfecta de la que se está a un lado o a otro.

Como ex-screener de una página similar a esta (la más conocida a nivel mundial) me solidarizo con los colegas de este sitio o de cualquier otro similar: miles de horas de trabajo desinteresado para recibir criticas de todo tipo.

A todos nos han rechazado alguna foto en algún lado y lo que cabe en esos casos es analizar si estamos dispuestos a entrar en las condiciones del sitio, llevarnos los trastos a otro lugar y/o montar nuestra propia web donde no nos autorechacemos nada.

Mi intención al subir fotos a este sitio no es regalar arte al ciberespacio, sino compartir mis "foto-cromos" con aquellos a los que les pueda interesar: cuando no había internet ni photoshop los intercambiaba por correo con amigos como Diego.

Por cierto: con muchos de estos "foto-cromos" se ha documentado la Historia de la Aviación.


Respondido por
Jose M Gutierrez

 Respuesta 13
 02/12/2014 18:51:26

Volviendo al tema principal, soy de los que opina que cualquier cosa es válida en fotografia... Si consigues justificarlo.
También soy de los que apoya continuamente cualquier salida de lo normal, pero siempre con algo de criterio.
Actualmente es cierto que se está produciendo una avalancha de fotografías con fondo negro, pero tampoco se quedan atrás las fotos en blanco y negro. En ambos casos, hay que tratar la imagen con algo de criterio. No todas las fotos son buenas para hacer esta edición. Personalmente creo que no tiene sentido quitar el fondo y sustituirlo por un lienzo negro cuando luego en el fuselaje del avión se refleja perfectamente un cielo en colores o cuando se ven las nubes a través de la cabina de un caza. Si quitas el fondo, lo quitas bien.
Mi consejo es que se elija bien la foto sobre la que trabajar, y una vez que se ha eliminado el fondo, debería tratarse la foto de forma acorde con él. Debería deajrse el motivo en b/n o al menos, con cierta desaturación para no crear transiciones bruscas
Y de nuevo, esto no es mas que una recomendación

Jose

Respondido por
Javi Sanchez

 Respuesta 14
 03/12/2014 15:44:11

Saludos de nuevo.

No pretendo echar más leña al fuego pero me parece que hay cosas que se han quedado en el tintero o simplemente merecen una mejor explicación para un mejor entendimiento.

Lo primero que me gustaría matizar, es que llamar "foto-cromo" a una imagen, al menos yo, no lo hago de manera despectiva, simplemente hay imágenes que lo único que cambia, es el modelo de avión, porque en cuadre, luz y fondo es exactamente el mismo. Para nada son fotos incorrectas o malas, son fotos como cualquier otra, simplemente son imágenes descriptivas y representativas, sin absolutamente ningún otro tipo de valor más que documentar que el día "D" a la hora "H" aterrizó "X" avión.

Algo que me sorprende mucho es que parece que una fotografía "foto-cromo" de un A340 que es la primera vez que aterriza en un aeropuerto, es un fotón, pero un close-up a contra-luz, un "Color Splash", una ambientación "moonlight" con fondo negro, son inventos que deben ir a webs personales? Por que? Que yo sepa, en todas ellas aparece un avión o un motivo aeronáutico, por lo que tiene la misma oportunidad que cualquier otra a ser compartida en cualquier web que, teóricamente, pretende expandir y representar la cultura aeronáutica. Me equivoco?

Contestando al comentario de Diego Ruiz de Vargas. Hablas de una manera muy despectiva hacia los "artistas". Yo no me considero como tal, pero si reconozco que además de ver un avión, veo otras cosas, y como yo, muchísimos más. Que tiene de malo? Y no todo en esta vida es Photoshop, hay fotografías muy buenas que apenas llevan edición y solo por usar un ángulo diferente y aprovechar bien la luz de ese momento ya merece un buen aplauso. (A lo del escarabajo pelotero.. en fin, ni voy a contestar porque en fin....).

Ya para finalizar, vuelvo a repetir. Debería de haber un poco más de respeto en general por los gustos subjetivos de cada uno. Cada vez que se abre un debate de este tipo, las respuestas o "defensas" de algunos son ataques gratuitos hacia las fotos de otros. Tan difícil es respetarnos? Gustarán más o menos las fotos, serán más aburridas o más divertidas, pero digo algo que ya he dicho en otros "debates/discusiones" de este tipo: Dejemos de banda las tonterías que nos separa y unámonos un poco más por lo que nos gusta, que son los aviones y el Spotting.

Un saludo.

Javi.


Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 16
 03/12/2014 16:42:04

Me parece bien hablar de criterios y de mejoras, así es que poder hablar en un ambiente de buen humor (o buen "rollo" si lo prefieres), empieza por pedir disculpas para las siguientes frases:


- "No hay peor ciego que el que no quiere ver" (la destinaras a quien la destinaras es ofensiva).

- "Estoy cansado de esta discriminación" (implica que hay discriminación en esta web).

- "Tendríamos que [..] y no discriminar de esta manera tan absurda" (sigues con el tema, seguimos discriminando, y además somos absurdos).

- "Y encima prohibirlo" (juzgas lo que no sabes y te atreves a decir lo que está bien y lo que está mal por encima de las normas de la web a la que subes fotografías aceptando al hacerlo sus normas).

- "Como a mí no me gusta, no la acepto en AC" (más de lo mismo).

- "Si se tiene esa capacidad de adivinar, espero que me digáis el numero de la lotería de este año" (lenguaje insidioso, definido como prohibido expresamente en las normas de este foro).

- "Dejar ya de discriminar a la gente que ve algo más que aviones" (más de lo mismo).

- "Al final parecerá que se vuelva a la edad media, gente rara a la hoguera" (más de lo mismo).


Y cuando digo que algunas de tus afirmaciones incumplen las normas de este foro lo hago premeditadamente, como moderador del foro.

Busca en mis respuestas algo similar a tu lenguaje, si lo hay te pediré disculpas. Y entonces, tras las tuyas y las mías, aceptaré que estamos en un buen punto de partida para compartir opiniones. Mientras tanto no tienes credibilidad para mí.

José María
PD: Es curioso que de los ejemplos que puse de motivos de rechazo de fotos con fondo negro algunos no estaban relacionadas con tu foto rechazada, sino con otras del mismo estilo, pero has entrado a cuchillo como si te fuera la vida en cada uno de los que has comentado. Eso me recuerda tu frase por privado: "siendo el autor del tutorial de cómo hacerlo, a otros que lo han usado se les han aceptado fotos y a mí se me han rechazado". Suena a pique, ¿verdad?

Respondido por
Chema Gómez

 Respuesta 17
 03/12/2014 16:46:19

Diego siempre has sido un ejemplo a seguir en cuanto a fotografía y lo estás siendo en cuanto a ideología también, no podía estar más de acuerdo amigo.

Yo no soy un experto de la edición y no se hacer esas cosas pero no estoy muy por la labor de aprender a hacerlo, no es mi estilo. Para mi, como todo en la vida, la edición tiene un límite y esto se trata de fotos a aviones, no de cuadros pintorescos con efectos varios (que conste que tampoco hablo de subir 25 320 de Vueling en la misma pose en final de pista; hay ediciones buenísimas por ahí) que al final no sabes si esto se trata de fotografía aeronáutica o de concursos de ver quién hace ediciones más grandes. En mi opinión es uno mismo y su cámara los que tienen que conseguir sacar el fotón y luego pedir una manita a PS.

Lo que sí opino es que cuando uno decide subir fotos a una web, debe aceptar las reglas y decisiones de dicha página, si en algo no se está de acuerdo pues hay webs muy buenas como FlickR y si realmente eres muy bueno editando pues Airplane-Pictures es un verdadero espectáculo. Pero ponerse a criticar así y especular con los pensamientos de la gente porque no te aceptan una foto... creo que somos mayorcitos todos ya. Si uno tiene una visión distinta a la de esta página, que busque su sitio.

Y que conste que respecto a tus "foto-cromos" Javi, me parecen bastante buenos.

Saludos.









© 2006-24 Luis BarcalaContacto | Aviso legal | Privacidad | Equipo | In English