Enviado por
gaston
|
Se apagan motores de un A330 de Singapore en vuelo |
Fecha y hora de inicio
27/05/2015 15:47:01
1361 vistas
|
HOLA ESTIMADOS,
HOY LEYENDO EL CLARIN DE ARGENTINA LEI UNA NOTICIA DE UN AVION QUE SE LE APAGARON AMBOS MOTORES A 39000 PIES DE ALTURA. ALGUIEN PUEDE AMPLIAR ESTA INFORMACION? SALUDOS.
|
|
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 1
27/05/2015 15:51:11
|
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 2
27/05/2015 15:52:30
|
| La crónica indica "perdieron potencia", no que se apagaron, que no es lo mismo.
|
|
|
Respondido por
gaston
|
|
Respuesta 3
27/05/2015 16:35:46
|
|
|
|
Respondido por
Edmundo Sanders Concha
|
|
Respuesta 4
28/05/2015 19:19:02
|
| Los motores cuando se apagan pierden potencia no? Es un eufemismo lo "perdida temporal de potencia" para expresar que se apagaron y los volvieron a encender.
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 5
28/05/2015 20:38:49
|
| No tiene por qué ser un eufemismo, en absoluto. Lo que los pilotos perciben es una pérdida de potencia, y aplican el protocolo indicado en el manual. No hay en los informes técnicos (no periodísticos) ningún dato que avale la apagada total. O si la hay ¿hay algún enlace que alguien pueda indicar aquí de ese informe técnico (no periodístico)?
|
|
|
Respondido por
Francisco Andreu
|
|
Respuesta 6
28/05/2015 23:26:56
|
No es lo mismo power loss que flame out. Saludos.
|
|
|
Respondido por
Edmundo Sanders Concha
|
|
Respuesta 7
29/05/2015 08:06:41
|
| Asi como no hay ningun informe que avale la apagada total, no hay ninguno que lo contradiga.
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 8
29/05/2015 11:21:21
|
Creo que la expresión "power lost" dice muy claramente lo que fue, tal como indica el comandante Francisco Andreu, que después de volar 50 años aviones sabe de qué habla, no es lo mismo "power lost" (pérdida de potencia) que "flame out" (apagada total).
Lo que sucede es que es más atractivo, periodísticamente hablando, especular con apagada total de motores, más drástico, dramático y noticiable, más vendible, en definitiva. Pero las posibilidades de que suceda algo así son remotas, aunque pueda suceder. Un caso bien conocido, y largamente comentado cuando el cierre del espacio aéreo europeo debido a la explosión del volcán Eyjafjallajökull el año 2010, fue el del vuelo 867 de KLM, que entró en la nube de emisiones del volcán Redoubt, en diciembre de 1989. Los pilotos reportaron "flame out", no "power lost":
Piloto – 'KLM 867 we have flame out all engines and we are descending now!'
En el caso del Singapore la compañía difundió la siguiente nota:
"Both engines experienced a temporary loss of power and the pilots followed operational procedures to restore normal operation of the engines."
Pérdida temporal de potencia, hasta ahí lo que se ha informado. Lo demás son especulaciones.
----------------------------
Modificado el 29/05/2015 11:40:29
|
|
|
Respondido por
Edmundo Sanders Concha
|
|
Respuesta 9
29/05/2015 13:24:02
|
| Precisamente las compañias no quieren crear alarma, lo que hace desconfiar de su objetividad al informar de un incidente. Porque vamos a demonizar -como siempre y por metodo como se hace aqui- a la prensa, y a santificar a las compañias aereas? Creo que luego de lo de Germanwings, no debemos confiar ciegamente en las compañoas aereas y su rigor.
|
|
|
Respondido por
Javier González
|
|
Respuesta 10
30/05/2015 00:17:37
|
Si le pasa a un 737 de Ryanair hubiera sido directamente un "cabin lost"
:-)
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
