Enviado por
Juan M. Gonzalez
|
Intentando ser objetivo |
Fecha y hora de inicio
09/11/2009 20:42:26
1075 vistas
|
Hoy he recibido el rechazo de la foto publivada en mi galería personal con la URL:
http://picasaweb.google.com/aeroimages/FOTOSRECIENTES#5400399766392599330
Fue enviada con la identificación:
Dornier Do-24T-3 (HD.5-2) - Madrid - Cuatro Vientos (LECU/LEVS) - Museo del Aire
Solo expongo este hecho como ejemplo de lo que vengo apuntando bajo alguna de mis ultimas fotos, relativo al rendimiento de mi esfuerzo de enviar una foto aquí, si ocurren cosas como las que cuento, lo mas objetivamente posible, bajo el citado enlace si cualquiera lo abre (y me gustaría que al menos lo hiciera el screener de turno) por pura curiosidad y mejor si la ve a pantalla completa después de leer los comentarios que se citan debajo.
Creo que como idea,y para evitar llegar a rozar una situación casi kafkiana como esta, cuando un screener crea que no debe aceptar alguna foto mía, basta con que ponga "Baja calidad de imagen" (donde probablemente no le faltará razón frente a los "standares" exigidos aqui) sin mas aclaración o consejo, que nunca se me ocurrirá rebatirselo.
|
|
|
|
|
Respondido por
Ignacio Pérez
|
|
Respuesta 1
09/11/2009 21:05:33
|
| Llevo tiempo pidiendo una casilla que sea NOTA PARA EL SCREENER... A veces no es la foto en sí sino el momento...
|
|
|
Respondido por
Adrián Alonso Lemes - Lanzarote Spotters
|
|
Respuesta 2
09/11/2009 21:12:32
|
Pues desde mi punto de vista, la veo casi cortada por el lado de la cola y algo descentrada quedando el avión algo en la parte inferior de la foto. Aparte, no sé si lo has hecho aposta para dar más énfasis artístico o histórico a la foto o no, que da la sensación de que la foto tiene colores apagados, a mí me gusta así. Tal vez, también, ese ala del avión que está a la izquierda molesta un poco, he dicho tal vez.
Ese es mi punto de vista, solo creo que corrigiendo un poco lo que es el motivo cortado y/o descentrado será suficiente. ¡Ojo! Cuatro ojos (o más) ven más que dos, no solo te fies de mí.
Un saludo.
|
|
|
Respondido por
A. García Caparrós
|
|
Respuesta 3
09/11/2009 22:13:55
|
Quizá estos documentos subidos a la base de datos por el señor Juan M. González no sean ejemplos del mejor proceder fotográfico o del mejor retoque digital, pero seguro que son testimonios de hechos y momentos de los que dificilmente sabríamos muchos de nosotros, si no la mayoría, de no ser por él.
Como hemos podido observar, su cámara ha congelado una buena parte de la historia aeronáutica de nuestro país, y tambien ciertas situaciones de la actualidad que nos son desconocidas al común de los mortales.
Esta instantánea es un ejemplo más del hecho de que las fotografías pueden no ser meras imágenes, pueden ser documentos, otra cosa es que esta página haya decidido o no aceptar documentos gráficos además de matrículas para engrosar la base de datos.
Saludos.
|
|
|
Respondido por
Pedro Benítez
|
|
Respuesta 4
09/11/2009 22:26:23
|
| Personalmente, creo que es una imagen estupenda y muy valiosa.
|
|
|
Respondido por
J.L Suarez
|
|
Respuesta 5
09/11/2009 22:34:43
|
Podemos ponerle muchos peros a la fotografia en si, pero merece ser aceptada como documento gráfico histórico que es. Aqui en AC hay muchas fotografias "historicas" que con el "manual" en la mano no deberían estar por motivos diversos pero ahí están.
Saludos
|
|
|
Respondido por
Daniel Guerra
|
|
Respuesta 6
09/11/2009 22:51:22
|
En cuanto al comentario que haces en tu galeria respecto a la proporción, no es el correcto, en la web hay unos limites de 1600 maximo y 600 minimos, pero eso es muy diferente a una proporción, una proporción es una relación entre alto y ancho, más o menos son estas:
4:3
800 x 600
1024 x 76
1280 x 960
1600 x 1200
3:2
800 x 533
1024 x 681
1200 x 800
1600 x 1067
Aprovecha todos los rechazos para aprender y mejorar dia a dia.
Saludos !!
|
|
|
Respondido por
Tomás Asensio - GranCanariaSpotters
|
|
Respuesta 7
09/11/2009 22:59:01
|
Aqui hay un apartado de fotografia historica, añadido, a mi entender, con mucho acierto y desde luego, al ser historicas, como es este caso y dicho sea de paso,Juan Manuel, de un gran valor, no se puede pretender que sea perfecta y ni tan siquiera se acerque al tipo standar exigido pero es lo que hay que queremos mantener esa historia viva y que esas fotos se conserver en una base de datos que perduer y que todos seamos capaces de deleitarnos con ella o por lo menos recordar los medios aereos con los que se contaba no hace muchos años.
Yo no soy partidario de enzarzarme en discusioes absurdas con los screeners pero si es cierto que ultimamente se ven rechazos con unos razonamientos absurdos o recomendaciones que cuando menos dejan notar poco conocimento de las herramientas que utilizamos.
Insisto D. Juan. una foto de un gran valor historico.
|
|
|
Respondido por
Juan M. Gonzalez
|
|
Respuesta 8
09/11/2009 23:49:55
|
Lo que expone el Sr Daniel Guerra es la primera vez que lo veo y no responde específicamente a ninguna norma concreta publicada como tal por esta web.
Como ejemplo hoy tenemos como primera foto en el ranking una de 683px × 1041px cuya relación es de 1,5243; teniendo tanta holgura, ¿porque el autor no la ha puesto exactamente en relación 3:2?
|
|
|
Respondido por
Daniel Guerra
|
|
Respuesta 9
10/11/2009 00:18:35
|
Ufff, no me llames Sr que tengo 27 años recien cumplidos y me haces sentir viejo.
Esos tamaños ciertamente no estan expuestos en las normas de envio de fotos, yo era una "norma" que me la conocia de enviar fotos a otras paginas.
|
|
|
Respondido por
Juan M. Gonzalez
|
|
Respuesta 10
10/11/2009 10:13:56
|
| Esa norma sera, efectivamente en otras paginas, pero en este caso y con las limitaciones máximas y mínimas que se exigen aquí, no tenia otra solucion para meter el avión entero salvo la de recortar algo por la derecha para "centrarlo" lo que hubiera sido agobiante pues le hubiera dejado casi ridículo encajandolo como en un paquete. Por detrás fue la corrección de nivel la que casi me deja la cola fuera y la opción corregirlo variando la escala me pareció aberrante.
|
|
|
Respondido por
Philippe Marin
|
|
Respuesta 11
10/11/2009 11:23:39
|
| ¡Kafkiano!; lo que sí me parece surrealista es que haya 'spotters' que hagan fotos con el único objetivo de subirlas a una página web.¿A lo mejor(o peor...),simplemente son 'exibicionistas' defraudados/ frustrados?
|
|
|
Respondido por
davidelnomo
|
|
Respuesta 12
10/11/2009 14:00:24
|
Hace algún tiempo que retiré mi galería de aquí, aunque sigo visitando en silencio y disfrutando de las fotos.
Quisiera hacer una reflexión sobre el comentario de Tomas Asensio.
Dice:
- queremos mantener esa historia viva y que esas fotos se conserven en una base de datos que perdure.
Me pregunto que pasará con ac cuando Luís Barcala fallezca o se canse de recibir tantas quejas, o simplemente, deje de pagar la cuota del servidor...
Se que suena raro, pero ya lo he visto en otros lados, los grupos administrados por una sola persona tienen ciertos inconvenientes.
Espero que no sea así, pero no veo que ac sea el sitio más adecuado para pensar a largo plazo, al menos tal y como esta montado actualmente.
Creo que la página se queda grande para un solo administrador, que supongo yo, también tendrá familia, otras inquietudes, amigos...
no debe ser fácil recibir tanta "faena" por un simple hobby.
Sin ánimo de ofender a nadie y con la única intención de hacer reflexionar un poco.
Las fotos se han de hacer por disfrute propio y si se pueden compartir, pues mejor.
david.rogonza [at] gmail.com
|
|
|
Respondido por
Perikovich-MCERspotters
|
|
Respuesta 13
10/11/2009 18:13:39
|
Hola a todos.
A ver David y Philippe, a mi si me preocupa que no se acepten fotos como las que expone Juan M. Gonzalez. Es la manera que tenemos la mayoría de "vivir" esos momentos históricos de la aviación, que por uno u otro motivo no hemos podido disfrutar en vivo.
no tengo el gusto de conocerlo en persona, pero si sigo sus aportaciones tanto en fotos como en comentarios, y me parecen muy enriquecedores, y en ningún caso creo que se trate de una pataleta de un "exhibicionista" defraudado/frustrado. Lo mismo pienso de Tomás Asensio, al que si tengo el gusto de conocer y me parece una persona muy respetuosa.
Quizás lo que termine cansando a Luis Barcala, sean comentarios como estos, y no los de compañeros que los hacen de forma constructiva.
Saludos
Pedro
|
|
|
Respondido por
davidelnomo
|
|
Respuesta 14
10/11/2009 18:59:47
|
Las fotos de Juan M. Gonzalez son a mi gusto, de lo mejor que se puede ver aquí, por su carácter histórico y explicaciones impagables.
No me gustaría que un día desapareciesen de la red.
Creo que se deben cambiar algunas cosas en la página, quizá no he sido todo lo constructivo que debería, pero tampoco se como ayudar de otra manera que señalando algunos de los problemas o carencias que le veo a ac.
Y en lo referente a subir fotos en ac, últimamente hay muchas quejas de rechazos, aveces más justificadas que otras y eso es señal de que algo no va bien.
Además, hay otras canales para compartir esta afición, no todo tiene que pasar necesariamente por aquí.
|
|
|
Respondido por
Miguel Claudio
|
|
Respuesta 15
10/11/2009 19:23:22
|
Hola.
Perdón por hacer una pregunta que nadie tiene que ver con el tópico, pero...que pasa con el avion? Tengo una foto dele en 2007 en LECU y estava fuera del hangar. Estan haciendo algun restauro?
gracias.
|
|
|
Respondido por
Juan M. Gonzalez
|
|
Respuesta 16
10/11/2009 19:54:17
|
Aquellos, a los que agradezco la valoración indirecta pero positiva de mis fotos y comentarios, que no se preocupen que no desaparecerán de la red mientras yo este en buen uso. Las podrán ver cuando quieran y con permiso de Google, en la URL
http://picasaweb.google.com/aeroimages
aunque allí tal vez los comentarios sean algo mas sencillos y no haya tantos ajenos a los míos.
De lo que decís de que no se entiende porque ponerlas aqui lo comparto en parte, porque en el fondo hay algo de vanidad en que nos admiren un poquito por lo que hacemos. En mi caso pretendo solo poner cosas bastante diferentes a las usuales como justificación didáctica de mi esfuerzo (no suelo repetir muchas)y siento cierta decepción si no se aceptan (a veces con razón por ser esta pagina lo que es) pero sobretodo si me dan razones no validas, las mire por donde las mire, Al final te cansas de los minutos y a veces horas que ha resultado inútiles en parte solo por que un señor aplica unas normas no escritas con solo su criterio y sin valorar otros matices fuera de "las estrictas regles" que se han hecho ley y que al menos deberían estar escritas en lo mas básico para saber a que atenernos. Gracias por vuestra atencion.
|
|
|
Respondido por
Juan M. Gonzalez
|
|
Respuesta 17
10/11/2009 22:25:13
|
| Por cierto Miguel: ese hangar esta ya casi copado con el DO-24 y este hay que suponer que tardara en salir completamente restaurado. Ya ha aviones fuera que llevan el mismo camino y no se que se les va a hacer. Es a veces duro ir a ese museo (que ni siquiera aparece como tal entidad independiente en la lista de aerolíneas) y ver el estado de algunos aviones a la intemperie (me fije en el Catalina que esta allí desde 1994 y lleva el mismo camino) que no se como se van a salvar si no hay una inversion decidida en infraestructuras y mantenimiento.
|
|
|
Respondido por
Perikovich-MCERspotters
|
|
Respuesta 18
10/11/2009 23:06:00
|
Ok David, ahora te he entendido mejor.
SalU2
Pedro
|
|
|
Respondido por
Jose M Gutierrez
|
|
Respuesta 19
11/11/2009 11:28:13
|
Juan.
Desconozco como es el proceso de screening y el efecto que la acumulación de trabajo con la cola en estos niveles produce en los screeners, pero creo que sería bueno darle una segunda oportunidad a tu foto y a esta web y reenviarla. Bien es cierto que el encuadre es limite con lo que en las normas de aceptación se dice, pero parece que entra dentro de normas; y la foto es aceptablemente buena y el comentario, mejor. De lo que no tengo la mas remotísima es de si hay algún problema con la info que mandaste...
Aprovecho para decirle a David (Respuesta 12) que desconozco el motivo por el cual decidiste dejarnos a todos sin poder disfrutar de tus buenas fotos, pero que deberías plantearte el volver a enviar.
Un saludo.
Stil
|
|
|
Respondido por
davidelnomo
|
|
Respuesta 20
11/11/2009 16:20:49
|
De momento me limitaré a hacer de mirón... bueno, y de enanito gruñón por el foro. jejeje
La gente que se encuentra aquí tira mucho, demasiado como para no venir a darse una vuelta de vez en cuando.
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
