Enviado por
Alfredo Simón
|
Parametros de reduccion de ruido. |
Fecha y hora de inicio
04/01/2010 02:49:43
1233 vistas
|
Buenas noches.
Después de preparar varias fotos tengo una duda con el apartado de reducción de ruido en la foto, utilizo lo siguiente:
Intensidad 6
Conservar detalles 20%
Reducir ruido de color 20%
Enfocar detalles 20%
eso es lo que viene por defecto, y lo dejo así, pero claro quiero saber el porque de cada cosa y si se pueden mejorar los parámetros,
ya que no se si es mejor subir o bajar el porcentaje.
Gracias.
Alfredo.S
|
|
|
|
|
Respondido por
jose luis maquieira
|
|
Respuesta 1
04/01/2010 03:56:25
|
Hola;
Aqui falta información; es en la cámara ? es en el procesado del RAW en el ordenador ?, ...
Aqui puedes ver diferentes test bastante severos a tu trasto con los que quizás comparar ...
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/
Salut!
MaQui.-)
|
|
|
Respondido por
Alfredo Simón
|
|
Respuesta 2
04/01/2010 11:11:22
|
Buenos dias.
esos datos son en photoshop.
es en el procesado en el ordenador,una vez recortada.
Gracias.
|
|
|
Respondido por
Javier González
|
|
Respuesta 3
04/01/2010 11:52:31
|
Alfredo,
Yo para reducir el ruido cuando el fondo no es cielo (casas, árboles, etc) uso :
Intensidad 9
Conservar detalles 96%
Reducir ruido de color 6% (max. 9%)
Enfocar detalles 0%
De esta forma la foto pesa menos de 1 Mb y se reduce ruido (fotos tomadas a ISO 100-125). Si se usan parámetros muy altos se producen halos alrrededor del avión (se ven mirando los bordes o mejor equalizando la foto). Además el corrector de ruido puede afectar a los colores del avión (no tienes mas que mirar un rojo con y sin tus parámetros de reducción de ruido y verás la diferencia, el rojo se "apaga" al reducir el ruido un 20%)
Cuando el avión está en el cielo prefiero usar el desenfoque suavizado de Photoshop :
Radio 1.4
Umbral 2 a 2.4
Calidad Alta
Siempre observando que no se genere compresión ("capas" en el cielo) al reducir el ruido. Estas capas se ven muy bien ecualizando la foto y de paso se puede limpiar de las desagradables motas de polvo clonándolas.
En Airliners.net aconsejan a menudo enfocar el avión pero no el cielo para evitar crear ruido en él. Este enfoque selectivo funciona bastante bien también y si se selecciona el cielo y se invierte para enfocar solo el avión, en ese caso la reducción de ruido en el cielo se puede obviar o hacer muy muy suave :
Radio 1.1
Umbral 1.1
Calidad Baja
Además de reducir el ruido del cielo es conveniente tener en cuenta que en muchas ocasiones invalida la foto y obliga al rechazo cuando :
- El azul es demasiado oscuro : exposición y modo de medición incorrectos
- El color del cielo es violeta, verde o amarillo (colores no propios del cielo en condiciones de luz normal.
- Presencia de motas en el CMOS no clonadas.
- Presencia de compresión (aparecen "capas", como una cebolla)
- Presencia de halos blancos alrrededor del avión (vienen de la reducción de ruido o de enfocar con el filtro de luces de paso alto)
- Presencia de grano por usar ISOS muy altos o no reducir el ruido.
- Presencia de viñeteo, "esquinas oscuras" causada por el dúo cámara + obejtivo y ya comentada en este foro.
Yo jamás utilizo reductores de ruido fuera de las herramientas de Photoshop. Todos afectan a los colores y a los detalles del avión.
Saludos,
Javier
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 4
04/01/2010 13:15:29
|
Coincido con Javier en toda su exposición, la reducción de ruido, salvo que sea muy-muy selectiva, no añade calidad a la fotografía, sino todo lo contrario. La utilizo sólo para el cielo a fin de disminuir el peso de las fotografías.
Por lo demás sólo la uso para viejas fotografías no de aviación que me pasa mi familia para que "retoque" (a veces para que me las invente), fotos escaneadas muy mal, o con una reducción tremenda o con originales muy deteriorados. Pero eso es otra historia.
Si en una fotografía actual digital de aviación (nuestro tema) se ve necesaria una reducción de ruido es porque no se ha realizado con los mejores ajustes posibles, o porque las condiciones de luz/visibilidad eran críticas. En ambos casos es mejor saltarse la reducción y quedarse con lo que hay.
Saludos,
José María
|
|
|
Respondido por
Pere Escala - Spotters Barcelona-El Prat
|
|
Respuesta 5
04/01/2010 14:17:47
|
Javier:
Gracias y 10 ********** por tus explicaciones .
Saludos.
|
|
|
Respondido por
jose luis maquieira
|
|
Respuesta 6
04/01/2010 15:43:11
|
Buenas;
En Lightroom es algo mas directo y rápido; si hablamos de reduccion de color yo me muevo entre 40-60 en el parametro Luminancia y el de color casi siempre en 25. A la que subes Luminancia pierdes nitidez.
Luego los parámetros de enfoque ya es otro cantar.
Salut!
MaQui.-)
|
|
|
Respondido por
Alfredo Simón
|
|
Respuesta 7
04/01/2010 17:41:37
|
|
|
|
Respondido por
jose luis maquieira
|
|
Respuesta 8
04/01/2010 18:03:23
|
Holaaaa;
Yo les veo un poco de falta de nitidez ... y otro detalle esque mantengas las proporciones a 3:2 o 4:3 según gustes; tu cámara tira en 3:2. Yo tengo una chuleta en una hoja de calculo con las resoluciones mas tipicas de pantalla e impresa al lado por si me despisto en alguna cosa. Hay ordenadores y monitores que su aspecto de pantalla son 16:10 o 16:9.
Base TresMedios Mpx 3/2 CuatroTercios Mpx 4/3
1680 1120 1,88 1260 2,12
1600 1066,67 1,71 1200 1,92
1500 1000 1,5 1125 1,69
1440 960 1,38 1080 1,56
1400 933,33 1,31 1050 1,47
1280 853,33 1,09 960 1,23
1200 800 0,96 900 1,08
1024 682,67 0,7 768 0,79
800 533,33 0,43 600 0,48
640 426,67 0,27 480 0,31
Salut!
MaQui.-)
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 9
04/01/2010 18:17:39
|
La primera está realmente "soft", es decir, desdibujada, poco perfilada, poco enfocada. La reducción del ruido convierte las imágenes en "pastel". Estoy interpretando que has aplicado la reducción a toda la fotografía. Podrías selectivamente darle algo ma´s de enfoque a ciertas zonas del avión.
La segunda tiene el mismo problema con la reducción de ruidos: detalles "apagados", desaparecidos, dando la sensación de falta de enfoque.
Otro tema: la relación de altura-ancho en la segunda foto está fuera de los estándares, demasiada poca altura para una anchura de 1280. Hay que procurar guardar una relación entre 3-2 y 4-3, por lo que para 1280 de anchura le corresponden entre 853 y 960 píxeles.
Para utilizar al herramienta de reducción de ruido (excepto en el avión, ahí no la uses) debes utilizar la herramienta "varita mágica" haciendo click con ella (y con una tolerancia del 20~25%) sobre la zona a tratar. Si necesitas ampliar esa zona, vuelve a hacer click sobre la zona a añadir mientras mantienes pulsada la tecla "Mayus". Si deseas eliminar de la selección una zona, haz click mientras mantienes pulsada la tecla "Alt". Juega con la tolerancia para acotar la "sensibilidad" de la varita mágica.
Cuando tengas la zona seleccionada a tu gusto, y antes de aplicarle la reducción, disminuye en 2 píxeles el contorno de la selección, mediante la opción "Selección" -> "Contraer". De esa forma evitarás que la reducción de ruido afecte a zonas próximas a la que tú has seleccionado (se producen efectos indeseables). Utiliza a tu gusto entonces la máscara de reducción, con las indicaciones de Javier, que es un maestro en esto.
Saludos,
José María
|
|
|
Respondido por
Alfredo Simón
|
|
Respuesta 10
04/01/2010 18:20:52
|
Saludos.
lo de la relacion es algo que se me escapa tambien (bueno soy muy novato se me escapa casi todo jajaja).
yo para reducir el tamaño en resolucion pongo 1280px o 1024px segun la calidad y el otro parametro me lo pone solo, puedo hacer que sea otro pero ¿no deformaria la foto?.
es que no acabo de entender tu lista. la primera linea por ejemplo.
¿es 1680px X 1120px ? ¿y que es el 1,88 1260 2,12?
Gracias un saludo.
|
|
|
Respondido por
jose luis maquieira
|
|
Respuesta 11
04/01/2010 19:43:39
|
Holaaa;
Al pegar la tabla se corrio todo ...
el 1680 es el ancho de la foto
1120 es el alto en relacion 3:2
1,88 son los megapixeles a 3:2 de la foto
1260 es el alto en relacion a 4:3
2,12 son los megapixeles a 4:3 de la foto
Tienes una explicacion muy buena ... http://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_de_aspecto
Yo no uso photoshop y no se realmente como tendrías que hacer para bloquear el rectangulo de selección y que te mantenga unas proporciones determinadas, sin andar a ojo controlando los números y sacando la calculadora.
Salut!
MaQui.-)
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 12
04/01/2010 19:59:07
|
Alfredo, el tamaño en Photoshop se modifica de dos formas diferentes, y con dos opciones diferentes. La primera es la que tú mencionas (Imagen -> Tamaño de imagen), en la que la relación se mantiene bloqueada entre la altura y la anchura con respecto al original.
La segunda está en "Imagen" -> "Tamaño de lienzo". Una vez que selecciones esa opción se te abrirá una pantalla en la que por defecto los valores vienen expresados en porcentajes. Cambia en la "cortinilla" a la opción "Píxeles", y elige los ajustes necesarios a tu imagen. ¡Cuidado! Esta opción no cambia el tamaño de la foto (es decir, no la reduce) sino que la RECORTA a las medidas que indiques. Debes utilizar esta opción tras haber reducido la foto con la primera opción de tal forma que la anchura (o la altura) sean las deseadas, y después mediante esta segunda opción podrás recortar lo sobrante de la otra dimensión.
Además hay una herramienta para recortar (junto con la opción adecuada), que es el cuadrado "Herramienta marco rectangular". Tras seleccionar con esa herramientas puedes recortar la imagen u limitarla a ese rectángulo mediante "Imagen" -> "Recortar".
Saludos,
José María
|
|
|
Respondido por
jose luis maquieira
|
|
Respuesta 13
04/01/2010 20:45:40
|
Hola;
No es el hilo para discutirlo pero yo uso Lightroom por varios motivos entre los que son; la clasificación, la rapidez, versatilidad del procesado y el almacenamiento ( no tienes que guardar raw+jpg ). La pega esque no puedes ir tan al detalle.
Salut!
MaQui.-)
|
|
|
Respondido por
Alfredo Simón
|
|
Respuesta 14
05/01/2010 00:56:13
|
Buenas noches !!
¿no venderas ese programa no? jajajaja.
lo he bajado lo instalaré tambien por probar pero cuando uno se acostumbra a algo es dificil cambiar.
Saludos.
|
|
|
Respondido por
jose luis maquieira
|
|
Respuesta 15
05/01/2010 02:34:23
|
Buenas;
No, no vendo nada; es de Adobe, los mismos que el Photoshop y otros tantos ... Tienes un blog interesante en http://lightroom.fotonatura.org/
Hay otros programas similares como son el Capture One, el Aperture, los propios de las cámaras ( olympus studio, capture nx de nikon, canon digital photo, ... )
Un nuevo mundo que explorar y conocer ... yo he probado varios y es con el que me he quedado.
Cuando pruebes el Lightroom no querrás volver al PS :-D
Salut!
MaQui.-)
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
