Enviado por
Isaac Taramona
|
Os pido vuestra opinion |
Fecha y hora de inicio
20/06/2010 22:00:00
754 vistas
|
Hola a todos:
Os queria pedir vuestra opinion sobre una compra que voy a realizar dentro de poco.
Tenia pensado cogerme el Sigma 50-500mm por 1200€, pero ahora viendo en una revista de Fotoprix mas camaras, he visto la Canon EOS 550D, con 18 megapixels por 729€, que es un buen precio para tan buena camara.
Tambien esta la 50D por 999€, que tiene 15,1 megapixels, que tambien es un gran precio para esa camara.
Yo tengo la Canon EOS 1000D, y me gustaria preguntaros que, ¿con el Sigma 50-500mm tiraria buenas fotos, o saldrian con bastante grano?
Porque claro, me lo ha aconsejado un amigo que lo tiene, pero claro, no tiene la 1000D sino que tiene la 50D y tira mejores fotos.
Y por ultimo, ¿me aconsejais cambiar de camara y quedarme con el Tamron 70-300mm o quedarme con la 1000D y comprarme el Sigma 50-500mm?
Un saludo y gracias de antemano.
Dani.
|
|
|
|
|
Respondido por
Jose M Gutierrez
|
|
Respuesta 1
20/06/2010 22:05:24
|
Hola, Dani.
No sé que tal lente es el 50-500... He oido decir que necesita mucha luz. Lo que si te recomiendo es que te gastes el dinero en la mejor lente posible. Es mucho mejor tener una camara normal con una buena lente que una buena cámara con una lente normalita.
Stil
|
|
|
Respondido por
Daniel Guerra
|
|
Respuesta 2
20/06/2010 22:39:42
|
La primera recomendacion que me hizo un gran Spotter fué que invirtiera la mayor parte del dinero en un objetivo y me comprara un cuerpo "basico".
El 50-500 he escuchado que está bien pero no lleva estabilizador y hacer una foto a 500mm sin estabilizador es dificil y más con lo que pesa ese objetivo, ya si te pones en un día algo nublado pues más complicado lo tienes.
Busca bien por internet, por mil paginas diariamente, hay veces que si estas atento puedes comprar un 100-400L de Canon por ese precio o poco más pero claro, hay que estar muy atento.
|
|
|
Respondido por
Jorge Guardia Aguila
|
|
Respuesta 3
20/06/2010 22:40:25
|
Opino lo mismo que Stil, cuando ya tengas el 50-500, te pillas otra cámara.
Saludos
|
|
|
Respondido por
Alvaro de la Serna (Spotters Barcelona - El Prat)
|
|
Respuesta 4
20/06/2010 22:51:44
|
yo hace años tuve el 50-500 de sigma y es muy oscuro, es un 5.6 - 6.3 si no recuerdo mal, por lo que para sacar el mayor partido, estarías tirando 7 y 8 de diafragma, por lo que en cuanto tengas un dia oscuro o por la mañana / anochecer te va a faltar mucha velocidad.
Es un objetivo con mucha diferencia focal y a 500 te va a fallar, tendrás que tirar por debajo de 500, sobre 450. Es bastante pesado y has de tener cuidado de bloquearlo o se "caerá" el zoom.
Es un objetivo normalito pero es un todo en uno. No sacarás imagenes para airteamimages pero si te sacará de apuros.
Pero para convencerte tu mismo, busca fotos realizadas con ese objetivo y hazte una idea.
Si no quieres comprarte varios objetivos para cubrir focales y gastarte una pasta, no es una mala solución, pero has de contar con la oscuridad del objetivo y que en los extremos puede fallar en nitidez.
|
|
|
Respondido por
Alonso R Candelera AIRE.org.Spotters Bcn / El Prat
|
|
Respuesta 5
21/06/2010 00:11:14
|
Hola Dani,el sigma que tu quieres me imagino que es el sigma 50-500/4,5-6,3 APO DG OS HSM que es estabilizado y solo hace un mes que está en las tiendas y vale sobre 1550-1600 euros yó lo tengo y me vá muy bien aunque todavia estoy con pruebas.Metete en google y pon SIGMA 50-50074,5-6,3 APO DG OS HSM y veras todo lo tecnico sobre el objetivo.Saludos...y si quieres mirate una foto que tengo de las últimas de un GERMANS WINGS veras la calidad.
|
|
|
Respondido por
Carlos Alberto Valencia
|
|
Respuesta 6
21/06/2010 00:33:15
|
| Yo te aconsejo que si te vas a gastar 1200€ en un objetivo, te estires un pokitin mas y te cojas el 100-400 de canon. La camara no esta mal y cn ese objetivo tendras un buen equipo.
|
|
|
Respondido por
Ricardo Sanabria - AIRE.org
|
|
Respuesta 7
21/06/2010 09:24:08
|
Hola Dani,
Yo soy usuario del 50-500mm sin estabilizar desde hace 3 años y estoy contento con el. Lo unico que tienes que conocer sus limitaciones, y saber que tambien estan relacionadas con la camara que le acoples. He pasado de la 30D a la 50D y he notado diferencias en el comportamiento, como el viñeteo, que ahora es mayor que con la 30D. Sobre todo elige las lentes dependiendo de donde hagas fotos. A mi el 100-400 me parece mucho mejor lente, pero para lo que yo quiero no me sirve. En el tunel de paracuellos necesitas menos de un 70 para los heavies, y segun donde viajes (LHR, AMS), el 100 se te queda largo. Tampoco suelo hacer fotos a 500mm, tiene mucha aberracion, pero funciona bien hasta 450mm.
Sobre la luminosidad y el estabilizador, pues a mi no se me ocurre hacer fotos cuando esta nublado o lloviendo a no ser que este de viaje o en algun festival y no me quede mas remedio, pero de todas formas, el otro dia subi una foto de un Hercules en Mildenhall hecha a 417mm y 1/60s a pulso.
Saludos
Ricardo
|
|
|
Respondido por
Antonio Camarasa
|
|
Respuesta 8
21/06/2010 20:47:01
|
Hola Dani
En las lentes de fotografia tienes que elegir entre Versatilidad y Calidad. A mas versatilidad menos calidad y viceversa. Y ya cada uno pondera lo que mas le conviene. El sigma 50-500 para la versatilidad que tiene es un buen objetivo, pero deja que desear en cuanto a calidad si lo comparas, p.ej. con un el 100-400 de Canon o cualquier otro objetivo zoom "decente" con menos multiplicacion focal (El sigma 50-500 es un x10, el canon 100-400 es un x4, y se dice que para ser un muy buen objetivo un x3 es lo maximo que se debe tener). Yo desde luego elijo calidad, pero eso tiene su precio (no solo en dinero, sino en llevar peso, cambiar mas veces objetivo, etc). Como dice Ricardo, si no quieres cambiar, o no quieres (o puedes) tener 2 cuerpos y mas objetivos, y quieres tener minimo un 400, el 50-500 es una opcion razonable, aunque yo desde luego me compraba antes, como te he dicho un 100-400 o un 70-300. Y como ya te han dicho en otros comentarios, gastate el dinero en un buen objetivo antes que en un buen cuerpo.
Saludos
Antonio
|
|
|
Respondido por
Jesús Benítez
|
|
Respuesta 9
22/06/2010 23:06:16
|
Buenas.
Yo tengo la 1000D. Se me quedó pequeña enseguida, pero me apaño bastante bien. Es cierto que las otras cámaras son mejores, tienem más resolución y más funciones. Pero lo que realmente encarece el equipo es la óptica. Yo he tenido que cambiar de objetivo recientemente para dar un salto de calidad. Tenía un Tamrron 70-300mm y me he comprado el Canon 70-300 Ultrasonic. La diferencia se nota. A parte de que tiene estabilizador de movimiento, tiene bastante menos ruido. El tratamiento de las lentes es muy superior.
Te digo esto porque, bajo mi esperiencia creo que puedes invertir en un buen objetivo antes que en las dos cosas. Pero sobretodo que sea un buen objetivo. No quiere decir que el Tamrron sea malo. Pero pillarlo de primera marca es mejor.
Un saludo.
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
