Enviado por
Alfredo Simón
|
Canon 100-400 4.5-5.6 Vs Sigma 120-400 4.5-5.6 |
Fecha y hora de inicio
10/12/2010 16:27:05
2302 vistas
|
Bueno lo dicho quiero comprar un objetivo y he pensado en un telezoom
concretamente:
canon 100-400 mm f4.5-5.6 EF L IS USM
Angulo de vision - 24-8.3
Abertura minima F32
Factor de ampliación 1:5
Nº de elementos 17
1 Fluorita
1 Baja dispercion
Grupos 14
o el 120-400 mm f4.5-5.6 DG APO OS HSM .
Angulo de vision - 20.4-6.2
Abertura minima F22
Factor de ampliacion 1:4.2
Nº de elementos 21
3 Baja dispercion
Grupos 15
Como veis hay varias diferencias pero no se la importancia de cada una,
si alguien ha probado los dos o sabe interpretar estas características me aconseja se lo agradecería.
Un Saludo Alfredo.S
|
|
|
|
|
Respondido por
Marc Burgueros - Aerobarcelona
|
|
Respuesta 1
10/12/2010 16:55:26
|
Yo tengo el Sigma, y es una pasada....
El copito es mucho copito, pero ralación calidad precio Sigma sin dudarlo.
Un saludo,
Marc Burgueros
|
|
|
Respondido por
Martin Carlos Rizzoli-SimplementeVolar Spotters
|
|
Respuesta 2
10/12/2010 17:08:43
|
Alfredo, yo tengo el sigma 120-400 mm f4.5-5.6 DG APO OS HSM para Nikon, un muy buen objetivo que me ha dado mis mejores fotos. He visto fotos de este lente en montura Canon (50D) y va de maravillas.
Tambien he visto fotos con el Canon 100-400 mm f4.5-5.6 EF L IS USM y va de maravillas.
Tambien he visto fotos pesimas con ambos.....
Quiza, donde este el tema de decidirse por uno o por otro, son los 770 euros que vale el SIGMA frente a los 1400 que vale el Canon. Los valores que expresas en tu post de ambos, en principio, los veo irrelevantes.
Suerte, elijas el que elijas, sera un gran paso.
|
|
|
Respondido por
Alfonso Ródenas
|
|
Respuesta 3
10/12/2010 17:15:57
|
| Ambos son buenos, pero el copito es 100-400 y esos 20 menos se hacen notar muchisimo en distancias cercanas al 767 por ejemplo.
|
|
|
Respondido por
Alejandro Alvarez Díaz
|
|
Respuesta 4
10/12/2010 17:20:35
|
| El sigma es estabilizado? creo que no, y en un objetivo de 400 mm creo que debe ser fundamental, salvo que tengas un pulso de hierro XD
|
|
|
Respondido por
Alfredo Simón
|
|
Respuesta 5
10/12/2010 17:23:25
|
| los dos son estabilizados !!!
|
|
|
Respondido por
Martin Carlos Rizzoli-SimplementeVolar Spotters
|
|
Respuesta 6
10/12/2010 17:34:23
|
Ambos son estabilizados, en mi caso, el 90 % de mis fotos fueron tomadas sin el estabilizador activado, todo depende de como hagas uso de tu lente/cuerpo.
Esos 20mm menos de focal, tal como dice Alfonso, a veces son cruciales, tenlo en cuenta.
|
|
|
Respondido por
Adolfmalet-Spotters Barcelona-El Prat
|
|
Respuesta 7
10/12/2010 17:52:07
|
| La diferencia de precio te da para comprar una 1000 con un objetivo corto ,que te cubriran estos 20mm y otros eventos. Saludos A.Malet
|
|
|
Respondido por
Javier González
|
|
Respuesta 8
10/12/2010 20:03:00
|
Como la serie L no hay nada... en una rueda de prensa cualquiera se ven pocos Sigmas... y muho copito, pero el bolsillo manda.
;-)))
Dicho esto : El Sigma hace muy buenas fotos ! y es muuuucho + barato (Te lo dice un fan de la serie L)
Javier
|
|
|
Respondido por
Ruben Galindo.
|
|
Respuesta 9
10/12/2010 20:29:54
|
| Yo tengo el Sigma y estoy enamorado de el, el copito es mucho copito pero vale el doble.
|
|
|
Respondido por
jose
|
|
Respuesta 10
10/12/2010 21:28:22
|
Aunque sea una opinión mas,yo uso el 100-400 de CANON(que me costó 1700E),y me ha dado muchas alegrías.Lo pagué en 1 año sin intereses y casi no me enteré.Es una maravilla,eso sí,no conozco el SIGMA,pero la gente que lo usa está muy contenta con él.Si le tiras mas a los comerciales,esos 20mm de focal de diferencia te pueden sacar de un apuro,aunque no lo parezca.
Como dice Javier,el bolsillo manda.Si te dan la opción de probarlos sería lo ideal y así decides.
Un saludo.
|
|
|
Respondido por
Alfredo Simón
|
|
Respuesta 11
11/12/2010 00:05:23
|
Gracias a todos .. ya me he decidido después de ver todas las opiniones.
Creo que compraré el 120-400 de sigma + un 70-200 de sigma F2.8 fija
que me cuestan lo mismo que el 100-400.
el tema es que donde hago fotos normalmente es decir Arrecife con el 70-200 voy sobrado y el otro lo utilizaría para cosas puntuales o cuando aquí esta en configuración 21 que necesitamos algo mas.
hasta ahora lo he hecho todo con el 55-250 IS es una verdadera maravilla
pero con estos 2 creo que ya estaría servido.
Gracias a todos por sus opiniones he ideas.
Alfredo.S
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
