Enviado por
Manuel Del Amo
|
Dudas objetivo estabilizado |
Fecha y hora de inicio
28/02/2011 16:48:56
1438 vistas
|
| quisiera saber si alguien puede aclararme, si es necesario tener un objetivo con estabilizador para hacer foto a los aviones, y si se pueden sacar con un objetivo normal de 3oo sin estabilizador, admito todas vuestras sugerencias y experiencia en este terreno, gracias
|
|
|
|
|
Respondido por
Moga Raúl Viorel
|
|
Respuesta 1
28/02/2011 16:50:28
|
Hombre, el mio no tiene estabilizador, pero aún así, nunca viene mal, sobre todo para cuando hay viento o te tiembla la mano mucho. No es totalmente necesario, pero es recomendable.
Saudos.
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 2
28/02/2011 17:23:03
|
Manuel, los míos tienen estabilizador y a menudo está desactivado. Hay muchos estudios acerca del estabilizador, la mayoría sugieren que en las velocidades a las que fotografiamos a un avión en movimiento el estabilizador no es necesario.
Yo no noto muchas diferencias con/sin estabilizador activado. Además hay que tener en cuenta cómo estabiliza las imagenes, normalmente por desplazamiento horizontal, y cómo disparas. Los estabilizadores analizan la imagen en el tiempo del disparo para buscar pequeñas diferencias en horizontal y corregilas al grabar la foto en la tarjeta. Si disparas con la cámara en 90º el estabilizador intentará analizar en vertical cuando probablemente la imagen esté estable en ese sentido e introducirá ruido en la imagen.
Cualquier intento de establización de una imagen estable puede producir ruido en la imagen. ¿Curioso no? Si tienes un pulso normal y no hundes tu cámara al disparar es posible que no necesites mucho estabilizador para fotografías de aviones, tanto si están en rodadura, como estacionados, como despegando o aterrizando.
En fotografía hay pocas cosas que sean blanco o negro. Si tienes un objetivo con estabilizador debes probarlo con él activado y desactivado, y sacar conclusiones por tí mismo. Si tu estabilizador tiene dos posiciones de estabilización prueba ambas. Muchos fotógrafos no han jamás experimentado a fondo con sus cámaras y/ objetivos, por lo que no conocen a fondo sus posibilidades.
Busca por Internet informes acerca de tu cámara y tu objetivo, es posible que encuentres informes no concluyentes o incluso opuestos en sus análisis. Si tienes Nikon entra en Nikonistas.com, si tienes Canon en Canonistas.com, y verás cuántos posts hay sobre este tema.
Saludos,
José María
|
|
|
Respondido por
Ismael -Costa del Sol Spotters- (Fuengirola)
|
|
Respuesta 3
28/02/2011 17:54:38
|
Hola, para encontrar la respuesta debes hacer la/s pregunta/s adecuada/s:
¿Sólo quieres el objetivo para hacer fotos a los aviones?
¿Sólo vas a hacer fotos a velocidades superiores a 1/500?
¿Sólo vas a hacer fotos con buena iluminación?
Un objetivo estabilizado te permite tomar una foto 4 pasos de velocidad menos que uno sin estabilizar. Hay objetivos estabilizados que tienen dos opciones de estabilizador: uno estabiliza cualquier movimiento o vibración de la cámara, y el otro, sólo estabiliza el movimiento o vibración vertical, de forma que puedas hacer barridos. Yo tengo un sigma con este sistema de estabilizado y es una maravilla.
Si vas a haver fotos a altas velocidades de obturación en días soleados, no hay problemas, no te hace falta estabilizador. Ahora bien, si quieres hacer una foto con el zoom a tope a 1/125 de velocidad, es posible que sólo por la vibración del pulso, la foto te salga trepidada.
Espero que te sirva de algo mi comentario...
|
|
|
Respondido por
Esteban Lamas
|
|
Respuesta 4
28/02/2011 18:16:48
|
|
|
|
Respondido por
Pere Escala - Spotters Barcelona-El Prat
|
|
Respuesta 5
28/02/2011 18:20:15
|
Comparto al 100 por 100 la opinión de Ismael.
Imposible explicarlo más claro.
Saludos y buenas fotos !
|
|
|
Respondido por
Roberto Fernández LEMD
|
|
Respuesta 6
28/02/2011 19:18:28
|
Yo tengo el 70-300 de Tamron sin estabilizar y se nota... a veces he hecho con el 18-55 estabilizado y se nota...
Ahora bien, todas las fotos que he hecho de aviones han sido sin estabilizador, así que....
Y ya van 62 aceptadas por este sitio, jejeje.
|
|
|
Respondido por
Moga Raúl Viorel
|
|
Respuesta 7
28/02/2011 19:30:37
|
Roberto...tengo el mismo que tu y la verdad, noto poco la diferencia. Ahora bien, me han dicho que era mejor con VR.
Saudos
|
|
|
Respondido por
Manuel Del Amo
|
|
Respuesta 8
28/02/2011 19:46:05
|
| entonces por lo que hablais, sobretodo lo que a dicho Ismael, los problemas de disparar sin estabilizador, es cuando falta luz o posiblemente este nublado, ¿ ES ASI?
|
|
|
Respondido por
Ismael -Costa del Sol Spotters- (Fuengirola)
|
|
Respuesta 9
28/02/2011 20:04:10
|
Hola de nuevo Manuel.
Es una cuestión netamente de relación prestaciones/precio.
Si no tienes problemas de presupuesto, cómpralo con estabilizador; cuando te haga falta lo tendrás ahí para echarle mano my te sacará de un apuro. Si andas escaso de presupuesto y te supone un problema, cómpralo sin estabilizar.
Si no te importa, dime entre qué objetivos estás pensando en adquirir por si te puedo ayudar, hace un mes y medio me he comprado un Sigma 70-200, OS, f:2,8. Con el cual estoy encantado, y es por este motivo que he estado indagando un poco en los foros.
Saludos, Ismael.
|
|
|
Respondido por
XaimedeSouto
|
|
Respuesta 10
28/02/2011 21:59:48
|
Bueno, también dependerá de si el cuerpo de la cámara tiene tambièn estabilizador, en ese caso igual te compensa comprar un objetivo no estabilizado. De todas formas, con una velocidad alta (siempre por encima de 1/400) no deberías necesidad de él si la luz es suficiente o sabes jugar con las ISO y las aberturas.
SdS
|
|
|
Respondido por
Ricardo Sanabria - AIRE.org
|
|
Respuesta 11
01/03/2011 11:52:01
|
| Yo uso el Sigma 50-500 sin estabilizar y no tengo problemas, cuando esta nublado o no hay luz, simplemente no hago fotos, o me arriesgo a subir el ISO y tener que borrar las fotos al llegar a casa :(
|
|
|
Respondido por
Richard Sanchez Gibelin
|
|
Respuesta 12
01/03/2011 12:26:25
|
Ricardo ¿como te va el sigma? es que estoy pensando en comprarme el 150-500mm.
Un saludo
|
|
|
Respondido por
Manuel Del Amo
|
|
Respuesta 13
01/03/2011 23:02:59
|
| Ismael en que foros has estado mirando, el objetivo que tengo pensado es un canon 300
|
|
|
Respondido por
Jesús Benítez
|
|
Respuesta 14
01/03/2011 23:26:27
|
Buenas a todos.
Creo que lo más importante es plantearse qué tipo de fotografía quieres. Yo hago trabajos aparte de los aviones y cuando quise dar un pequeño salto de calidad, sobretodo por la óptica, me lo pillé con estabilizador. Nunca vienen mal las herramientas si sobran. Lo malo es cuando pierdes una ocasión por falta de medios. Supongo que es como todo. De todas formas no es malo saber buscarse la vida. En mi opinión, creo que vale más saber utilizar bien un equipo sencillo que no saber manejar uno de última generación con todas las pijotadas.
Un saludo.
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
