Enviado por
Moga Raúl Viorel
|
Aeropuerto del Álamo |
Fecha y hora de inicio
11/03/2011 14:37:40
990 vistas
|
|
|
|
|
|
Respondido por
José Ignacio Sevilla/Nacho01
|
|
Respuesta 1
11/03/2011 15:31:18
|
No sé yo, la noticia está fechada en 2007 . Hace tiempo que no paso por allí y no te puedo decir si hay o no movimiento.Pero tal y como están las cosas, tengo la impresión que no va ser algo inmediato.
Saludos
|
|
|
Respondido por
Juan M. Gonzalez
|
|
Respuesta 2
11/03/2011 15:32:56
|
Los del El Alamo, si implicara el cierre y absorción de las funciones del de Cuatro Vientos podría justificarse si no hubiera por medio chanchullos inmobiliarios como es de temer. La razón es que LECU esta ya en un entorno que es incompatible con operaciones densas por su riesgo a zona urbanas. De ahí que los militares vayan pasando a Getafe parte de las Unidades salvo los helicópteros.
Lo de Campo Real es el cuento de la lechera. Barajas, mal que nos pese, bien gestionado puede absorber aun cierto volumen de trafico sobre el actual y previsto a corto (sobretodo si se sacan los cargueros) sin un plus de riesgo sobre lo actual. Otra cosa es que necesite mejoras en muchos sentidos que serian mas rentable que un nueva millonada faraonica a corto plazo y con lo que llueve.
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 3
11/03/2011 15:40:27
|
Raúl,
Y lo de "ostias" (con o sin perdón) es una falta de ortografía o un error en la elección de la palabra. "Ostia" es sinónimo de "ostra", molusco lamelibranquio marino. "Hostia" es lo que quieres decir, y ya van dos "con perdón" en el mismo día por tu parte. Al menos, si has de utilizar ese lenguaje, escríbelo bien.
Vaya un :-) para tí.
Lo que me desencaja más, de todas formas, es tu desmelenada manera de juzgar la situación económica y su relación con la aeronáutica. Te despachas sin argumentos con que "les den un par de ...". Que lo opinas es evidente, que no lo argumentas también, que no significa nada también, porque no te veo yendo a AENA a pelearte con nadie, por eso dices "que les den", o sea, tú no vas, que vaya otro.
De nuevo otro :-)
Saludos,
José María
|
|
|
Respondido por
Moga Raúl Viorel
|
|
Respuesta 4
11/03/2011 16:52:27
|
En primer lugar, perdón por la falta de ortografía.
En segundo: ¿un argumento?
Creo que te puede valer el que AENA esté en numeros rojos tras haber hecho aeropuertos que estén cerrados o estén sin tráficos por toda la geografía española. Que se gaste más dinero público (el tuyo, el mio o el de cualquiera) en una cosa que no es útil.
Que se destruya una empresa pública que va a pasar en parte a manos privadas por esta circunstancia. Que muchas personas estén en peligro de irse a la calle por la situación dada.
Que se destruya un aeropuerto que en dos días será centenario, siendo uno de los más antiguos de Europa.
Y creo que podría seguir un buen rato. El siguiente sería la mala gestión de AENA, pero, ¿para que criticar con 2 argumentos si te vale 1?
Saludos.
|
|
|
Respondido por
Luis Alvarez - AIRE org
|
|
Respuesta 5
11/03/2011 17:53:27
|
El tema del Alamo está completamente parado. No se ha movido ni una piedra.
Considero bastante evidente que el supuesto cierre de Cuatro vientos obedecía en un 80% a una operación puramente especulativa diseñada en el momento álgido de la burbuja inmobiliaria. En ningún momento AENA le ha hecho ojitos a la idea que si que tenía entusiasmados al Ayto. de Madrid y a la Comunidad Autónoma.
Actualmente en Madrid reventado el filón del ladrillo, sobra suelo urbanizado y urbanizable para muchos años y el pedazo de negocio que suponía el suelo de Cuatro Vientos ya no es tal. De seguir adelante la financiación del cierre, indemnizaciones de traslado y costes de las nuevas instalaciones las tiene que pagar alguien y AENA pasa siendo para un aeropuerto de aviación general (que no es su negocio principal). Y la CAM y el Ayto. no tienen un duro ni lo van a tener en muchos años dado sus desbordados niveles de deuda respecto a los límites legales. Como siempre se habló de “iniciativa privada” pero vistos los precedentes no veo yo a muchos interesados…
En resumen. Algún día LECU se cerrara, pero me parece que ese día va a tardar muchos años.
Respecto a Campo Real otra igual. Fue un antojo de Ruiz Gallardón cuando presidía la CAM. Quería cerrar Barajas y hacer un aeropuerto completamente nuevo. Desde entonces se ha realizado la enorme ampliación de Barajas y Campo Real queda en plenas sendas de aproximación a las pistas 33 de MAD, por lo que ni de coña se puede hacer una instalación importante ahí.
Cuando se amplió Barajas entonces los políticos locales cambiaron el disco a hacer un aeropuerto de aviación general y de carga. No veo yo las cesnitas y los cargueros volando en formación con los A340 enfilados a la 33L de Barajas…
Sin embargo a nivel público se sigue manteniendo la reserva de terrenos y me consta que mucha gente ha pretendido forrarse especulando con terrenos rústicos en toda esa zona con vista una futura recalificación. Me parce que se los van a comer, pero (en mi opinión) puede que muchos de los “inversores” le quieran partir real o figuradamente la cara a alguno de los que tan entusiastamente alardearon del proyecto……
|
|
|
Respondido por
Moga Raúl Viorel
|
|
Respuesta 6
11/03/2011 18:12:58
|
Pero, ¿que sentido tendría cerrar Barajas, después de lo que costó las nuevas terminales y las pistas?
Y además, es un aeropuerto muy bonito y bastante bien comunicado con la capital.
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
