Enviado por
José María Rebés

Resultados del screening de la última semana

 Fecha y hora de inicio
 02/12/2011 15:29:39
2367 vistas

En los últimos 7 días se han aceptado 1040 fotografías y rechazado 450, con un porcentaje aproximado del 30%, algo inferior a la media de AC comentada días atrás por Luis Barcala.

En esta semana la espera de fotos en cola ha pasado de 10 días a 6 días (se están aceptando ahora fotos subidas el día 27), lo que ha representado un esfuerzo por parte de los screeners para desatascar la cola, que rondaba, como también se dijo hace unos días, las 1350 fotos. Como ejemplo, en las últimas 24 horas se han aceptado más de 270 fotografías, cuando la media venía siendo de 110 diarias.

El hecho de aceptar tantas fotografías en un día puede producir un menor número de vistas por fotografía, por el cansancio de los usuarios en navegar páginas, a base de 16 miniaturas por página, en busca de los primeras conocidas de la anterior visita a AC. Ventajas e inconvenientes, por otro lado podéis esperar que vuestras fotos del domingo 27 sean aceptadas hoy mismo.

En los próximos días, entrando como estamos en Fiestas, la cola podría crecer de nuevo más allá de lo que los mismos screeners deseamos. Por un lado nosotros tendremos nuestros días de celebraciones, de compras, de reuniones con amigos, etc.; por otro, al haber más festivos, como la caótica semana que viene, el número de fotos en la cola se podrá disparar, y la espera podrá llegar de nuevo a los 10 días.

En fin, se hará lo que se pueda, por supuesto.

Felices Fiestas a todos,

José María Rebés
¡Me interesa este tema! Notificar uso indebido






Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 4
 02/12/2011 16:57:37

Luis,

Justo esta semana se ha incorporado uno nuevo. Y no será el último en incorporarse, eso esperamos, antes de final de año.

Las cosas en AC rara vez están estáticas, cuando no se trabaja por mejorar la aplicación (la página) se trabaja para implementar nuevos procedimientos o para incorporar screeners ... o simplemente para depurar datos de las fotos anteriores.

Por cierto, gracias a vuestras aportaciones se corrigen muchos errores, algo que nos beneficia a todos. Ese enlace "Corregir datos" que veis en las fotos sirve para indicarnos algo que creéis mejorable o corregible. Se estudia, se verifica y se corrige si procede.

Son trabajos a sumar a los del screening, y a más fotos más peticiones de corrección. De ahí también la necesidad de incorporar más gente al equipo, no solo para el screening sino también para que los editores puedan dedicar más tiempo a depurar de errores la base.















Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 19
 10/01/2012 23:32:19

La última semana (o desde hace exactamente 7 días hasta ahora mismo) se han procesado 930 fotografías, un valor ligeramente más bajo que el anterior que dí, con el resultado de 705 aceptadas y 225 rechazadas, lo que significa un rechazo del 24,19%.

En el post que abrió este hilo indiqué un 30% de rechazos, ahora un 24%, la bajada ha sido sustancial.

Es posible que el nuevo sistema de fotos en cola por usuario esté contribuyendo a bajar el porcentaje desde dos puntos de vista: por un lado los nuevos en la casa tienen sus primeros rechazos más espaciados en el tiempo, puesto que su límite es bajo (en las primera fotos suele haber un porcentaje de rechazo elevado) y por otro es posible que estemos seleccionando mejor lo que subimos a AC.

Saludos,

José María









Respondido por
Ismael -Costa del Sol Spotters- (Fuengirola)

 Respuesta 28
 04/03/2012 14:56:18

Hola a todos.
En relación al tema sobre el que trata este hilo quiero comentar lo siguiente:
En el mes de Diciembre se me "screenearon" 39 fotos, de las cuales se rechazaron 13 (un 33%)
En el mes de Enero fueron 27, de las cuales 8 rechazadas (un 30%)
En el mes de Febrero han sido 22, de las cuales 6 rechazadas (un 27%)
(no sé si se me ha escapado alguna foto, pero si así ha sido, no habrán sido más de una o dos)

Con estos datos que expongo realizo las siguientes reflexiones y las siguientes preguntas y/o propuestas:
1.- Mi actual tasa de rechazos (que aparece en la Web) es del 42%. Esto es porque se tendrán en cuenta todos los rechazos desde que empecé a subir fotos.
¿No se podría aplicar un factor corrector, de forma que ponderase el total de rechazos en un 30% y el porcentaje de rechazos del último trimestre un 70%? Lo digo por motivar a la gente, ya que al igual que yo, habrá otros muchos que estén lastrados por sus malos datos históricos, y que últimamente hayan depurado la técnica, o hayan recibido consejos de cómo hacer las cosas, de manera que su nivel de rechazo actual no tenga nada que ver con el dato histórico.;-)

2.- Mes a mes, he notado como el número de fotos "screeneadas" ha bajado considerablemente: Enero con Diciembre en un -31%, y Febrero con Enero en un -19%. Si comparamos el mes de Febrero con el mes de Diciembre el detrimento del nivel de fotos revisadas ha sido de -44%. (en mi caso)
Teniendo en cuenta que siempre tengo la cola de fotos con las 8 máximas permitidas para mi caso, ¿a qué se puede deber que mi número de fotos revisadas haya bajado considerablemente mes a mes?

3.- De mis últimos 14 rechazos, 3 han sido por datos incorrectos. Un 2 casos una misma matrícula militar de un helicóptero de la Guardia Civil la indicaba incorrectamente, y en otro caso puse una "w" dónde tendría que haber una "v" (o al revés).
Me pregunto yo, si en el error de datos incorrectos se observa que no se ha producido por indiferencias del fotógrafo al mandar las fotos, ¿no se podría "arreglar" este detalle por el equipo de screeners para así poder subir la foto? Lo mismo esto que digo es imposible por algún motivo que desconozco, pero entenderéis que es una "fatalidad" haberse equivocado en una letra (máxime cuando al equivocarte con la letra, el auto completar te ha dado otro avión, de la misma compañía y del mismo modelo)

Bueno, no me enrollo más que ya lo he hecho bastante, si alguien puede que me conteste, y si no es mucho pedir, que trasmita mis sugerencias al equipo de gestión de AC para que vean su viabilidad.

Como siempre, saludos y muchas gracias.

Ismael

Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 29
 04/03/2012 18:10:20

Ismael,

Muy interesantes tus observaciones, que remito al administrador en lo que concierne a la corrección dinámica del porcentaje de rechazos.

En cuanto a la caída de fotos tratadas tengo que reconocer que es lo mismo que yo he observado, lo que se ha traducido en picos de espera de casi 11 días para el tratamiento de una foto cuando en algún momento del año pasado se llegó a 4 días de espera. Nos hemos visto afectados por la coincidencia de varias situaciones personales que ha hecho que varios screeners no le hayan dedicado el mismo tiempo que meses atrás, lo que ha disminuido seriamente el número de horas/screening diarias de promedio.

Además los fines de semana están siendo generalmente muy buenos en cuanto al clima, lo que nos impulsa a los screeners fuera de casa como spotters, haciendo que los fines de semana haya muy poco screening.

Por último, los rechazos por datos incorrectos tienen una doble lectura: ¿ha sido un error o ha sido dejadez? (no hablo de tu caso particular). A menudo llegan fotos con la matrícula correcta y el modelo incorrecto para aviones que ya existen en AC. ¿Lectura? No se ha utilizado el botón de auto-rellenado y se ha indicado un modelo inexistente, o se ha escrito a mano en lugar de seleccionarlo de la lista. En concreto, para registros previamente existentes en AC, llegan datos de aeronaves:

- Sin el fabricante (por ejemplo: 737-500)
- Sin el modelo concreto (por ejemplo: Boeing 737-500)
- Con el modelo correcto pero escrito a mano (lo que nos obliga a los screeners a reseleccionarlo a partir de la lista de modelos)
- Con el modelo correcto escrito a mano sobre otro modelo elegido a partir del menú de aeronaves

El hecho de que un registro llegue cambiado (V por W, como dices) produce a veces que ni siquiera la aerolínea sea la correcta. Es decir, se ha utilizado el botón de auto-rellenado pero con un registro equivocado, y el usuario no ha verificado los datos antes de pulsar el botón de envío.

Es cierto que en todos los casos de errores de datos los screeners podemos corregirlos (uno a uno, no tenemos botón de auto-rellenado en el screening), salvo en aquellos en los que el registro esté mal pero no sea visible en la foto. Pero entonces el tiempo de screening de la foto se multiplica, con lo que penalizamos a los demás usuarios por el fallo del que envió la fotografía. Ese es en definitiva el criterio actual: no detener el screening por fallos de usuarios.

A mí me han rechazado fotos en AC y en otras webs por este motivo, por lo que aprendí a revisar los datos antes de pulsar al botón "Enviar".

Por último, indicar que en algunos casos corregimos los datos. Entre estos casos están los registros nuevos y los registros históricos.

De todas formas iniciaré una ronda de consulta entre screeners a propósito de este tema.

Saludos y gracias a tí Ismael,

José María








Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 37
 20/05/2012 22:31:16

JAvier,

En primer lugar si utilizas un tono irónico de claro desprecio a los screeners en tu comentario a los screeners no esperes otra cosa que un rechazo.

En segundo lugar la foto está desnivelada siguiendo los criterios de AC: cuando los elementos del fondo no están suficientemente claros lo mejor es nivelarlo con el terreno, cosa que no has hecho.

En tercer lugar si se te rechaza y la subes idéntica no esperes otra cosa que el rechazo.

Para acabar, todos nos equivocamos, si utilizas el tono correcto se te escucha, si ofendes te arriesgas a que a alguien le siente mal tu salida de tiesto.

Te la he rechazado yo, y desde luego estuve allí, y desde luego tomé buena nota de la total horizontalidad de la pista.

José María
pd: y este no es un post para que protestes, en él se trata un tema totalmente diferente. Si quieres protestar usa el enlace de la parte inferior de la página, quéjate al administrador a través de él.


Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 39
 20/05/2012 22:44:34

El screener que te la ha rechazado te lo ha explicado. Además puedes perfectamente comparar tu fotografía con las de otros a los que se les ha aceptado con la pista perfectamente nivelada.

Mira, cada día contesto emails particulares de usuarios que me preguntan los por qués, o que me piden consejos, o que me consultan temas de edición, etc. Aquí hay muchos usuarios que pueden dar fe de ello. Siempre contesto y trato siempre de ayudar, pero no me pidas que después de aceptar 400 fotos en un fin de semana el que te rechace una a tí, especialmente a tí que te mofas de los screeners en tu comentario privado a los screeners, me tenga que suponer un trauma a mí.

Si cambias de actitud encantado de la vida. Si persistes ya tienes tu respuesta. Así es que, siguiendo tu estilo, que pidas "al menos" disculpas no estaría de más, y ya que el tema lo has llevado al terreno público, "al menos" hazlo públicamente. Después veremos si yo me he equivocado, algo que, como algunos ya saben, no me cuesta nada ni reconocer ni rectificar.

Saludos,

José María
----------------------------
Modificado el 20/05/2012 22:49:46


Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 41
 20/05/2012 22:57:16

Vale, gracias, se aceptan. Insisto en que estoy abierto a cualquier diálogo y a reconocer un error.

Para mí la foto está desnivelada y las referencias lejanas de los edificios no son concluyentes. En cambio la pista sé que es horizontal allí, y cientos de fotos lo atestiguan. Puedes ver varias aceptadas entre ayer y hoy del III Open Day de LEMD, con la pista nivelada. Si la nivelas de esa forma tienes la aceptación garantizada.

Te pongo otro ejemplo: hace unos meses se rechazó una fotografía por desnivelada. El usuario me envió por privado un mensaje en el que me decía que la foto estaba hecha con trípode y que el trípode estaba nivelado, con el nivelador incorporado en el mismo, en el momento del disparo. Le creo, indudablemente es cierto, pero la sensación de la fotografía es de desnivel. Solo hay que tener en cuenta eso: que si no hay elementos suficientemente claros (largos en longitud) para establecer la verticalidad entonces es mejor establecer la horizontalidad con la pista.

Está, sin no me equivoco, explicado en nuestra Guía de Rechazos, que se publicó para esclarecer los motivos de rechazo a los usuarios de AC.

Renuevo mi ofrecimiento a un diálogo constructivo, en el cual incluso el reconocimiento del error sea posible.

Saludos cordiales,

José María




Pulsa aquí para ver las condiciones


© 2006-24 Luis BarcalaContacto | Aviso legal | Privacidad | Equipo | In English