Enviado por
Diogo (DiogOnTheGo)
|
No os aclarais |
Fecha y hora de inicio
10/11/2012 12:00:22
1164 vistas
|
|
|
|
|
|
Respondido por
Manuel Vignolo
|
|
Respuesta 1
10/11/2012 12:06:22
|
Hola,
No soy screener.
Pero tengo que decirte que ambas está bien rechazadas.
Para corregir el horizonte caido, si usas Photoshop, selecciona la herramienta REGLA y traza con ella la vertical del edificio que tienes al fondo a la derecha. Luego ve a Imagen>rotacion de imagen>Arbitraria y ya tendrás el horizonte nivelado.
Respecto a la segunda, el motor se ve bien si, y bien desenfocado también. en esa foto está más enfocado el fondo de hojas que el motivo de la foto.
Espero haberte ayudado.
Saludos,
Manuel.
|
|
|
Respondido por
Daniel Guerra
|
|
Respuesta 2
10/11/2012 12:11:47
|
Desconozco los motivos del primer rechazo, te comento:
Primera foto, la foto esta caida hacia la izquierda, lo puedes ver perfectamente en la slíneas verticales que tienes en el edificio del fondo, en la zona derecha de la foto.
Segunda foto, el enfoque se te ha ido a los arboles que hay en el fondo, que el "motor" se ve? Claro que si, aparece en la foto, pero no esta enfocado ya que el enfoque de la camara ha enfocado el fondo en vez del avión.
Hay veces que se rechaza una foto por un motivo, esta foto se reedita completamente y se corrige el motivo del rechazo pero pueden aparecer otros motivos como un exceso-falta de enfoque, que tuviera una mancha y en la nueva edición te olvidara clonarla, que estuviera caida y en la reedicion se pasara por alto corregir esto, así bastantes cosas más...
Saludos.
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 3
10/11/2012 12:20:41
|
Marcos, ¿puedo protestar por el título que le has dado al post? A partir de ese título pones difícil el diálogo, de verdad.
Pero sí que nos aclaramos, e incluso te lo aclaramos a ti. Si no te ha quedado claro te lo podemos ampliar, no obstante. Más claro que claro, si es posible.
A veces nos tomamos los rechazos como algo personal, y por si acaso es tu caso te lo aclaro: no hay nada personal en esto, son juicios de valor que pueden ser o no acertados. Así es que quede claro: nos aclaramos lo suficiente como para reconocer que somos humanos.
Saludos,
JM
----------------------------
Modificado el 10/11/2012 12:21:18
|
|
|
Respondido por
Miguel A. Águeda Rguez. (CANARY ISLANDS SPOTTING)
|
|
Respuesta 4
12/11/2012 09:05:39
|
Yo entiendo que todos somos humanos, incluso los screeners (¡quién lo diría!). A todos nos sienta fatal el que nos rechacen una foto y debo reconocer que , muchas veces, está bien rechazada. Pero no dejo de mencionar que hay ocasiones en que los screeners (alguno, al menos) os la cogeis con papel de fumar. Lo digo porque, por ejemplo, hace un par de días me rechazaron una foto por mal centrada y el consiguiente comentario del de "tiene más espacio por la derecha que por la izquierda"... Pues sí, más o menos, 1 MILÍMETRO!! Si por eso fuera, 19999 fotos no tendrían que estar en la base... En fin, lo digo para que seamos cuidadosos a la hora de valorar fotos. Yo creo que, a veces, se os va el dedito al boton de rechazar demasiado rápido y os recuerdo que eso influye en la tasa de rechazos, aparte de producir alguna situación hilarante. Pero termino como comencé: todos somos humanos y nos va la olla (a los screeners también).
Saludos.
----------------------------
Modificado el 12/11/2012 9:07:38
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 5
12/11/2012 09:27:04
|
Miguel,
Le he echado un vistazo a esa foto rechazada y coincido en que es un rechazo algo exagerado, si bien es cierto que hay más distancia en un lado que en el otro. Para que todos vean la foto pongo un enlace (como sabéis se conservan unos días tras los rechazos):
http://www.aviationcorner.net/public/pho...N__LS__20121102__G-GDFL__7__RETOCADA.jpg
Es ese tipo de fotos que con un proceso de apelaciones se deberían aceptar. Efectivamente somos humanos, algunos días más humanos que otros.
Saludos,
José María
|
|
|
Respondido por
Diogo (DiogOnTheGo)
|
|
Respuesta 6
12/11/2012 14:45:36
|
esta claro que sois humanos y alomejor en mi foto me equivoco yo , pero esuque no son solo esas , son otras fotos que me hayais rechazado , y mi enfado no es por el rechazo sino por encontrarme fotos similares a la mia en la base de datos , es mas , ahora mismo se me ocurre un ejemplo: hace unos meses puse en cola una foto de un 757 de jet 2(G-LSAA)fue rechazada por distorsion de calor y lo ententi PERFECTAMENTE y sin rechistar ,simplemente porque teniais razon y tenia distorsion de calor.Pero claro en la base de datos despues ves fotos asi:
fotos eliminadas
pd: no tengo nada en contra de las fotos , es mas me parecen buenas fotos
----------------------------
Modificado el 12/11/2012 15:37:21
Por favor, evitemos incluir fotos de otros usuarios sin su consentimiento para expresar una queja del tipo, esta si y la mia no.
----------------------------
Edited 11-12-2012 22:34:47
|
|
|
Respondido por
Alberto U. -Simplemente Volar Spotters-
|
|
Respuesta 7
12/11/2012 14:55:13
|
Hola Marcos,
Las fotos que mostrás son del año 2008, cuando los criterios y el nivel de exigencia de AC eran bastante distintos a los que son hoy. Probablemente esas dos fotos con los criterios actuales hoy no serían aceptadas.
Saludos,
Alberto
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 8
12/11/2012 15:49:11
|
Normalmente quien protesta por sus fotos acaba buscando fotos aceptadas que comparar con las suyas rechazadas. Siempre encontrarás alguna, siempre. No sé si lo he explicado bien: siempre hay ejemplos con los que argumentar las injusticias cometidas por los screeners. Y a menudo los ejemplos son perfectos, pero ¿es lo que quieres? ¿Justificarte?
Es cierto que se cometen errores, pero no busques atacarnos por nuestros aciertos rebuscando en la base de datos fotos que demuestren nuestros errores. Si quieres justificarte rebusca entre tus fotos las que han sido aceptadas pero deberían haber sido rechazadas, que la hay (solo tienes una, es fácil analizarla). Si te parece te cuento por qué motivos no debería haber sido aceptada, a pesar de lo cual, y considerando la rareza de la foto, se aceptó.
Yo esperaría tener un porcentaje algo más elevado y un número algo mayor de fotos para meter ruido en el foro, yo esperaría haber aprendido de qué va esto para protestar. A modo de contraejemplo, con 1630 fotos que tengo aceptadas aceptadas y un 11% de rechazos nunca he protestado por un rechazo, jamás, ni en público ni en privado. Y me nombro a mí por no nombrar a cualqueir de los cientos de fotógrafos que jamás lo han hecho y que multiplican por cientos o por miles tus fotografías enviadas a AC.
Saludos,
José María Rebés
Screener, pero no injusto
----------------------------
Modificado el 12/11/2012 15:51:14
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
