Enviado por
Víctor Cabrera

McDonnell Douglas MD 11

 Fecha y hora de inicio
 13/11/2012 19:52:38
3249 vistas


Hola, buenas tardes. Pido disculpas ante todo por si el tema no es el indicado de tratarse en este apartado.

He comprobado por muchos de los expertos de esta página que el MD 11 ha sido un modelo excepcional por varias cuestiones. Mi pregunta es:

¿Qué cualidades lo han hecho avión bandera para los expertos?

Muchas gracias.
¡Me interesa este tema! Notificar uso indebido






Respondido por
Daniel Garcia S.

 Respuesta 4
 14/11/2012 21:49:02

Hola Victor.
Yo hace unos días justamente pregunte algo parecido en cuanto al porque los fabricantes no siguieron apostando por el desarrollo de este tipo de equipos. Ahora bien, sin entrar en polémicas tu comentas que ha sido un modelo excepcional. Si bien es cierto que es una evolución del DC-10, del que se mejoraron muchos aspectos hubo un tiempo y que prácticamente sentencio a este avión la alta tasa de incidentes y accidentes que incluso obligaron al fabricante a pedir a los operadores dejar equipos en tierra y hacer profundas modificaciones de diseño. Creo recordar que inclusive Iberia fue una de las primeras aerolineas en perder uno de los primeros DC-10 fabricados practicamente en sus primeros vuelos.
Para finalizar, solo pienso que "excepcional" es subjetivo, es como para quienes comparan Boeing/Airbus o Nikon/Canon, cada uno tendrá sus seguidores y sus detractores; a mi particularmente me parece que es de los mas bonitos, tuve la suerte de volar con DC-10 en Viasa en Santa Barbara y en un MD de KLM.
Saludos.











Respondido por
Mikel Torres

 Respuesta 15
 15/11/2012 13:40:39

Realmente el DC-10 ha dado bastante que hablar y como habeis comentado,la puerta trasera dio problemas de cierre,y es por lo que se modificò el diseño, emitiendo el fabricante los boletines de modificacion. Pero las aerolineas que lo operaban fueron bastante lentas en hacer las modificaciones, y en los dos aviones que se abrieron no se habian hecho modificaciones.
Y en el accidente de Chicago,que motivo la paralizacion de toda la flota, tambien se comprobo que el desprendimiento del motor fue por un mantenimiendo deficiente por parte de American.
A partir de este accidente creo que no se hicieron mas pedidos del modelo, pero hay que tener en cuenta la recesion economica de la fecha y tambien a la aparicion del A300, que hizo la competencia tanto al DC-10 y Tristar.
El avion de Iberia se saliò de la pista en Boston sin vìctimas creo que patinò al aterrizar por la pista mojada algo que es poco habitual que ocurra, pero no imposible.
Cuando saliò el MD-11 hay que tener en cuenta que habian desaparecido las restricciones para volar sobre el mar a los bimotores,siendo uno de los factores de sus pocas ventas.

Respondido por
Jorge

 Respuesta 16
 15/11/2012 15:58:47

Buenas Tardes,
No se puede achacar el cierre de la producción del Mcdonnell Douglas MD 11 a su tasa de accidentes, no es correcto. El modelo nació en el momento mas equivocado, fue a mediados del año 85 cuando Mcdonnell Douglas lanzo el sustituto del veterano y robusto DC-10, para empezar su entrega a principios de 1990. Fueron varias compañías mas que al principio solicitaron el modelo, haciendo que la cartera de pedidos del MD fuera bastante atractiva, algunas de estas empezaron a cancelar sus pedidos, como por ejemplo Singapore Airlines, motivo no cumplir el alcance deseado y desechando el parche de ER, Air Europe UK y British Caledonian la primera por cierre y la segunda por fusión, Aero Lloyd cancelo sus pedidos por los efectos de la grave crisis del golfo, Viasa por su fusión con Iberia y así algunas compañías mas. Si a esto sumamos la directa competencia del nuevo B-777 lanzado a principios del 90 y el lanzamiento al mercado de los modelos Europeos de Airbus A-330 y A-340 a finales de los 80, por los que se decantaron numerosas compañías usuarias del DC-10 (Iberia, Sas, Northwest, etc etc etc por ejemplo), sumando todos estos factores, hicieron que el modelo de Mcdonnell Douglas dejara de ser atractivo en el mercado. La fusión con Boeing fue el destierro total del MD 11. Este es mi humilde comentario, hace años leí una entrevista creo en avión revue, a un capitán de la flota de DC-10 de Varig que dijo lo siguiente y en lo que estuve muy de acuerdo con el: "Boeing hace aviones grandes, pero Mcdonnell Douglas hace Grandes Aviones"




Respondido por
Perikovich-MCERspotters

 Respuesta 20
 15/11/2012 17:51:30

Aquí está en español.

http://grandesaccidentesaereos.blogspot.com.es/search/label/American%20Airlines%20191

Lo que comenta Carlos sobre el desconocimiento de los pilotos de la pérdida de motor es verdad, prácticamente ni les dio tiempo, el avión solo estuvo medio minuto en el aire. Pero lo que no tengo tan claro es de les hubiera servido de algo. Como ocurriera hace unos años con un Jumbo en Amsterdam los motores al desprenderse salieron despedidos hacia adelante y arriba produciendo grandes destrozos en alas y partes vitales de las mismas, en el caso del DC-10 provocó que virara bruscamente hacia la izquierda como se aprecia en la famosa foto que hizo alguien segundos antes del impacto.

Otra cosa curiosa, es la famosa maldición del vuelo 191, si no recuerdo mal son cinco o seis Accidentes de aviones cubriendo ese número de vuelo con diferentes compañías.

Saludos

Pedro.





Respondido por
Perikovich-MCERspotters

 Respuesta 25
 15/11/2012 21:02:39

En ambos casos el problema fue el mismo, los destrozos que provocó la pérdida de un motor. En el ELY1862 se desprende el número tres y choca con la parte frontal del ala y el motor número cuatro arrancándolo, independientemente de la asimetría, ambos aviones estaban "heridos de muerte". La diferencia es que al 747 le ocurrió a más altura y a los pilotos les dio tiempo de intentarlo, a los del DC-10 no.

John, se habla de las posibles causas que determinaron que el MD-11 no tuviera el éxito esperado, y creo que José María Rebés acierta al apuntar los siniestros e incidentes que tuvo el DC-10 por problemas de diseño como uno de ellos. Esto no quiere decir que en el MD-11 se pulieran esos defectos y fuera muchísimo mejor avión.

Saludos

Respondido por
John

 Respuesta 26
 15/11/2012 21:39:53

Hola Pedro, un placer.

No pretendo censurar lo que diga Jose Maria ni nadie, lo unico que pretendo es llamar la atencion sobre lo que creo un enfoque equivocado del tema.

En cuanto al ELY1862 la diferencia es que si disponia de hidraulica (muy danyanda pero disponia de ella), y los AAL191 y UAL232 tenian los 3 circuitos a cero. El ELY1862 perdio el motor numero 3 por un problema de fatiga de material de una sujeccion del motor, que al caer se llevo consigo el motor numero 4 y parte del borde de ataque del plano, es decir, se quedo sin slats. Esto produjo una asimetria que a duras penas los pilotos pudieron controlar, pero al preparar la aeronave para el aterrizaje y sacar slats resulto que los slats de babor funcionaron correctamente mientas que los de estribor no (porque no existian). Esto provoco un bank a estribor que los pilotos ya no pudieron recuperar.

Un saludo e insisto, no es mi intención censurar nada ni a nadie, excepto en contadisimos casos, este foro es un ejemplo de tolerancia y es un placer participar en el.


Respondido por
Perikovich-MCERspotters

 Respuesta 28
 15/11/2012 22:26:11

John, creo que en cuanto a los accidentes mencionados estamos de acuerdo jeje, yo solo apuntaba que en esas situaciones es prácticamente imposible salvar el avión, que yo recuerde los únicos que lograron, de una pieza, fueron los del DHL alcanzado por un misil en Irak.

Por otra parte, nadie ha pensado que censuraras ni mucho menos, siempre he entendido que esto de comunicarse escribiendo y sin poder mirarnos y comprobar el tono en que lo hacemos da pie a malos entendidos, por mi parte también es un placer. Simplemente quería decir que veo normal que los temas se abran un poco y se entremezclen siempre dentro del tema principal, la aviación. Y ya a título personal y sin que nadie piense que soy un morboso, los accidentes y sus repercusiones es uno de mis temas preferidos, y claro me salen ganas de teclear jeje.

Saludos

Pedro.


Respondido por
Oscar Cano Salietti

 Respuesta 30
 16/11/2012 19:49:07

Vaya por delante mi admiración por el DC10/MD11, dicho lo cual lo que sé es que huvieron varios problemas en las primeras versiones del DC10 en una de las bodegas de carga de popa, al no encajar correctamente en el cierre de la misma. Hubo mas de algún incidente/accidente provocado por ello, a los cuales hay que sumar algunos accidentes que nada tuvieron que ver con la construcción de la aeronave pero que si le consiguió valerse una mala fama.

Para intentar salvaguardar la aeronave del proceso de hostigamiento, se decidió hacer un "restyling" creando el MD11, pero como dice John, el momento no fué el mas adecuado por la aparición de nuevos bimotores wide body que lógicamente abarataron la operación considerablemente, digamos que fue un buen avión nacido en el momento no propicio. Si a eso le sumamos la absorción de McDonell Douglas por parte de Boeing con productos paralelos como dice John, pues tenemos el cocktail perfecto para que se diluyese como un azucarillo en agua, y es una verdadera lástima, porque los grandes heavies trimotores como el DC10/MD11 o el L-1011 Tristar son pájaros realmente hermosos.



Pulsa aquí para ver las condiciones


© 2006-24 Luis BarcalaContacto | Aviso legal | Privacidad | Equipo | In English