Sent by
Miguel Lemd |
Incidente Aeromexico |
Topic started
4-16-2013 20:27:57
4486 views
|
|
|
|
|
|
Replied by
Pedro M. Moreno |
|
Reply #1
4-16-2013 20:32:06
|
| Parece que nos hemos puesto de acuerdo para poner el LINK :-)
|
|
|
Replied by
Miguel Arana |
|
Reply #2
4-16-2013 20:54:24
|
Menos mal que se quedado en casi nada...
Pero si esto lo llega a hacer Ryanair, ni os cuento
|
|
|
Replied by
Oriol Battestini |
|
Reply #3
4-16-2013 21:00:46
|
| No lo entiendo...según el artículo que acabo de leer el Air Europa despega 23 minutos después que el Aero México y se encuentra con una pieza, es posible que no hubieran limpiado la pista previamente?
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #4
4-16-2013 21:02:22
|
| Normalmente después de un tail strike se inspecciona la pista, tampoco lo entiendo
|
|
|
Replied by
Adolfmalet-Spotters Barcelona-El Prat |
|
Reply #5
4-16-2013 21:05:57
|
Oriol , esto le pasó al Concorde en Paris.Menos mal qué esta vez no hay desgracias personales.
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #6
4-16-2013 21:17:22
|
| Lo del Concorde no fue por un tail strike, no se sabía que habían resto en pista
|
|
|
Replied by
La Roche Spotters |
|
Reply #7
4-16-2013 21:19:11
|
Hola a todos
Hoy he visto al Aeroméxico teniendo el Tail Strike. Me asombró muchísimo por que estuvo un buen rato con el morro arriba y la cola demasiado bajo. Tanto, que hasta hechó humo. Si bien lo vi desde lejos, estaba casi seguro que lo que había visto era un tail strike, pero después levantó vuelo y todo correcto.
Unas horas mas tarde vi un AMX aterrizando y me extrañó. Mas tarde un A330 de AEA, mas me extrañó. Después el A330 se quedó al final de la pista, les pusieron escaleras y desembarcaron.
Según me he enterado, al despegar pichó una de las ruedas delanteras con alguna pieza desprendida. No vi si se hizo alguna inspección o no.
Menos mal que todo ha quedado en un susto, pero he de decir que el AMX estuvo unos segundos rozando el suelo y no lograba levantar vuelo, a pesar de estar todas las ruedas despegadas del mismo. Es la primera vez que veo algo así.
Saludos
|
|
|
Replied by
alber r.s. BasqueSpotting |
|
Reply #8
4-16-2013 21:30:21
|
| Desde mi ignorancia ¿por que tarda el AE tanto tiempo en aterrizar nuevamente en Barajas?
|
|
|
Replied by
Alejandro H |
|
Reply #9
4-16-2013 21:32:51
|
| Porque tendría que soltar combustible supongo para poder aterrizar
|
|
|
Replied by
Carlos Muñoz |
|
Reply #10
4-16-2013 21:33:47
|
| Cuando comenta lo del Concorde entiendo que se refiere a que éste pilló restos en la pista del avión que le precedía, no que fuera un tail strike :)
|
|
|
Replied by
Jose Manuel |
|
Reply #11
4-16-2013 21:43:38
|
| Perdonar mi ignorancia, pero ¿cuales suelen ser los motivos para que ocurra esto?, me refiero a lo del Aeromexico. Gracias.
|
|
|
Replied by
La Roche Spotters |
|
Reply #12
4-16-2013 21:45:10
|
|
|
|
Replied by
Adrián Alonso Lemes - Lanzarote Spotters |
|
Reply #13
4-16-2013 22:16:52
|
Lo mismo decía, me recuerda en cierto sentido al accidente del Concorde por contacto o impacto con restos del precedente en la pista.
También me sorprende que no dieran cuenta de lo que le pasaba al AMX como para evitar lo que le pasó luego al A330 por lo que Arturo comenta y la prensa también, y más después de tener en cuenta lo sucedido por el Concorde hace años. Tocará investigarlo y ya veremos el informe.
El pasar mucho tiempo en vuelo gastándo todo el combustible es para evitar que las chispas entren en conctacto con el motor y con combustible causando posible incendio, tal como se viera en este video que pongo de ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=woDf9Ywx5TE
Saludos.
|
|
|
Replied by
Jose Manuel |
|
Reply #14
4-16-2013 22:27:43
|
| A mi me gustaría saber cuales son normalmente los motivos para que se produzcan los tail strikes. Gracias.
|
|
|
Replied by
Oriol Battestini |
|
Reply #15
4-16-2013 22:34:48
|
| Rotación prematura antes de alcanzar la velocidad adecuada o bien por acción demasiado brusca sobre el mando de profundidad.
|
|
|
Replied by
Oriol Battestini |
|
Reply #16
4-16-2013 22:44:00
|
También se puede producir por un calaje de flaps inferior en relación a la velocidad de rotación calculada o a un centrado del avión incorrecto.
A veces se producen tail strikes en aterrizaje.
|
|
|
Replied by
Jose Manuel |
|
Reply #17
4-16-2013 22:45:35
|
|
|
|
Replied by
Jose Manuel |
|
Reply #18
4-16-2013 22:46:32
|
| Gracias Oriol, eres muy amable.
|
|
|
Replied by
Oriol Battestini |
|
Reply #19
4-16-2013 22:57:41
|
| Superinteresante el video Jose Manuel. Creo que Alonso es el ingeniero jefe del programa de certificación del 380.
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #20
4-16-2013 23:11:20
|
Foto aceptada en prioridad del A330 de Air Europa. No es que se vea mucho el incidente (neumático dañado), pero está claro que es el resultado de un incidente.
No enlazo aquí la foto para no restarle vistas.
|
|
|
Replied by
Alberto González Díaz |
|
Reply #21
4-16-2013 23:19:29
|
Hola a todos,
He mandado la fotografía como prioritaria más que nada por lo inusual del momento y porque evidentemente el desenlace de lo ocurrido ha sido el mejor posible. A decir verdad desde la posición desde donde hice la fotografía no vi daños apreciables en el neumático, aunque las distancias pueden engañar.
Saludos.
|
|
|
Replied by
Eduardo Seijo |
|
Reply #22
4-17-2013 00:01:23
|
Los A330 de Air Europa, si no me quivoco, carecen de válvulas para soltar combustible; de ahí que estuviese tanto tiempo en el aire.
Saludos.
|
|
|
Replied by
John |
|
Reply #23
4-17-2013 02:50:47
|
Adrian, que el A332 se haya tirado un rato dando vueltas no tiene nada que ver con las posibles chispas del tren dañado. Simplemente seguro superaba la Masa Máxima al aterrizaje (182.000 kg. en el A332).
Por otra parte, y aunque la palabra accidente asuste, sobre todo en aviación, la denominación correcta es accidente, no incidente ya que la performance de la aeronave se ha visto afectada.
Alguna foto y más comentarios:
http://avherald.com/h?article=460db38a&opt=0
|
|
|
Replied by
Sebastian Nadwodny |
|
Reply #24
4-17-2013 13:24:15
|
| La pregunta clave es: por qué nadie inspecionó la pista después de tail strike de AMX? Se supone que la torre estaba avisada. Quién es culpable de la dejadez? Espero que se le caiga el pelo - esta vez tuvimos suerte. Y luego hablan por ahí de la mala fama de spanish ATC :/
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #25
4-17-2013 13:27:56
|
En tanto no se sepa qué pasó es mejor no especular, y menos deducir que el error se ha producido por parte de unos u otros.
|
|
|
Replied by
Sergio Muñoz Cañabate |
|
Reply #26
4-17-2013 14:06:34
|
| Al parecer el AMX no reportó tailstrike (cosa que no entiendo) sino problemas de despresurización. Por eso no se revisó la pista hasta que el 330 de AEA chocó con las piezas.
|
|
|
Replied by
norber |
|
Reply #27
4-17-2013 17:10:12
|
La primera noticia que tienen de los restos en la pista las da el vuelo anterior al AEA071, el AEA051, pero para ese momento el AEA071 ya tiene permiso para despegar, sale largo y llega a partir de aquí lo que ya más o menos todos sabemos, problema en una de las ruedas y demás.
De todos modos, el AMX en ningún momento reportó nada, sólo se dieron cuenta de que algo iba mal cuando llegaron a 10mil y saltaron las máscaras por problemas de presurización y, a la vuelta, aterrizó sin declarar emergencia.
En fin lo mejor es que no ha habido ningún problema y todo ha terminado bien.
|
|
|
Replied by
John |
|
Reply #28
4-17-2013 20:35:31
|
| Como dice Jose Maria lo mejor es no especular a la espera de la investigación, pero es muy probable que el Aeromexico no reportara nada sencillamente porque no sabia que habia tenido un tail strike...
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #29
4-17-2013 20:52:29
|
Eso es prácticamente seguro, este tipo de contactos no se perciben siempre al otro lado de la estructura de un avión (en el cockpit). Normalmente son los pasajeros o los TCPs los que avisan a los pilotos, cuando no otras personas en tierra que ven el contacto.
Acabo de publicar un artículo divulgativo que incluye este comentario.
Saludos!
|
|
|
Replied by
Adrián Alonso Lemes - Lanzarote Spotters |
|
Reply #30
4-17-2013 23:24:20
|
John, puede que no tenga nada que ver pero todo se hace siempre extremando la precaución y la seguridad de todos e igual han tenido que gastar todo el combustible para ello, no lo sé pero el haber visto el video me recuerda que puede ser posible. De todos modos, gracias por tu comentario, que igual estoy equivocado y siempre viene bien rectificar y asegurar mis conocimientos.
Saludos.
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #31
4-17-2013 23:29:47
|
Todo lleva a pensar que no sabían que habían tenido un tail strike hasta que han aterrizado o hasta el incidente del AEA, puesto que no reportaron nada a Torre, lo cual es obviamente el paso obligado tras un tail strike.
El AEA por supuesto ha tenido que quemar combustible para volver a casa, ese A330 no dispone de escapes de combustible, así es que a dar vueltas o a sufrir un aterrizaje muy duro ... elige. Quemar combustible es lo más práctico y seguro para todos. Un paseíto por el Atlántico con vistas a la costa portuguesa.
|
|
|
Replied by
Carlos Muñoz |
|
Reply #32
4-18-2013 08:10:37
|
Hoy al ir al trabajo, al pasar por la T1 he visto al 767-200 de Aeromexico. Estaba aparcado en remoto, donde suelen estacionar los aviones de aviación general.
Pero desde la distancia no se apreciaban los daños.
|
|
|
Replied by
Alex Sarti |
|
Reply #33
4-18-2013 11:34:13
|
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #34
4-18-2013 11:40:55
|
| Lo importante es, para la compañía, saber si el daño afecta a la estructura, en cuyo caso la reparación podría resultar demasiado cara y el avión acabará en un "damaged beyond repair".
|
|
|
Replied by
Andrés Arana |
|
Reply #35
4-18-2013 12:04:06
|
He visto en otro foro que este 767 en concreto es propiedad de SAS y alquilado a Aeromexico, y que seguramente tras los daños producidos será un WO "Written Off", es una aeronave con 23 años ya, por lo que la o las aseguradora(s) no querrán 'aflojar' dinero para su reparación, que no será nada costosa.
Otra opción que se ha barajado, es que el AM sí que reportó el tail-strike y que ATC le dijo que hiciera alguna espera pasado FL100, por lo que una vez allí, se dieron cuenta de que el avión no presurizaba correctamente, pero para ello habría que escuchar las comunicaciones.
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #36
4-18-2013 12:51:36
|
No tiene el aspecto de ser una espera consciente del tail strike. Un tail strike se reporta tan pronto como se tiene consciencia de que PUEDE haber sucedido, si se tiene la evidencia entonces ya no se duda en informar, porque hay que aterrizar.
Pero sí, hay que esperar al informe del CIAIAC antes de colgar a nadie.
|
|
|
Replied by
Alejandro A340 |
|
Reply #37
2-5-2014 19:07:09
|
| Hoy me he fijado al pasar por Terminar de Carga. Y ahí sigue el B767 de Aeroméxico, estacionado y sin sus motores. Va camino de un año ¿no? no sé. Si no lo han reparado aún. Me da a mi que este no vuelve a surcar el cielo.
|
|
|
Replied by
Luis Martín Garcia. AIRE.org |
|
Reply #38
2-5-2014 19:55:53
|
El avión ya no pertenece a Aeroméxico, pertenece a la compañía de seguros, le han quitado los motores y posiblemente los instrumentos de cabina de mando, por lo que irá a desguace.
|
|
|
Replied by
Alex González |
|
Reply #39
2-5-2014 21:32:43
|
| ¿Qué matrícula tiene el B767?
|
|
|
Replied by
Luis Martín Garcia. AIRE.org |
|
Reply #40
2-6-2014 10:31:57
|
|
|
|
Replied by
Álex Nieto |
|
Reply #41
2-6-2014 11:24:39
|
| Vale, muchas gracias. ¿Por qué, lo desguazarán?. ¿No tiene arreglo lo de la cola?.
|
|
|
Replied by
Alfonso C. V. |
|
Reply #42
2-6-2014 11:40:15
|
El daño es grave, ya que el golpe afectó a la mampara posterior de presurización, y eso significa una reparación complicada y costosa. En situaciones como esta, las aseguradoras normalmente prefieren dar el aparato por perdido debido al coste de la reparación en un avión tan antiguo.
Saludos.
|
|
|
Replied by
Alejandro A340 |
|
Reply #43
2-6-2014 17:03:29
|
Otra cosa a tener en cuenta Alex. Es que este tipo de reparaciones deja al avión con Tara. Es decir, muy probablemente, sus performances de vuelo se alteren. Al añadirle peso, menos carga de pago y/o más consumo de combustible. Además en el lugar del daño, la cola, su centro de gravedad quedará desplazado, lo que afectaría aún más sus operaciones normales. Si además ya tiene una edad. Pues lo que dice Alfonso. Al reciclaje que está de moda.
Gracias Luis por la Info.
|
|
|
Replied by
Alejandro A340 |
|
Reply #44
3-5-2014 23:36:07
|
Hoy han comenzado los trabajos preliminares para el desguace de este avión junto a las instalaciones de la muñoza.
Además, en la propia Muñoza también se han colocado y están en la misma fase, los dos A320 de Iberia para dicho desguace.
|
|
|
Replied by
Eduardo J. |
|
Reply #45
3-6-2014 16:28:24
|
| Con razon lo veía estacionado donde estaba antes, cerca de la terminal de carga, con la lona en la cola.
|
|
|
Replied by
spotter bio |
|
Reply #46
3-6-2014 17:04:35
|
| El que inspecciona la pista quizas deberia de ir a la calle por no abrir bien los ojos.
|
|
|
Replied by
Alex_Airbus |
|
Reply #47
3-29-2014 10:17:52
|
Hola, muy buenas a todos. ¿Se sabe algo, acerca de este tema?. Del B767. ¿Ya se ha desguazado, o están en proceso? ¿Estará asi mucho tiempo? Lo digo, porque el avión lleva ya una temporada allí. ¿Qué edad tiene?.
**SALUDOS A TODOS**.
|
|
|
Replied by
Sergio Osorio F. |
|
Reply #48
3-29-2014 12:30:47
|
| pero este sí que es un tema reencauchado. El informe del accidente incluso es público en Internet.Según SAFETY-NET, el avión de 24 años de construido EX sas Y Transbrasil, se encuentra en proceso de desguace.
|
|
|
Replied by
Alex González |
|
Reply #49
3-29-2014 14:40:08
|
| Cierto, aún sigue desguazándose. Lo que no sé, es cómo va el proceso, si están terminando o no. Pero en lo que son las instalaciones de la Muñoza, creo que allí no está. Saludos.
|
|
|
 |
|
Click
here to read the terms of use |
|
