Sent by
José María Rebés |
Accidente del SS2 de Virgin Galactic |
Topic started
11-4-2014 14:50:06
1284 views
|
Aunque no comentado en este foro supongo que muchos sabéis que la nave Space Ship Two (SS2) con la que la Virgin Galactic pretende dar paseos por el espacio (110 km) llevando turistas espaciales se ha estrellado en el desierto de Mojave, muriendo el copiloto Michael Alsbury en el accidente, salvándose el piloto Peter Siebold, que descendió en paracaídas.
El accidente se produjo tras liberarse el SS2 del White Knight 2, el avión de doble fuselaje del que Andrés Luna nos envió unas fotografías hace tiempo. Entre ambos fuselajes se fija el SS2 hasta que el conjunto alcanza una altitud de 15 km, momento en el que es liberado el SS2.
Tras su liberación enciende su motor que le impulsa como cohete a una altitud máxima de 110 km, comenzando a descender hacia la Tierra por la atracción gravitacional.
Para poder operar como cohete y poder descender como avión el aparato va dotado de un mecanismo, denominado "feathering" en inglés, que le permite girar una parte de las alas hacia arriba. Esa parte del extremo del ala es como un sharklet alargado hacia atrás, contiene los estabilizadores de vuelo tradicional, y en su posición replegada permite ayuda al vuelo planeado.
El SS2 no es un avión tradicional, no dispone de cola ni de estabilizadores de cola tradicionales. En el ascenso remolcado la parte móvil de las alas se mantiene en la posición inicial, la que menos rozamiento ofrece. En el momento de la suelta y del impulso del cohete (con combustible híbrido sólido/líquido) siguen en esa posición, y solo se hacen girar al llegar a la altura máxima.
En esa altitud máxima es donde se experimenta algo parecido a la "gravedad cero", durante unos 5 minutos. En realidad no existe la gravedad cero tan cerca de la Tierra, pero sí la sensación de que no la hay. Véase http://www.aviationcorner.net/view_topic.asp?topic_id=10333
La altitud de 110 km (en la Termosfera o Ionosfera) a la que llega el aparato se considera un vuelo astronáutico. La reentrada desde esa altura se produce con las alas todavía plegadas, ofreciendo una menor superficie de rozamiento, evitando que se puedan quemar en la reentrada. A 70.000 pies (22,9 km) vuelven a su posición original, permitiendo el manejo del aparato como un planeador (que no un avión, no tiene propulsión por motor). El resto del vuelo es como el de un planeador con ruedas desplegables (tren principal y de morro). La maniobrabilidad está sustentada en las partes móviles comentadas más arriba.
No está claro todavía el origen del accidente, la NTSB está todavía recogiendo pruebas al respecto y comenzando la fase de información. En estos momentos, como siempre sucede en los accidentes de cierto interés mediático, hay informaciones contradictorias acerca de los posibles motivos. La NTSB ha emitido no hace mucho un comentario muy escueto en el que manifiesta que "el mecanismo de bloqueo/desbloqueo de los estabilizadores móviles se activó al alcanzar la velocidad de Mach 1", en lugar de la velocidad mínima, que es Mach 1.4. En condiciones normales esta activación debe producirse al salir de la atmósfera sensible (es decir, en atmósfera de muy baja densidad). En un vídeo se observa al copiloto activar el mecanismo antes de tiempo.
Por otro lado, y siempre según la NTSB, ni el cohete ni los tanques muestran indicios de haber estallado en ningún momento, algo que además queda confirmado por las fotografías del vuelo accidentado tomadas desde el avión de seguimiento. El avión se desestructuró en vuelo, pero no por causa de una explosión.
Este vuelo era el cuarto test de funcionamiento del SS2 con combustible plástico, un combustible que debe suministrar mayor potencia a una menor aceleración, más confortable para los ocupantes.
Un punto sin resolver por ahora es el relacionado con la eyección del piloto. No queda claro por qué el copiloto no pudo salir también del aparato, ni cómo consiguió el piloto salir, ni cómo el piloto sobrevivió en condiciones bajas de oxígeno sin aportación exterior de oxígeno.
Las imágenes de la investigación en torno a los restos del aparato las podéis consultar aquí: https://www.youtube.com/watch?v=cZnQcMpzunM
Un post antiguo en este mismo foro sobre este aparato en: http://www.aviationcorner.net/view_topic.asp?topic_id=8615
Saludos,
José María Rebés
|
|
|
|
|
Replied by
Javier Fernández |
|
Reply #1
11-6-2014 22:25:10
|
Muy interesante, gracias por compartirlo.
Saludos
Javier Fdez.
|
|
|
 |
|
Click
here to read the terms of use |
|
