Sent by
Edmundo Sanders Concha |
Incidente Iberia A340/300 |
Topic started
8-19-2015 20:37:26
2020 views
|
|
|
|
|
|
Replied by
Miguel Arana |
|
Reply #1
8-19-2015 20:41:57
|
Todavía con los cochambrosos 343 cruzando el Atlántico
Lamentable
Saludos,
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #2
8-19-2015 20:45:54
|
Tras 50 minutos de vuelo, y tras la indicación de anomalía de uno de los motores, la tripulación decidió desviarse a Montevideo.
El vuelo en total duró 3 horas y 10 minutos. Creo que lo has traducido incorrectamente Edmundo.
La avería de uno de los 4 motores no supone ningún riesgo para la seguridad del vuelo, así es que la tripulación, sin duda tras consultar con la compañía, decidió el desvió a un aeropuerto en concreto, no al más cercano posible.
La ingestión, que no indigestión, de un ave no se percibe siempre, puede ser un ave pequeña y el impacto no se percibe en cabina. Eso sí, en algún momento los indicadores avisarán a la tripulación técnica del problema en el motor.
|
|
|
Replied by
Carlos Muñoz |
|
Reply #3
8-19-2015 21:26:58
|
Miguel Arana, no sabía que a los pájaros les da miedo los motores RR del A346 y prefieren estrellarse contra unos CFM del A343 ;)
|
|
|
Replied by
Adrián Alonso Lemes - Lanzarote Spotters |
|
Reply #4
8-19-2015 21:40:10
|
Cierto JM, en ACE tuvimos hace una semana un avión que, nada más llegar, al hacer la rutinaria 'check walk around' se descubrió en uno de los motores restos de un impacto de ave, ¡no se detectó nada en vuelo! El vuelo se retrasó un poco, se hizo limpieza y ¡a volar!
Saludos.
|
|
|
Replied by
Martín Fernández |
|
Reply #5
8-19-2015 23:00:42
|
No sé qué hay de lamentable con los A343. Lufthansa, Swiss, Cathay Pacific, Air France, Emirates, SAS o Turkish Airlines operan con A343 como los de Iberia.
Me parece curioso que no se dieran cuenta del problema tras tanto tiempo, esperemos que lo arreglen pronto y la baja temporal de este avión no cause problemas como con el JCY en Sao Paulo en junio.
|
|
|
Replied by
José Luis Celada Euba |
|
Reply #6
8-19-2015 23:31:51
|
hace ya unas horas que el avión está volando posicional a MAD donde será sometido a las revisiones pertinentes. Por otro lado aún hay DC3 y C46 volando por ahí y a pesar de que algunos los tacharían de algo peor que cochambrosos a mi me gustaría poder volar en ellos, y mejor no mencionar la gran cantidad de MD80 y Boeing variados aun en servicio en compañías norteamericanas y a mucha honra. Me parece percibir ciertas fobias en algunos comentarios que creo totalmente injustificadas, aunque
cada uno puede tener las fobias que crea.
Un saludo
|
|
|
Replied by
Miguel Arana |
|
Reply #7
8-20-2015 09:31:01
|
Martín Fernández
He volado en los 343 de LAN, Swiss, y Cathay, y en ¡¡ 2008 y 2009 !! respectivamente, ya tenían PTV en clase turista, por lo que no son como los de IB : en esas compañías hace tiempo que se preocuparon mucho más del pasajero que IB
Un avión puede tener equis años, pero la compañía puede tenerlo mejor o peor
La última vez que volé en un 343 de IB, para ir a GRU en marzo del año pasado, tuve que poner una reclamación con fotos por el penoso estado de mi asiento. IB me pidió disculpas. Lo comenté en esta página
Sé lo que hablo, creo que vuelo más que tú
Y perdón pero me voy del hilo del post : me alero que se resolviera bien la incidencia
Saludos,
|
|
|
Replied by
Martín Fernández |
|
Reply #8
8-20-2015 10:51:10
|
Miguel Arana, perdona pero parece que no te entendí. Estoy de acuerdo contigo en lo que dices de los A343, y peor que la falta de pantallas es que los respaldos de los asientos no tengan relleno o que los enchufes no funcionen muchas veces. Por el estado de éstos, pues te creo en lo que dices pero mis experiencias no son iguales. Volé en el GUQ en turista en diciembre de 2013 y estaba impecable, y este año en marzo volé en business en el HGV y se veía que la cabina estaba vieja, pero los asientos funcionaban perfectamente, visité a unos amigos en clase turista y no vi nada anormal ni mis amigos se quejaron.
Por otra parte, cuando yo opino y alguien me responde o me cuestiona, no me pongo a decir lo mucho que vuelo o los estudios que tengo, por lo que no voy a entrar en esas cosas. A partir de ahora me abstendré de responderte ya que veo que piensas que esto se trata de soltar una frase y que nadie te cuestione.
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #9
8-20-2015 19:00:11
|
|
|
|
Replied by
Adolfo Bento - Gran Canaria Spotters |
|
Reply #10
8-22-2015 02:27:13
|
Buenas noches,
Supongo que en esas 3´10 horas esta incluida la quema de combustible en vuelo para poder aterrizar con menos peso, ya que por limitación al aterrizaje, no podría hacerlo con el peso que llevaba.
Los cuatrimotores no tienen problemas para cruzar el charco con un motor parado. Recuerdo una noche, un A343 de DLH de SBGR a EDDF volando con 3 motores, eso si, a velocidad M.77 en vez de la habitual de crucero M.82 o 83.
Saludos
|
|
|
Replied by
William Jairo Otálvaro Ochoa |
|
Reply #11
8-22-2015 03:02:00
|
| un incidente sin ninguna importancia.pasa en el año cantidades de veces.
|
|
|
Replied by
Edmundo Sanders Concha |
|
Reply #12
8-22-2015 08:05:19
|
| Pasa muchas veces si, pero lo llamativo en este caso es el recorrido realizado antes de aterrizar.
|
|
|
Replied by
Teo Falcón |
|
Reply #13
8-22-2015 11:41:00
|
|
|
|
Replied by
Oriol Battestini |
|
Reply #14
8-22-2015 21:56:21
|
| Madre mía, lo que da de sí este incidente. Don Edmundo no le busque tres pies al gato, lea la aclaración de César en el enlace del comentario anterior y dejemos de elucubrar.
|
|
|
Replied by
Edmundo Sanders Concha |
|
Reply #15
8-23-2015 08:25:53
|
| Oriol, cada uno comentamos conforme nos parece. Saludos
|
|
|
 |
|
Click
here to read the terms of use |
|
