Sent by
Adrián Chapela Cordeiro - Gallaecia Spotters

Otro tipo de fotos en Aviationcorner.net

 Topic started
 4-2-2009 16:07:11
1438 views

Hola a todos,

se me plantea una duda y lo primero de todo que quiero decir es que no quiero ofender a nadie. Se que el tema del criterio de admisión de las fotografías es un tema muy trillado, así que voy hablar de algo relacionado con él, pero no en lo referente a la calidad, si no en lo estrictas de las normas de estilo de las fotografías.

Por ejemplo, todos sabemos que Stil (por poner un ejemplo) hace unas fotografías de una calidad y sobre todo de un estilo impresionante (en mi humilde opinión), pero que en la mayoría de los casos rompen con los estilos de las fotografías aeronáuticas de siempre, pero para mi mejoran el nivel de esta web y creo que aportan aire fresco a las fotografías que aquí se ven.

Las siguientes fotos han sido rechazadas aquí:
http://www.flickr.com/photos/ultreia/3367783586/
http://www.flickr.com/photos/ultreia/3300532866/
http://www.flickr.com/photos/ultreia/2693426600/

En todas el denominador común para el rechazo no ha sido la calidad, ni el desenfoque, si no cosas como "motivo pequeño" o "motivo descentrado".

Lo que me gustaría, es que sinceramente, digais si creeis que se debería no ser tan puritano y que opineis sobre las imágenes. De hecho alguna de esas imágenes están en otro portal de imágenes aeronáuticas.

Saludos.
Vote for interesting topic Report abuse





Replied by
Adrián Chapela Cordeiro - Gallaecia Spotters

 Reply #3
 4-2-2009 16:47:21

Sí entiendo lo que decís y no quiero que entandais esto como una queja, porque no lo es.

Simplemente me gustaría que las fotos fuesen más diversas, a veces se hace aburrido ver panzas y laterales continuamente.

Por otro lado no me quejo del nivel, que creo que esta web es especialmente bajo, pero sí que veo que en otras webs no son tan estrictas en cuanto a las reglas.

David, de verdad crees que las fotos del motivo pequeño son motivo pequeño ? En cuanto al OneWorld, es un avión especial y fue rechazado por motivo descentrado y no por contraluz, que era lo que esperaba yo. La subí precisamente porque a mi me gustó y porque era un motivo especial, pero creía que se rechazaría por contraluz y no por motivo descentrado.

Replied by
Alberto U. -Simplemente Volar Spotters-

 Reply #4
 4-2-2009 17:00:49

En mi humilde opinión y sin ánimo de ofender, en la primera efectivamente el motivo es pequeño, aunque el recorte con mucho cielo le da un toque especial. Es cuestión de gusto artístico, pero hay que tener en cuenta que si se acepta despues todo el mundo va a querer subir fotos similares y ahí es donde creo yo que está bien rechazada.

La del Iberia de oneworld, sinceramente no entiendo el corte que le hiciste. Lo ideal hubiera sido abrirlo mas a la derecha para que se vean las dos alas.

Y la del MD, me gusta mucho el fondo, pero visto así apenas se ve. Yo la recortaría un poco mas centrada en el avión pero dejando que se vea el fondo.

Insisto en que es solo una opinión y espero que no te tomes a mal mi comentario, porque al final de cuentas es cuestión de gustos, ya que técnicamente las fotos están muy bien (salvo quizás el contraluz, pero creo que no es suficiente para rechazarla por eso):)

saludos

Alberto


Replied by
Jose M Gutierrez

 Reply #6
 4-2-2009 17:37:29

Hola, Adrián.

Me halaga que me pongas como ejemplo. Es cierto que procuro buscar puntos de vista no habituales y animo a todo el mundo a que lo haga. Traspasar los límites tiene sus ventajas en lo que a satisfacción se refiere, pero su inconveniente es que no siempre es fácil de encontrar hasta donde puedes llegar.
Respecto a las fotos que muestras:

- La del Germanwings me encanta. Veo claramente lo que quieres mostrar en la foto. Pero si quieres descentrar la foto, hazlo con un poco de xeito (Con sentido, en gallego). Dicen los entendidos que este tipo de composiciones es mucho mas atractiva si colocas el objeto en uno de los tercios del encuadre. Según dicen tiene algo que ver con la proporción aúrea y demás historias, pero si colocas el avión a un tercio de la altura y a tercio de la anchura, habrás dado algo de armonía a tu descuadre. Si alguien te dice que está descentrado, la respuesta es que no lo está, sino que has seguido la "regla de los tercios".

- La del Oneworld... Es, para mi, un contraluz que no ofrece gran cosa. Las fotos a contraluz de aviones ofrecen o bien un fondo que si iluminas el avión se pierde, o bien unas reflexiones espectaculares que no se consiguen con el avión iluminado. Esta foto no muestra ninguna de las dos cosas; no hay nada que justifique el contraluz salvo el avión en sí. Puedes justificar el contraluz haciendo un corte mas agresivo hacia la parte delantera del avión, de manera que se vean las reflexiones en el fuselaje.

- Y en la del Spanair tambien veo lo que quieres mostrar, pero creo que puedes enviar el mismo mensaje visual sin mostrar tanto aire por encima del avión. Creo que mas que "motivo pequeño" es un caso de composición descompensada, ya que el aire ni siquiera tiene valor como espacio vacío, como en la primera foto donde es protagonista. En esta foto, igual un cuadro mas cercano al avión sea mas atractivo sin perder la referencia del suelo. Al fin y al cabo, en esta foto, lo único que importa del suelo es saber donde está.

Joder... Vaya ristra he soltado. Voy a ser breve entonces. Sólo he dado mi opinión; y el resumen de toda la parrafada anterior es que hagas lo que hagas, hazlo por un motivo justificado. Con eso y con todo, el hecho de que cualquier página de fotografía te rechace una foto no quiere decir que sea mala, sino solamente que no es del gusto del sitio.

Stil


Replied by
Adrián Chapela Cordeiro - Gallaecia Spotters

 Reply #8
 4-2-2009 19:43:35

Muchas gracias Stil, por fin alguien que le da caña a mis fotos. Te pido, que sigas haciendolo en mis fotos tanto en el flickr como en la web, ya que, los comentarios para mi son para eso (para aprender ;)) y no para escuchar continuamente el "Qué buena!". Yo si no te ofende lo haré con las tuyas.

1.- La del Germanwings, la procesé pensando en un wallpaper, me pareció curioso y sabía que sería rechazada, pero a todo el mundo que se la enseñé le gustó, me alegro de que te guste.

2.- La foto del OneWorld es una foto que no me quedaba otra que tirar en contraluz, con lo cual la hice pensando en que no quedaría bien. Al final no quedó del todo mal, a mi parecer y fue rescatada después de haberlo cortado un poquito el alerón trasero derecho. La vi en casa y vi que la única foto que se podía conseguir era esa, un "close-up". Lo hizo por dignidad y no subir una foto de un avión con el alerón cortado y que a mi personalmente me parece "motivo cortado".

3.- El Spanair es una foto que me gustó mucho y que sabía que era difícil de aceptar aquí, pero quizá si tenga una composición descompensada, quizá demasiado aire. La verdad es que a mi me gusta más este tipo de fotografía, aunque aquí es cieto que no está muy aceptada. Por cierto, te invito a que hagas ese encuadre con mi foto, ya que, yo no consigo ver ese encuadre con menos aire.

En cuanto a lo del nivel, La Roche creo que precisamente ese es el problema, que hay diferencias de nivel entre los screener e incluso falta de autocrítica por parte de la gente que subimos y de los screener. Sigo pensando lo mismo y es más podría ponerte aquí más de 5 ejemplos de fotos pésimas de los últimos días, desde aviones desenfocados totalmente, ruido, aviones quemadas, aberraciones cromáticas que se ven en la miniatura casi... en fin, si quieres un día mantenemos una conversación sobre eso, pero eso no era lo que planteaba. La diferencia de criterios es grande entre vosotros, pero eso es un problema que teneis que resolver vosotros, creo, ya que, desde aquí no podemos quejarnos demasiado, si no.. ;) Os invito a la reflexión.

Replied by
Jose M Gutierrez

 Reply #9
 4-2-2009 20:35:26

Hola de nuevo, Adrián.

Me vas a permitir que intente algo con tus tres fotos.

1- http://www.flickr.com/photos/26566032@N02/3407604748/
La de Germanwings. No digo que esté mejor así. Si me apuras te diré que incluso algo pierde; pero dicen los que si que saben que esta proporción de "regla de los tercios" es mas armoniosa... Pues lo será.

2- http://www.flickr.com/photos/26566032@N02/3407604746/
La del OneWorld. Los aviones no siempre pasan por donde mejor se le saca la foto, eso es buena verdad. Yo hubiera intentado algo así para compensar el inevitable contraluz con una buena vision de las reflexiones de ese pedazo de paisaje que se ve en el lado sombrío.

3- http://www.flickr.com/photos/26566032@N02/3407604744/
La del Spanair. Sin perder de vista el suelo, que le dá medida de la altura del avión, creo que mantiene el espíritu de tu foto pero con un pelín menos de aire.

Bueno... Es sólo un ejercicio y una sugerencia, que eso de dar caña suena como a palo gordo. Estoy convencido de que tienes ojo y técnica para esto y más.

Estoy de acuerdo con La Roche. El nivel de esta página es bastante alto, cada día lo es mas y respecto a fotografía histórica no tiene nada que envidiar a ninguna otra página. Es verdad que de vez en cuando se vé alguna foto de una calidad inferior, pero por lo general suele venir justificada la baja calidad por algún motivo. Que los screeners tienen diferencias de criterios... sin duda. Y tampoco tengo duda de que intentan ser ecuanimes, pero el día que las fotos las examine una máquina dejaré de enviarlas.

Stil


Replied by
Xavier Higuera

 Reply #11
 4-2-2009 22:12:17

Sobre los criterios para admitir fotografías, no me siento cualificado para opinar, pero sí puedo decir respecto a mi caso particular, que me ayudan a intentar mejorar con los motivos que se especifican en los rechazos. Es cierto que me cabreo, decepciono, etc cuando envío 40, 60 fotos (no recuerdo exactamente) y me aceptan sólo 11, pero examinando las imágenes con cuidado, veo en la mayoría de los casos, que los screeners tienen razón. En lo único que quizas sí discreparía es en el tema de "centrado" de las fotos, hay ocasiones en que colocar los motivos en el centro no es la mejor solución, pero cada uno tiene su criterio claro.

Respecto a la página en general sinceramente creo que sí tiene un buen nivel, con fotos como las de Stil que son un ejemplo de originalidad y arte, o las de "los que más postean", que no por cantidad dejan de ser estupendas.

Replied by
Ismael González

 Reply #12
 4-2-2009 23:03:18

Hola a todos.

Primero presentarme, soy de Ourense,y hace ya unos meses que sigo la pagina y he intentado subir unas cuantas fotografías.

Entiendo que la pagina tenga un nivel y que se filtre de algun modo la entrada de las fotos, reconozco que algunas de las que intente subir, bien vistas pos tenian fallos no apreciables a primera vista.
Las ultimas que intente subir había un par de ellas que intente darle otro punto de vista y no fueron aceptadas, pr lo que me quedo en una situación parecida a la de Adrián.

Si alguien estuviera interesado en verlas no tendría inconveniente en enviárselas, ya que me podria ayudar a mejorar.

Stil veo que eres "veciño meu casi" estaría bien poder acercarme por ahí un día y recibir un par de consejos, además de poder conocer a alguien de Galicia que se dedique a esto.

Saludos

Replied by
Adrián Chapela Cordeiro - Gallaecia Spotters

 Reply #13
 4-3-2009 01:00:28

Aquí estoy de nuevo Stil, vamos por partes...

Gracias por haber perdido el tiempo en analizar mis fotos

1.- Como foto puede que gane algo con la famos regla de los tercios, pero pierde el concepto que yo quise darle a la foto, recuerda que es un wallpaper. Me quedo con la mía ;)

2.- En esta, creo que has solucionado mucho mejor la papeleta de lo que yo lo hice y me quedo sin duda con la tuya, pero te diré que es muy de tu estilo, a mi nunca se me ocurriría hacer un recorte tan brutal, de hecho, recuerdo una foto tuya de un clickair en A Coruña que nunca me llegó a convencer.

3.- La última posiblemente quede mejor así, es más, el avión gana protagonismo, sin que lo pierda la pista y las montañas. La verdad, esta me gusta, pero si te fijas en la mía casi cumplo con la regla de los tercios.

En cuanto a lo de los rechazos, no estoy hablando de unas fotos en concreto, si no, de un "concepto diferente" de fotografía. Mis fotos son sólo un ejemplo.

Por otro lado, espero se entienda esto como una manera de mejorar, creo que todos han aprendido algo hoy, recortar una foto puede ser la manera de darle un nuevo punto de vista (la del OneWorld es un buen ejemplo). Además espero que la gente haga autocrítica, los que me conocen saben que el primero en criticar mis fotos soy yo y eso es lo que creo que deben hacer todos. Creo que no hace falta tener 1000, 2000 o 3000, si de esas sólo valen 200. Yo preferiría tener 200 buenas y no 200 buenas entre 2000. Así que todo el mundo a hacer autocrítica.

Saludos!


Replied by
Fernando Silvestre Moreno

 Reply #15
 4-3-2009 12:40:33

Buenas

Lo malo de estas cosas es que siempre son muy subjetivas, muy personales, me explico: una fotografía puede gustar mucho al que la ha realizado, incluso puede parecer o ser una obra de arte para un montón de personas. Pero amigo, llega la hora de que la vea el screener, ¿y si éste no tiene tus mismos gustos? (que es lo normal) ¿Y si no tiene calibrado su monitor en condiciones y le sale sobreexpuesta o subexpuesta? ¿y si no eres “amiguete” o si eres “amiguete? ¿y si…..? etc etc., pues pasa que esa fotografía que tu has estado penando para hacer, que te has achicharrado bajo el sol, que te has cogido el catarro del siglo, que te has dejado los cuernos y los ojos delante del visor y de la pantalla del pc, que se la has enseñado a un montón de gente y le ha gustado…, llega ese “screener de la pradera” y te dice que no, que no sube y te da la explicación más peregrina que te puedas imaginar y tu te quedas con un palmo de narices y con una sonrisa de bobo que no “sepueaguantá” y encima pensando que será verdad, que no sabes hacer fotos y que como no se las enseñes a tu familia, nadie las va a ver nunca.

Y esto, amigos míos, ha pasado, pasa y seguirá pasando, porque los que hacemos fotos no tenemos los mismos gustos, siempre es todo muy subjetivo. Como he dicho antes lo que a mi me vale, a otra persona le puede o no gustar.

Además tampoco tenemos un “Canal” con el que poder “DIALOGAR” con el “screener que te ha rechazado la fotografía, para poder defenderla y explicar las razones por la que está tomada de tal o cual manera, es una cosa que se lleva pidiendo hace tiempo y creo que sería de agradecer se pusiera en marcha. se pusiera en marcha. No sé si es muy difícil o no, no soy informático y tampoco sé como se podría facilitar este intercambio de opiniones.

También, que no sea solo un “screeener” el que evalúe tu imagen, sino por lo menos tres, por si uno dice que si y otro que no, que un tercero decida y si es rechazada, eso, tener un canal donde poder dialogar y debatir un poco sobre el porqué de y los motivos del rechazo. No dejarlo todo en “Motivo descentrado” cuando se hace con un gran angular, o “Imagen subexpuesta” cuando es un atardecer o un amanecer, o “No se ve la matrícula” cuando el avión se ha cogido de frente o desde atrás y por supuesto “Horizonte caído” en una estela… y así muchas más que hablando con vosotros me habéis contado. Hay veces que a uno le ponen tres galones de cabo y ya se cree capitán general con mando en plaza y hace y deshace a su gusto según se levante ese día.

Son unas reflexiones que hace tiempo, hablando con unos y otros, muchos hemos llegado a esa conclusión. Otras veces ya se han expuesto por el foro, pero hasta ahora no se han llevado a cabo, no sé si por falta de tiempo, ganas o que. Tampoco quiero meter presión a Luis Barcala, bastante tendrá con sus cosas, ni a la gente que revisa las imágenes que enviamos, pero si que nos vendría bien, como ha dicho Adrián Chapela, un poco de autocrítica e intentar hacer más calidad y menos cantidad (yo el primero). ¿Que de la cantidad sale la calidad? Si, de acuerdo, pero ¿de que nos vale el tener todos el mismo avión desde el mismo ángulo?...

En fin un saludo para todas y todos
Fernando Silvestre

P.S. Me ha llegado un rumor y creo que se ha comentado por aquí también en varias ocasiones, de que hay algún screener que se acepta así mismo sus fotos. Si es esto cierto, es muy triste por parte de esa persona. Repito que es un rumor y como tal hay que tratarlo, peeerooo dicen que el rumor es la antesala de la noticia… ¿no?

Saludos de nuevo y perdón si ha alguien he ofendido, no era mi intención.

F.

Replied by
davidelnomo

 Reply #16
 4-3-2009 13:27:40

Creo que hay que diferenciar "gusto" de "criterio"
Creo que hay que diferenciar "fotografía artistica" de "plane-spotting"

Se pueden subir todas las fotos que quieras sin restricción ninguna en otros lugares. En ac siguen unos "criterios" de fotografía de "plane-spotting" que normalmente van opuestos a lo que sería el buen "gusto" en la "fotografía artística"

Yo y otras personas de este portal compartimos las fotos en otros lugares más flexibles o totalmente libres.
No se acaba el mundo en aviationcorner, ni la fotografía en los aviones.
Animaros a hacer lo mismo, muchas fotos aquí rechazadas son bien acogidas por otro tipo lugares o de fotografía.

Eso sí, no se que tendrá este rincón que por mucho que lo quieras abandonar sigues volviendo de vez en cuando.

Replied by
Fernando Silvestre Moreno

 Reply #17
 4-3-2009 13:41:24

Ya David, ya. estoy de acuerdo contigo, es más, yo tengo mi sitio web y en el hay más fotografía, aparte de algunos que otros aviones, pero vuelvo a mi pregunta del final, ¿que es mejor, calidad o cantidad? el mismo avión una y otra vez desde el mismo sitio, me incluyo en el tema entre los reincidentes, o buscar otra formas y ángulos que según parace están "mal vistos" por algunos de los revisores. El caso es que luego ves otras aceptaciones y, leches (con perdón), a veces te quedas a cuadros escoceses. O ves que te rechazan una imagén hecha ayer y a la hora ves la misma matrícula subida con fecha de hace dos años... da que pensar.
Creo que una cosa no está reñida con la otra siempre que se respeten los criterios de cada uno y no se rechace o se acepte porque uno es quien es y otro no que hoy me cae muy mal.

Más saludos
Fernando Silvestre

Replied by
Jose M Gutierrez

 Reply #18
 4-3-2009 14:46:01

Hola de nuevo.

Ismael, creo que tanto yo como mucha mas gente estaríamos dispuestos a ayudar y echar un ojo a tus fotos. Enlázalas y estaré encantado de echar un cable.
Por otra parte yo no soy de pensar fechas para fotos, sino que veo el día que hay y decido si es aprovechable o no; por lo que soy dificil de contactar, pero si que intento (aunque hasta ahora no lo he conseguido) aparecer por alguna quedada.

Adrián, estoy de acuerdo contigo en que quizás la foto del Germanwings la he mutilado mas que otra cosa, pero lo único que he hecho es... bueno... aplicar una regla. En cualquier caso, a mi me has demostrado que queda mejor visualmente el original que no aplicando ninguna regla.
Tambien reconozco que tengo debilidad por ese corte que he aplicado al Iberia, pero lo que quería mostrar es que centrando la foto en la parte delantera del avión se puede justificar un contraluz de alguna manera. Puede cortarse igual horizontalmente y dejar fuera del marco esa pata que cuelga.
La del MD... bueno, mas gente ha propuesto que quizás la foto gane recortando un poco el cuadro y quitando aire.

David, yo pienso igual, que mejor pocas fotos y buenas. Quizás porque creo que soy mas fotógrafo que spotter, pero sobre todo (y tu de esto sabes) porque tengo acceso a rampa y eso da mucho juego. De cualquier manera, eso de que te gustaría conseguirlo... como dice un colega yonqui, todo es ponerse. Como le dije un día a alguien que me comentó que hacer buenas fotos es cuestión de suerte; que curiosamente cuanto mas fotos hage uno, mejor suerte se tiene.

Fernando, en mi caso hubo un tiempo en el cual me rebotaba con cada foto rechazada. Lo primero es pensar que efectivamente, el que te la ha rechazado no tiene ni pajolera idea. Pero mi consejo hoy es que los screeners son cuanto menos fotógrafos de una calidad y/o experiencia contrastada, y lo que te dicen, debe pensarse que es posible que algo de razón tengan. Nos ha sucedido a todos... TODOS tenemos una foto que hace años nos parecía una preciosidad y que nos rechazaron, y hoy en día la ves y piensas: "pues va a ser verdad que estaba a contraluz". Los árbitros de fútbol de primera no trabajan tan desinteresadamente como los screeners y son igual de coherentes que ellos.
En cualquier caso, los hobbies, hobbies son; y si hacen mala sangre, malo.

Stil


Replied by
Fernando Silvestre Moreno

 Reply #20
 4-3-2009 16:23:41

Buenas de nuevo

Ahí le has dado Stil, "Los hobbies, hobbies son", para mi la fotografía, imagino que para vosotros también, y hablo de la fotografía en general es un pasatiempo, una afición que nos gusta y nos gusta, valga la redundancia, compartir, ya sea de aviones, pájaros, retratos, lo que sea.

No me cabreo ni me enfado con nadie en particular porque entiendo que a otros, como ya he dicho antes, no les guste o vean algo que yo no he visto en una imagen, siempre estoy dispuesto a aprender, es más mi trabajo es aprender y estudiar. Lo único que me "joroba" es que a veces las explicaciones que nos dan son un poco peregrinas y no puedo o no podemos por lo menos entablar un diálogo mínimo con el "revisor" que nos rechazó la foto. Ya soy bastante mayor y he "toreado" en muchas plazas como para que me cabree con estos temas, solo hecho de menos el dialogo, como bien dice el refrán: "Hablando se enetiende la gente" y creo que esta "nuestra web" a veces adolece de ello.

Venga, más saludos para todos.

Fernando Silvestre

Replied by
Adrián Chapela Cordeiro - Gallaecia Spotters

 Reply #21
 4-3-2009 16:25:29

Pues venga Ismael, súbilas, yo tambien si puedo, les daré caña.

En cuanto a las quedadas deciros que en galicia haremos una quedada (casi fijo...) el fin de semana anterior al festival aéreo de Vigo y en Santiago de Compostela, por seguir con lo que empezamos el año pasado, pero evidentemente solucionando el problema de pode estar en Vigo y en Santiago a la vez ;) (haciendolo el fin de semana antes). A menos que alguien proponga algo diferente(ya he enviado algunos correos por ahí, aunque reconozco que es temprano...). Otra posibilidad sería hacerla en Porto y reunirnos con la APEA (www.apeapt.com).

En cuanto a lo de los screener, no era mi intención hablar de ellos directamente como lo estais haciendo, así que me reservaré mis opiniones de si creo que tienen criterio o son fotógrafos.

Gracias por abrir los ojos del que saca fotos ;) y os animo a que en mis fotos hagais crítica dura, que para mi los comentarios son para eso y creo que poner que una foto está quemada, o que quedaría mejor así o asá no está mal ni debería ofender a nadie. ¿ Para algo las hacemos públicas no ? ¿O sólo queremos las palmaditas?

P.D: Por mi no hay problema porque se use este hilo para opinar de fotos que han sido rechazadas o incluso para hablar de fotos para pedir opinión de como mejorarlas. Adelante y hablemos de fotografía también!!

Replied by
J.L Suarez

 Reply #22
 4-3-2009 17:50:04

Yo también llevo poco tiempo y a falta de "manuales" sólo puedes "aprender" a base de acierto y error. Normalmente puedo entender el motivo en una buena mayoría de los casos, aunque en otros no. Sobretodo cuando es rechazada una fotografía que luego puedes encontrar en la base de datos con similar composición.

Al final hay que reconocer que la disparidad de criterios es individual y no queda más remedio que aceptarlo. Personalmente a veces no entiendo lo de "horizonte desnivelado" cuando en la imagen por la escasa visibilidad no aprecio tal horizonte. Suelo guiarme por torres de iluminación y demás referencias.

Sobre las fotos expuestas, sobre la primera, lo siento, pero es una pena no haber capturado el avión a modo tradicional porque la calidad parece excelente. Sobre la segunda opino lo mismo, aqui parece que si hay un primer plano del avión y se ha cortado deliberadamente el ala y estabilizador derecho.

Sobre la tercera a no ser que el fondo sea interesante (una ciudad, cadena montañosa etc ...), como comentan, veo acertado recortar parte del terreno y sobretodo el cielo.

En definitiva no puedo quejarme de AC, aunque críticas las hay. No puedo decir lo mismo de JP o AL, donde mi experiencia es nefasta.







Replied by
Adrián Chapela Cordeiro - Gallaecia Spotters

 Reply #29
 4-5-2009 15:39:15

Por supuesto que el rechazo es positivo, creo que eso hace pensar en la foto y verla desde ostra perspectiva. El problema real que tenemos (todos...) es que perdemos la capacidad crítica cuando se trata de una fotografía de uno mismo, es decir, tu ves una foto y te gusta. Buscas los defectos o los ajustes que hay que hacerle y al cabo de un rato te gusta más y más. Cuanto más la ves peor, yo lo que hago a veces, cuando una foto no me convence es dejarla unos días sin verla, para posteriormente decidir si merece la pena o no. Esto no es suficiente, pero aumenta la capacidad crítica sin duda alguna.

Creo que todo el mundo debería poder admitir los rechazos y sobre todo las críticas que reciben en las fotos, ya que, sin ellos nunca mejorarán sus fotos.



Click here to read the terms of use


© 2006-24 Luis BarcalaContact us | Terms of use | En Español