Sent by
Efrén Mundina

¿Esto es un contraluz?

 Topic started
 10-6-2009 09:19:50
1153 views

Hola:
Acaban de rechazarme esta foto por "Motivo a contraluz" y, la verdad, no termino de verlo claro.

http://i282.photobucket.com/albums/kk241/e-fren/spotting/3235_EC-KJU.jpg

No es que tenga ganas de quejarme, un rechazo más o menos tampoco me quita el sueño, pero es que yo al menos no le veo el contraluz por ningún sitio, la sombra del helicóptero marca claramente de dónde le llega la luz. Igual hay algún detalle del que no soy consciente, pero si alguien me puede dar su opinión al respecto se lo agradecería.
Por lo demás yo sólo veo que es un helicóptero negro, brillante como un espejo (doy fe, de cerca lo podías usar para peinarte) y que no te lo pone muy fácil para apreciar detalles. Lo mismo es que como ahora uso un monitor distinto lo tengo un poco descalibrado, pero con el resto de fotos no tengo ningún problema.

Un saludo
Efrén
Vote for interesting topic Report abuse







Replied by
Pau Moya

 Reply #5
 10-6-2009 17:48:11



Me paso con un MD82 blanco, ex spanair, nuevo en la base de datos, avion y compañia... le daba la sombra pero estaba bien expuesta y tanto el avion como el fondo se veían perfectamente, nada estaba sobreexpuesto, etc... y rechazada por contraluz, pues ya me explicarás...

Lo del contraluz es relativo, poruqe hay veces que el sol está alto y el avion se vé perfectamente aunque hayas sacado fotos de la sombra. Mi pregunta és... está a contraluz... y qué? Si muchas veces el avion se ve perfectamente? De que sirve rechazarla?

Y luego ya, para acabarlo de arreglar, a mi me han llegado a aceptar dos fotos y rechazarme una tercera por contraluz del mismo sitio a la misma hora en el mismo lugar... apaga y vamonos.

Hay algunas normas como lo de motivo tapado, lo de el avion centrado, etc.. realmente me cuestan de respetar... porque siguen siendo fotos buenas aunque no haya centrado el avion... [siempre que esté hecho a proposito, claro jeje]

Llega un punto, que por malo que sas, si tienes una buena camara con un objetivo estabilizado, lo tienes facil que te las acepten, en cambio si vas como yo con una réflex vieja de 6mpx y teleobjetivos sin AF, por buenas que sean te las tiran por exceso de ruido... es frustrante.

Saludos,


Replied by
Efrén Mundina

 Reply #7
 10-6-2009 20:23:59

Veo bastante unanimidad en las respuestas, sin embargo es Pau quien se acerca más a la cuestión a la que yo quería llegar.
Sé perfectamente lo que es un contraluz, ha pasado mucho tiempo pero todavía recuerdo algo de cuando estudiaba fotografía. Entiendo que si por estar a contraluz quemo un fondo para que se vea el motivo o subexpongo el motivo para que se vea el fondo, la foto será un churro. Jamás haré la foto de cara al sol si no es buscando un efecto estético, en este caso yo diría que lo tenía rondando la perpendicular (al mismo ángulo que toca sufrir en muchos festivales, por ejemplo). Por supuesto que si me hubiera puesto al otro lado de la plataforma (que no me fue posible), la foto habría quedado mejor (o tal vez no, con los reflejos de esa pintura, vete a saber). En cualquier caso, será mejor o peor técnicamente, pero se ve el motivo y se ve el fondo. Si técnicamente no es aceptable yo lo acato, si será por fotos rechazadas como para molestarme por una más... Incluso es positivo porque así aprendo de mis errores y trato de mejorar. Repito: si la foto no es aceptable, me parece correcto que no se acepte, no me sentiré mal por ello.

Lo que pido (y cada vez somos más los que opinamos igual) es que, el mismo rigor que se aplica con mi contraluz, se aplique con otros defectos que sí que pasan el filtro de los screeners. Porque he visto fotos con una cantidad de ruido JPG espantosa, fotos totalmente subexpuestas, sin ningún contraste, ni una pizca de nitidez... fotos francamente malas que han sido aceptadas sin problemas. No quiero dar nombres para no polemizar más de lo necesario ni empezar guerras que no llevan a ningún sitio, pero hay casos en que el 90% de las fotos presentadas por algún individuo tienen una burrada de defectos, iguales o mucho más graves que mi contraluz, pero han sido aceptadas. Y yo puedo entender que se pasen por alto algunos errores si se trata de un motivo curioso, espectacular... pero pasar por alto unos píxeles como granos de arroz en la foto de un simple CRJ de Air Nostrum rodando o un A320 de Iberia que aterriza, pues no me parece justo.
El tema del "motivo cortado", pues también es muy curioso. Hay cientos de miles de fotos en AC en que no se ve el avión completo. ¿Dónde está la diferencia? Entiendo que si pretendo sacar el avión completo,pero meto la pata al encuadrar y corto un trocito de ala, la foto será mala o malísima. Si encuadro sólo la sección delantera del morro y le añado un comentario referene a lo que están haciendo sus pilotos (que es lo que quiero mostrar), me parece una barbaridad que me digan que el motivo está cortado. Ya lo sé que está cortado, porque el interés de la foto está en lo que sucede en la cabina.

En fin, no es mi interés polemizar demasiado ni destapar la caja de Pandora (igual es un poco tarde ya), no busco que se acepte mi foto porque sí, ni hacer nada más allá de una simple crítica constructiva. Lo que quiero es que haya un poco más de consenso entre los criterios de los screeners. Todos somos humanos y cada persona es un mundo, pero no me parece correcto que una foto oscura y pixelada se acepte y luego otra (como le pasó a un amigo) te la devuelvan con la petición de que la rotes 0'2º (cuando además el horizonte es montañoso, el borde de la pista está en oblícuo y la valla no sigue una linea recta porque está sobre montículos).
Si hay que hilar fino, se hila fino, pero todos con el mismo hilo y con la misma aguja. Sé que mucha gente directamente se busca otros sitios para publicar por estos motivos y eso no es nada bueno.

Un saludo (y perdón por el tocho)
Efrén

Replied by
Jose M Gutierrez

 Reply #8
 10-6-2009 21:17:31

Hola de nuevo.

Efrén, te contesté la primera vez -y creo que alguno mas- a lo que decías que querías saber, que era que no veías claro el contraluz donde estaba.
Si dices que Pau es el que mas se acerca a lo que querías oír, es que entendí mal tu pregunta.

En tu caso, creo que todos entendemos que la luz viene del otro lado. hasta ahí bien. La cuestión es: "vale, la luz viene del otro lado. ¿Y?". Yo creo que el contraluz, cuando hay tanta luz en el ambiente que reverbera -como es este caso-, frecuentemente produce imagenes con un contraste plano y generalmente oscuras. Creo que no es cuestión de que se vea todo, sino de que en un contraluz todo se vé de forma rara, como sin volumen.
Sin embargo, un contraluz puede ser atractivo cuando hay algo que lo justifica. En tu foto, lo único que justifica el contraluz es la imposibilidad de moverte hacia la luz. Técnicamente es una justificación con poca validez, aunque humanamente es un motivo de fuerza mayor. En cualquier caso los screeners no deberían tener que plantearse si el fotografo puede o no puede moverse libremente alrededor del objeto porque el límite está poco claro.

Respecto a la tan aclamada igualdad de criterios... tienes toda la razón. Si. Hay fotos aceptadas con un contraluz bastante feo. Y fotos aceptadas con manchas como trolebuses. Y fotos con un mal contraste. Realmente hay diferencias grandísimas, pero aquí suscribo lo que La Roche dice. El día que las fotos las examine un software buenísimo e infalible me plantearé dejar de enviar fotos y dedicarme a otro hobby.
Y, como bien dices desde un principio, los rechazos no deberían quitar el sueño a nadie.

Saludos.

Stil

Replied by
Fernando Ares Iglesias

 Reply #9
 10-6-2009 23:36:29

Hola a todos/as.

Yo me siento igual que vosotros. El LEST es una pena spotterar por la virria de trafico que hay, veremos si con la construcción de la nueva terminal y la supuesta "segunda pista transversal y tal, y tal" aunmenta algo esto. A lo que iba.

Es cabreante que no nos publiquen fotos, a mi me a pasado pero llegado el momento creo que esas persona, amigos, compañeros de web hacen este curro lo mejor posible, y si yo fuera uno de ellos pienso que me acabaría cansando de tanta historia y dejarlo y si lo dejan todos esta web se va al carajo, ya que no creo que nuestro aigo Luis diese sacado a delante tanta foto el solo.

Yo tengo un archivo zip con unas fotos mias para enviarselas a un amigo de esta web para que las vea y opine. Ese amigo, a traves del e-amil me dijo que en Jetphotos y Airliners tambien le rechazaban fotos y supongo que a muchos de los que enviais haquí tambien os pasa lo mismo. Bien, al tema. En estas webs que nombro, cuando no os aceptan una foto enviais e-mail como estos dando caña a los screners o pasais por que en mi caso no tengo ni puñetera idea de ingles y paso de meterme en un traductor, lo digo por que hombre, ya se que a muchos lo que digo no le gusta pero no lo digo por fastidiar por que yo el primero ya que si estuviese en Barajas o el Prat me daría igual pero es que Lavacolla, hecharte un santo día, tirar 2 fotos y que te las rechazen y sobre todo una por horizonte caido cuando el avion está mas recto que una tabla de planchar, manda narices.

Un saludo y como bien digo, es mi opinion...

Fernando Ares

www.boeing747iberia.com

Replied by
Marcelo Castaños - SimplementeVolar Spotter

 Reply #10
 10-7-2009 00:20:24

No quiero hablar mucho porque me borran los post. pero esta lleno ( en esta y otras paginas ) de cosas que no tienen sentido. Lei por ahi que habia fotos que tenian alguna pequeña parte del avion y no era rechazada por motivo cortado, hay parte de aviones que ni siquiera tienen aviones cerca y las fotos ahi estan. hay fotos que tienen mas granos que un choclo de maiz y ahi estan, hay fotos que tienen mas desnivel que la ladera de una montaña y ahi estan, en definitiva todo esto se va a terminar cuando los screeners tenga un criterio unificado en cuanto a las aceptaciones y rechazos que deben haber. Por lo pronto y lamentablemente AC y otras se estan perdiendo mis fotos ( que no son la genialidad del mundo ) pero que si ayudarian a acrecentar la base de datos. en cambio si estoy enviando a otra pagina ( que no es JP o Anet ) que al menos los Screeners te comentan y ayudan ( en caso de que sea necesario ) diciendote que es lo que podrias hacer para mejorar ese rechazo y que la fotografia este, al fin, en la base de datos.

Saludos desde Argentina

PD: amigo yo ya te dije lo que expresaron algunos de lo usuarios en este hilo, si no acomodan esos criterios la gente va a empezar a irse y eso seria una verdadera pena. Abrazos para vos.

Replied by
Pau Moya

 Reply #11
 10-7-2009 01:23:02


Hola.

Visto que el post puede desmadrar quiero aclarar una cosa:

Mi postura sigue siendo la misma, pero personalmente yo me ayudo de los comentarios de los screeners para mejorar mi fotografía.

Yo, y tampoco querría aburrir a nadie con mi vida, ni quisiera pecar de ir de víctima pero intento abrirme en el mundo de la fotografía profesional, hago bodas, reportajes de coches para revistas, moda, modelaje, enfín... todo lo que puedo... y hay algo que es difícil conseguir una vez dejas de estudiar: el feedback. Me fuí un año a Inglaterra a estudiar fotografía y en la última clase del año me enseñaron esto: A partrir de ahora no tendréis unos profesores que os "critiquen" vuestras fotos, tendréis que hacerlo vosotros mismos... pero intentar buscar alguien que os diga los fallos que hacéis porque és una muy buena forma de aprender.

Personalmente me tomo los rechazos como éso, una forma de conseguir un feedback y seguir aprendiendo y mejorando... el problema viene cuando, en un mundo como el de la fotografia aeronáutica especialmente, a veces parece que valga más una foto de un a320 de ibera en final aproach en madrid un dia "normal" y hecha con un equipo de 3.000€ estabilizado, etc... que la foto de un avion nuevo en la bbdd hecha con lo que se tiene, con pocos mpx para jugar en la edicion y sin AF ni estabilizador ni leches... Para mí no tienen mas valor ni la una ni la otra. La una tendrá mas valor técnico pero poco sentido, la otra será precisamente al revés. Y ése tipo de valor "no-técnico", és decir, ya sea por el lado artístico o por la rareza del hallazgo, creo que se tendría que valorar un poco más.

Nada más que eso, para nada quiero criticar el estupendo trabajo de los escreeners, ya que sin ellos nada de ésto sería posible.

Saludos,

Replied by
Pablo Napoli Simplementevolar Spotters

 Reply #12
 10-7-2009 15:27:01

Sobre la unificacion de criterios, he realizado un post hace tiempo, y por lo que veo, sigue todo igual que antes.
Es obvio que no se puede unificar criterios al 100% ya que los Screneers son personas y no un Software como dijeron ahi.. pero las diferencias de criterios son ALTISIMAS a veces.
Una cosa es pasarle raspando entre criterios, pero la brecha que hay en estos momentos en AC, es tremenda
Fotos con mas ruido que un recital de Metallica y contraluces que dan miedo.
Recuerdo cuando hice el post sobre la unificacion de criterios, expuse una foto tomada en LEVC, donde la gran mayoria de screeners, la criticaron por ser una foto con un contraluz tremendo y una foto MUY comun en LEVC.No solo esa foto esta en la base de datos de A.net y JP, sino que luego desde el mismo lugar a la misma hora, aceptaron varias fotos de otros fotografos.
Y vuelvo a repetir lo que digo siempre.Se les agradece a los Screeners el tiempo que se toman haciendo esto sin que nadie les de nada, pero tampoco se pongan en el papel de estrellas intocables como la mayoria de screeners de todos los sitios.Acepten las criticas, como nosotros aceptamos nuestros rechazos

Saludos

Pablo



Click here to read the terms of use


© 2006-24 Luis BarcalaContact us | Terms of use | En Español