Sent by
Javier Cabrera López |
Por Dios... |
Topic started
1-18-2010 19:37:50
1096 views
|
Hola.
Nunca he escrito quejas en el foro de la página porque no me gusta, me parece un poco vergonzoso ya que estoy quejándome por la forma de screeneo de gente que esta en ratos libres trabajando en la página y no tienen por qué recibir quejas de lo que hacen... no es su trabajo...
Pero en este caso me he decidido a hacerla, ya que he subido unas cuantas fotos con calidad aceptable, como siempre suelo hacer, sólo mando fotos de buena calidad y no es lógico que pierda mi tiempo en retocando fotos para que luego me las rechacen por motivos impensables, es decir, no subo una foto que opino que tiene una probabilidad del 60% de ser rechazada, sino que me lo curro para que esa probabilidad baje al 10%, gastando mi tiempo en ese trabajo.
Las fotos que han sido rechazadas han sido estas:
http://www.jetphotos.net/viewqueued_b.php?id=2844884 (Motivo: foto oscura/subexpuesta)
http://www.jetphotos.net/viewqueued_b.php?id=2844889 (Motivo: mucho ruido/grano).
http://www.jetphotos.net/viewqueued_b.php?id=2844892 (Motivo: mucho ruido/grano).
http://imagehost.es/files/86910.jpg (Motivo: mucho ruido/grano, obviamente la calidad no es buena pero a ver quien alcanzar una calidad buena de un sobrevuelo... y siendo novedad el avión, es el Super Torísimo).
http://www.jetphotos.net/viewqueued_b.php?id=2844879 (Motivos: Mucho ruido/grano y foto existente en la base de datos, cuando hay unos compañeros míos con 4 o 5 de éste... y la foto es nocturna, osea aún menos igual a las demas que tengo en la base de datos.
A veces he tenido algún que otro problema con la página y he mantenido en duda si dejar de subir fotos por pérdidas de tiempo... pero ahora me lo estoy pensando mucho.
Saludos
Javier.
http://www.aviationcorner.net/gallery.asp?photographer_id=725
|
|
|
|
|
Replied by
Javier Cabrera López |
|
Reply #1
1-18-2010 19:42:29
|
| Corrección clara: obviamente la calidad no es buena pero a ver quien ES CAPAZ DE* alcanzar una calidad buena de un sobrevuelo...
|
|
|
Replied by
Gustavo Zapata |
|
Reply #2
1-18-2010 19:53:38
|
Javier.
Una disculpa, pero no me queda claro si tu queja es contra Jetphotos o Aviationcorner.
Saludos,
GZ
|
|
|
Replied by
Javier Cabrera López |
|
Reply #3
1-18-2010 19:57:34
|
Hola Gustavo.
Son de Aviationcorner, uso links de JP para que puedan ver las fotos.
Un saludo.
|
|
|
Replied by
Alberto U. -Simplemente Volar Spotters- |
|
Reply #4
1-18-2010 20:06:02
|
Hola Javier, sinceramente la del Super Torísimo me parece que esta bien rechazada. Las demas son mas discutibles, sobre todo el Dornier y el Luxair me parece que no deberían haber sido rechazadas. Pero sin defender a nadie, esto pasa en todos lados (jp, airliners, etc.) y va a seguir pasando porque se depende de criterios y gustos personales de cada screener. De todas formas, a mi si me gustaron y calculo que no voy a ser el unico :)
saludos
Alberto
|
|
|
Replied by
Raúl Jiménez García-LEVC SPOTTER |
|
Reply #5
1-18-2010 20:13:18
|
En las fotos que te han rechazado por mucho ruido/grano si que es verdad que tiene en las partes de sombra. Pero en este caso te voy a dar la razon porque ademas de que es muy poco, en esta pagina hay fotos aceptadas que tienen mucho mas grano que las tuyas.
En la de foto oscura/subexpuesta no entiendo el motivo de rechazo porque el sol le pega en la parte de detras del avion y con eso no hay remedio.
En cambio en la del super torisimo si que les doy la razon a los screners porque la calidad es bastante mala.
Esperando haberte ayudado. Saludos.
|
|
|
Replied by
Jose M Gutierrez |
|
Reply #6
1-18-2010 20:15:08
|
Hola, Javier.
Tengo delante un monitor tan malo que TODO sale con grano, por lo que no te voy a opinar -por ahora- de las fotos con grano. La del Dornier parece que está algo oscura, aunque parece ser por la luz que había a esa hora. No hay mas que ver la luz que arroja el motor sobre el fuselaje.
Pero la del torísimo no tiene calidad suficiente, aunque si fuera mía la tendría en un buen lugar en mi colección particular porque el avión lo merece.
Stil
|
|
|
Replied by
Roberto Belver |
|
Reply #7
1-18-2010 20:19:45
|
| yo opino lo mismo que Alberto, de todas formas sin animo de ofender, las fotos si les veo que tienen ruido o grano (por supuesto la del torísimo es normal que la rechazen...) pero de todas formas las que tienes subidas algunas tienen algo de ruido/grano y te las han aceptado... yo creo que los screeners dependen del día que tengan: igual hoy les apetece aceptar muchas y mañana ninguna... este tema creo que será el eterno debate...
|
|
|
Replied by
Ian (aviacionibicenca.blogspot.com) |
|
Reply #8
1-18-2010 20:20:34
|
Hola, yo llevo 1 mes igual...Me rechazan fotos por rechazar y ya es que paso de subir, y MAS que nada por el timepo.
Simplemente que en este tiempo ha cambiado un monton la cosa...
Un saludo a todos!!!!!!
http://aviacionibicenca.blogspot.com/
Ian Shestakov.
|
|
|
Replied by
Javier González |
|
Reply #9
1-18-2010 21:09:32
|
Javier
Todas cumplen los requisitos para estar en AC, salvo la estela que es mala (grano, quemada, desenfocada, etc.)
Y luego se acepta un 747 en el puente de Paracuellos a contraluz, cuando 2 screeners dijeron en este foro que en ese sitio fotos a contraluz no se deberian aceptar (porque se pueden hacer bien ! sin contraluz)
Vamos mal y esto va a traer consecuencias muy nefastas,
Javier
|
|
|
Replied by
Víctor |
|
Reply #10
1-18-2010 22:37:53
|
Y otra más, Javier:
Si te sigue sirviendo de consuelo, si a un pedazo de fotógrafo como tú le rechazan unas fotos,,,,,,me rio yo de los criterios adoptados en este sentido.
Pero no te preocupes, recuerdas el célebre refrán que dice .."Al peor soldado, hazlo cabo"....
|
|
|
Replied by
Jose M Gutierrez |
|
Reply #11
1-18-2010 22:56:48
|
Hola de nuevo.
A lo que dije antes quiero añadir que, si bien las fotos que envías tienen ruido, no parece que sea mas que otras fotos aceptadas.
Stil
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #12
1-18-2010 23:49:26
|
Es cierto que ha habido un evidente cambio de orientación. Nunca había recibido tantos rechazos como ahora de AC, pero no me he mirado las fotos afectadas todavía, no he tenido tiempo. Lo que sí me consta es el cambio. Hace unos días envié un post con mi observación acerca de la drástica bajada en el número de fotos aceptadas en 24 horas, y después supe por qué se había producido ese cambio.
Hay una evidente distancia entre JetPhotos y AviationCorner, como la hay entre JetPhotos y Airliners, cada cual tiene su sello particular, y fotos aceptadas en uno son rechazadas en otro (sea cual sea "uno" y "otro") pero normalmente la escala de dificultades era AC (con el listón más bajo), JP, Anet. Si ahora se invierten los términos pronto veremos a los spotters españoles migrar masivamente a otras webs, y todos somos conscientes de que no queremos eso.
Sinceramente espero que se trate de un espejismo, algo que desaparezca con tanta celeridad como con la que ha aparecido. Me encanta compartir con todos vosotros este sueño, ¡no lo estropeéis!
Saludos,
José María
|
|
|
Replied by
Sebastian Fernandez Bielkiewicz - AirTeamImages |
|
Reply #13
1-19-2010 04:38:42
|
Hola
Me parece realmente increíble que se rechazaran esas fotos de Javier Cabrera López, yo solo habría dudado con la de la estela del 747.
Creo que si el equipo de screeners desea tomar una dirección mas cercana a Airliners se equivoca, AC siempre tuvo mas "amistad" con el usuario y en parte fué lo que atrajo a muchos fotógrafos de varias partes del mundo, es una pena ver como esta "amistad" comienza a desvanecerse.
Me parece perfecto que se hable de fotografía artística y de "mejorar" encuadres, pero no se olviden que a una web la hacen los fotógrafos, y la gran mayoría de estos o no tienen el equipo o no tienen accesos a la rampa de los aeropuertos. Es fácil hacerse el artista con el avión al lado y quieto, difícil es aguantar al otro lado de la reja, sin saber bien lo que viene y soportando todo tipo de condiciones climáticas. Y me gustaría que los que ahora son screeners recuerden que antes fueron solo fotógrafos y muchas veces se les aceptaron fotos que en otros sitios web no podían meter.
Mis dos centavos.
Sebastian
|
|
|
Replied by
davidelnomo |
|
Reply #14
1-19-2010 07:49:12
|
No creo ser la persona más indicada para opinar sobre este tema, ya ni siquiera envío imágenes, pero que se quejen tantos usuarios es señal de que algo va mal.
Yo en su día ya tome la decisión que mis fotos me las censuro o acepto yo mismo, que para eso son mías.
Recordar que como usuarios colaboráis con una web, pero que NO ES VUESTRA, por lo que podéis sufrir algún tipo de problemas como cambios de criterio, de orientación, eliminaciones, falta de control sobre vuestras creaciones...
No se, quizá sea bueno plantearse algunas cosas.
|
|
|
Replied by
Esteban Lamas |
|
Reply #15
1-19-2010 11:16:48
|
| Siempre es una desilusión que te rechacen una foto pero... tampoco lo hacen por fastidiar. Aunque estaría bien que, si el listón estña más alto, pues tener algun tipo de aviso.
|
|
|
Replied by
Víctor |
|
Reply #16
1-19-2010 13:52:40
|
Efectivamente, David, has dado en el clavo, lo que ocurre es que hay algunos que no parecen entender que esta página se hace entre todos. Como bien dice Sebastián Fernández, (por cierto, me han borrado un comentario acerca de que si a él le rechazan fotos,,,,,pues es para morirse porque es un auténtico maestro), también José María Rebes,,,el cambio de orientación, la familiaridad,,,,todo ha cambiado.
A mí sólo me borran comentarios por decir la verdad,,,y a otros se les rechazan fotos a pesar de ser maestros de la fotografía. Seguid así, amigos. Ah, y un saludo al "moderador" que está todo el día preocupándose por borrar mis comentarios. Chaval,,,,das demasiada importancia a las cosas, lo dicho, al peor soldado,,,hazlo cabo. Saludos, señor cabo.
|
|
|
Replied by
Gustavo Zapata |
|
Reply #17
1-19-2010 13:55:29
|
Hola Foro.
Me parece muy asertado el último comentario de Esteban, si este año la web tomó la dirección de ser más "fuerte" nos deben hacer un comunicado.
Saludos,
GZ
PD. Y no estaría mal si lo acompañan con ejemplos de los respectivos motivos.
Hey la foto del Dornier es muy muy muy buena!
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #18
1-19-2010 21:19:58
|
Pues he estado revisando los rechazos que me han llovido en los últimos días, y que obviamente no me esperaba (8 fotos en 4 días) y sinceramente tengo que decir que:
1) Perfectamente rechazadas por subexpuestas/oscuras algunas de ellas. Tuve un desajuste del monitor y tardé un par de días en equilibrarlo, y las fotos editadas en ese par de días se ven realmente oscuras. Además el setup de mi cámara estaba en subexposición el día 6 de Enero, algo que había forzado el día anterior y no recordé cambiar.
2) Para una de esas el rechazo indica también motivo cortado/tapado, con una sugerencia de cómo cortar la foto de otra forma. ¡Gracias por la idea!
3) Me llegaron 2 mails con la misma foto rechazada, y creo que ha habido un rechazo del que no me ha llegado el email.
4) 2 rechazadas por motivo a contraluz. Cuestionable, pero no inexistente, he visto fotos parecidas en AC, lo que no significa que no sea un contraluz.
5) Una desenfocada. Lo está, no debería haberla subido (si la hubiera visto bien, ¡mi monitor no me permitió verla bien!)
En resumen: nada que objetar a los rechazos, aunque me sorprenda su número excesivo con respecto a veces anteriores. Puede que yo mismo esté editando con descuido.
Que lo cortés no quita lo valiente, y si algo me gusta es reconocer los propios errores para permitirme luego preguntar por los de los demás.
Saludos a todos,
José María
|
|
|
 |
|
Click
here to read the terms of use |
|
