Sent by
Moga Raúl Viorel |
Despegue en condiciones meteorológicas adversas |
Topic started
9-21-2010 13:09:49
999 views
|
Igual me he pasado un poco con el titulo, pero...esto lo dice todo.
http://www.youtube.com/watch?v=i9IhQxmt08U&feature=related
Nose ni porque despega con los aerofrenos, ni porque lo hae con esas condiciones cuando seguro rebasan con creces los limites de las especificaciones del manual. Que por mucho 767 que sea, esas condiciones no son aptas...
Me parece que debío esperar a ver si mejoraba el tiempo.
Saludos!
|
|
|
|
|
Replied by
Gabriel |
|
Reply #1
9-21-2010 13:40:33
|
| No seas alarmista hombre, no va con los spoilers, yo creo que simplemente lleva los cuernos al viento para corregir un posible alabeo indeseado por culpa del viento cruzado. Por lo demás, no parece que hiciera muy buen día, pero los límites creo que se habrán cumplido. Un saludo ;).
|
|
|
Replied by
Moga Raúl Viorel |
|
Reply #2
9-21-2010 13:49:04
|
Jejeje, lo dudo Gabriel. Esto no lo sé al 1005 pero, ¿puede ser que lleve los spoilers extendidos para retraerlos en el ultimo segundo y poder "ganar" algo de velocidad?
De todas formas, yo sinceramente de las aerolineas rusas me lo espero todo, investigué y ese avión era de Aeroflot..
|
|
|
Replied by
Ivan |
|
Reply #3
9-21-2010 13:51:39
|
Yo creo que como dice Gabriel, usa todos los elementos moviles del ala para poder compensar el alabeo.
No veo intencion de frenar.
Saludos.
|
|
|
Replied by
Antonio Lorente Bruñas |
|
Reply #4
9-21-2010 13:52:50
|
Estoy de acuerdo con Gabriel, los spoilers están deflectados en su función de alabeo, ya que el piloto lleva los "cuernos al viento".
Lo de llevar los spoilers extendidos para retraerlos y ganar velocidad es como intentar subir una cuesta con el coche llevando el freno de mano para, en el último segundo, quitarlo y ganar impulso. No puede ser.
Saludos
|
|
|
Replied by
Simon Iglesias |
|
Reply #5
9-21-2010 13:58:57
|
| Esto es mas submarino que avión xD
|
|
|
Replied by
Luis Alvarez - AIRE org |
|
Reply #6
9-21-2010 14:00:21
|
Supongo que la tripulación pecó de optimista al prever las condiciones metereológicas ya que de otra manera seguramente habrían esperado y, en el mejor de los casos, habrían ahorrado un muy mal rato al pasaje.
Lo que si me llama la atención es lo mucho que tarda en alcanzar VR. Evidentemente iría muy, pero que muy cargado o la ingestión de agua bajaría mucho la potencia, o la pista estaria muy encharcada. ¿a alguien se le ocurre otro factor?
----------------------------
Modificado el 21/09/2010 14:19:50
|
|
|
Replied by
Moga Raúl Viorel |
|
Reply #7
9-21-2010 14:06:44
|
Frio, no sé si hará, pero como dicen por ahí, el "submarino" igual no han puesto los motores al 100% para evitar ahogarlo al tragar más agua a la vez que aire.
¿Fuerte viento de cara, tal vez? De todas formas, segun me dijo un amigo, en estos casos lo que se hace es intentar aguantar el avión a VR +10 o +15, no más para asegurarse de una subida más rápida. Pero eso soloo se hace en casos excepcionales.
Personalmente voto por la carga, un 767 no hará un MAD-BCN (creo)
Saludos.
|
|
|
Replied by
Jesús Benítez |
|
Reply #8
9-21-2010 14:18:36
|
En mi modesta opinión, creo que una cosa es la sensación que nos da a nosotros a ver el vídeo y otra es la información de primera mano que tienen los pilotos. Estoy convencido de que si no se pudiera volar por exceso de condiciones adversas, los pilotos son los primero que no despegarían. Para eso hay diferentes sistemas de información meteorológica. Empezando por el propio aeropuerto.
Un saludo.
|
|
|
Replied by
Luis Alvarez - AIRE org |
|
Reply #9
9-21-2010 14:26:11
|
Jesús, si has escuchado por escaner en un día de los regulares o malos, una cosa suele ser la información metereológica que tiene y da la torre y otra cosa es la realidad que se encuentran los aviones en zonas muy concretas y que puede diferir mucho de la general del aeropuerto.
Mas de una vez he oido reportar a aviones zona de wind shear en aproximación o salida que la torre desconocía (estos fenómenos son muy puntuales y no se detectan a distancia) y partir de ese momento notificarlas a otros aviones como "el precedente a notificado windshear en la milla X"
Vamos, que la información metereológica ha mejorado mucho pero sigue sin cubrir el 100% de los fenomenos y situaciones. Eso si todas las operaciones se hacen con un margen precisamente por esos "y si ocurre que..."
|
|
|
Replied by
miguel cañellas |
|
Reply #10
9-21-2010 18:09:41
|
| si se fijan en la direccion en la que cae el agua este despegue no tienen nada de peligro ya que todo el mal tiempo le viene de frente
|
|
|
Replied by
Mateo Abadia |
|
Reply #11
9-22-2010 03:13:27
|
@miguel cañellas, despegue con mal tiempo simpre va a tener algun mayor nivel peligro que uno con clima bueno o exelente (no que este diciendo que este en deascuerdo con la desicion de los pilotos o con volar en mal clima, para eso estan los limites de seguridad) porque alguna eventualidad como un despegue abortado probablemente terminaria en despiste, o una microrafaga o alguna otra eventualidad.
Sobre la razon por la cual el despegue toma tanto tiempo pueden ser muchas. Mucho peso, un rotate speed un poco mas alto como lo dijo el compañero Moga, o una teoria mia que no se si estara correcta, es que a como la accion de frenado durante una tormenta se reduce, el agarre para el despegue tambien lo que causa que patine un poco perdiendo traccion, pero como lo dije anteriormente esta en una teoria mia.
|
|
|
 |
|
Click
here to read the terms of use |
|
