Sent by
Jesús Benítez

Duda con edición. (Photoshop)

 Topic started
 3-24-2011 17:30:07
1297 views

Hola, muy buenas.

Alguien puede aconsejarme cuáles son los parámetros más adecuados para quitar ruido y el enfoque.

Gracias. Un saludo.
Vote for interesting topic Report abuse






Replied by
Javier González

 Reply #4
 3-24-2011 18:11:36

Depende de tu cámara y de los settings que tengas puestos : Yo uso nitidez 3/7 en Canon y enfoco luego con el Photoshop, hay gente que prefiere usar 4/7 en la nitidez con lo que la foto sale mas enfocada de la cámara (como una compacta)

Depende del tamaño al que subas la foto : no se enfoca lo mismo a 1600 que a 1024 pxl.

Depende de la luz, del ángulo del avión y del livery del avión...
Normalmente uso enfocar, o máscara de enfoque con parámetros 100-120, 0.3, 0. Casi siempre hago un enfoque selectivo por áreas para no pasarme en las zonas de máximo contraste.

Respecto del ruido se reduce en función del que has creado según el ISO al tomar la foto... del tipo de cielo (cielos grises generan mas ruido visible que los azules), de la correcta exposición (una foto incorrectamente expuesta tiene mas ruido), de si se enfoca mas fuerte o menos hay mas o menos ruido.

Mi consejo es no usar nunca anti-ruidos gratuitos que dejan las fotos plastificadas y si el Photoshop con : a) Reducir Ruido (parametros en orden : 9, 95%, 8-10%, 0) b) Desenfoque suavizado (parametros 1.5, 2.5, Calidad alta).

Javier


Replied by
Javier González

 Reply #6
 3-24-2011 19:07:52

Juan,
Primero que nada yo no uso el RAW, pero la mejor forma de redudir el ruido sin perder calidad es tirar en RAW. Para mi, "mi RAW" es tirar con buena luz y con una cámara + lente decentes... y hacer una buena edición.

Desde luego que no uso siempre los mismos parámetros y el mejor corrector de ruido es sin duda el Desenfoque Suavizado, yo uso el otro cuando además de reducir ruido quiero eliminar ruido de color (tengo un cielo muy rojo o violeta), o cuando hay demasiado ruido por haber puesto un ISO de 400 a 800. En ese caso 1º uso el Reducir Ruido con los parametros que indico y luego un desenfoque suavizado que puede llegar hasta 2.7, 4.7, Calidad alta. Tambien se puede Reducir Ruido eliminado selectivamente los rojos del cielo que generan el ruido (o compresión) mas visibles.

Pero todo depende del enfoque previo, yo enfoco bastante las fotos por eso luego tengo que quitar mas ruido, si hiciera una máscara de enfoque de 120, 0,3, 0 con poner 1.4, 2, Calidad media basta para que el cielo pierda todo el ruido.

Tengo el CS2, CS3, CS4 y CS5 pero siempre uso el CS2. Todos tienen los mismos parametros de reducción de ruido creo,
Saludos,
Javier







Replied by
jose luis maquieira

 Reply #13
 3-25-2011 00:35:40

González ... tú mismo lo estás diciendo, rango dinámico :-)

Para sacar algo con calidad has de tener la foto al menos al doble
de la resolución; con la profundidad de color pasa lo mismo, cuanto mas mejor tengas la fuente, aunque luego pases a 8 bits por canal en jpg y las veas en jpg, mejor tendrás un resultado final; sobretodo si no ajustas bién la exposición del tiro en estos casos.

Y si, no lo vas a notar en principio; pero se gana muchos enteros minimizando las perdidas de calidad desde el comienzo para cuando quieres sacar algo en grande.

Además, tirando en JPG que haces? ... guardas varias versiones de la foto? como mínimo dos jpg, no? o guardas también una a 1600? ... mejor en RAW y guardas los settings de procesado y la exportas como te apetezca cuando la necesites ;-)


Saludos!
MaQui.-)

Replied by
Javier González

 Reply #14
 3-25-2011 08:20:17

No estoy de acuerdo Maquieira !!!! en absoluto :-)

Para mi depende mucho mas de la calidad y tamaño de punto de tu monitor que de tirar en RAW / JPG.

Yo he vendido (y muy bien por cierto) un poster de estela para un formato de 3 x 1.5 metros... tirada con una mierda de 400D en JPG y con un 300 mm. de focal.

Te reto a que tires en RAW en días nublados y yo en mi pobre JPG con un sol del carallo... y luego comparamos calidad, sharpen, artefactos de compresión, color, contraste y lo que tú quieras.

Y además te doy la ventaja de que hagas las fotos con la cámara profesional mas cara (una de 7.000 €) y la mejor lente que puedas encontrar (te doy presupuesto ilimitado)... y yo con mi pobre y vieja 50D.

Un abrazo y a ver cuando tre dejas caer por aqui de visita,
Javier






Replied by
Alvaro de la Serna (Spotters Barcelona - El Prat)

 Reply #20
 3-25-2011 21:57:35

Pseee ni RAW ni JPG, TIFF de 16 bits sin comprimir, eso si que es sacar el máximo partido a la cámara y a la tarjeta...

Cada maestrillo tiene su librillo y para cada ocasión hay que usar un método. Para una sesión BBC hay que tirar en RAW por aquello que si la cámara la caga en un WB o tu la cgas en un WB no tires una foto o varias si no te has dado cuenta, cosa que ocurre a menudo, ya que tiras, tiras tiras y luego miras y suele ser tarde.

Para tirar a un Easy Jet vale JPG, GIF, BMP y no digo CGA porque eso queda ya muy muy lejano.

Forever RAW.

Ahh y el rango dinámico de una cámara es peeeeeeeeeeeeesimo. Hagas RAW o JPG, solo que en RAW puedes sacar ciertos ajustes extremos sin estridencias que con un JPG es imposible.

Ahh Javier si tu RAW es el sol, creo que tu RAW fallará en mayo jojjojojojo. Te quedarás sin hacer los 380....










Click here to read the terms of use


© 2006-24 Luis BarcalaContact us | Terms of use | En Español