Sent by
HPS

Grave incidente aereo en Venezuela

 Topic started
 9-26-2011 19:47:47
1616 views

Un avión tipo DC-9-50, de la línea Aerospostal, aterrizó de emergencia en el Aeropuerto Manuel Piar de Puerto Ordaz, estado Bolívar, luego de que sufriera la ruptura parcial de sus dos motores y desprendimiento de cabina.

Venezuela cuenta con la flota de aviones mas antigua de Latinoamerica.


http://www.globovision.com/news.php?nid=203709
Vote for interesting topic Report abuse












Replied by
José María Rebés

 Reply #10
 9-26-2011 22:27:13

¿Quién ha dicho que estaba moderando yo? :-)))

En cuanto a la evacuación, efectivamente responde a procedimientos "estándar", muchas veces relacionados con la asistencia de la ayuda externa. Ciento veinte pasajeros huyendo despavoridos de un avión no es precisamente la mejor manera de evacuar un avión que no presenta riesgo de incendio.

Recordemos que el DC-9 tiene salidas externas por delante y por el cono trasera, salida ésta última que podía perfectamente no estar disponible o no ser recomendable. No hay ni 2L ni 2R, esas salidas quedarían donde están los motores. Una salida apresurada podría perfectamente haber producido muchos heridos. Esas cosas también se tienen en cuenta en los procedimientos de evacuación. Una salida por las ventanillas de emergencia podría también producir heridos. ¿Vale la pena?

No digo que sea el caso, ignoro totalmente cuáles fueron las alternativas barajadas y las circunstacias de la evacuación, solo postulo que no deberíamos criticar la evacuación sin datos que apoyen nuestras opiniones.

Saludos,

José María




Replied by
John

 Reply #14
 9-26-2011 23:00:17

Ese es el video, hay uno más largo pero ese es el accidente al que me refería.

No se trata de mezclar nada José María. Primero de todo y salvando la distancia de que ninguno de nosotros estábamos en el avión venezolano ni sabemos los datos de los que disponía la tripulación, los dos accidentes tienen algo en común. El del avión chino se debió a una pequeña fuga de combustible debido al desgaste por rozamiento de un manguito, y por las fotos que veo del Aeropostal creo que es más que probable que tuviera varios conductos (no se si los de combustible también) seccionados, con el enorme riesgo de incendio que eso conlleva.

Y aunque no tenga nada que ver con el tema que estamos tratando, otra pequeña fuga de combustible debido a un golpe de un pedazo de rueda que se había desprendido del tren de aterrizaje fue el responsable de la tragedia del Concorde de París. No tenía ni debía haber saltado ninguna chispa, pero saltó y acabó como todos sabemos.


Replied by
John

 Reply #16
 9-26-2011 23:19:57

Este artículo de Jaime Urrutia me parece muy interesante y que es estrapolable a lo que pretendía decir en mi primer post:

"Juan Urrutia explica la importancia de tener una correcta conciencia situacional a partir del análisis del accidente de un L-1011 de Saudi Arabian Ailines en agosto de 1980

Foto: Aviation Safety

Foto: Air Disaster

Foto: Plane Crash Info

Foto: Tim Rees (Airliners.net)
El 19 de Agosto de 1980 un L-1011 de la compañía Aérea Saudí Saudi Arabian Airliners despegaba del aeropuerto de Riyadh (Arabia Saudí) para realizar un vuelo doméstico con destino a Yeddah.

Siete minutos después del despegue, apareció una alarma de humo en el compartimiento de carga trasero. El avión consiguió volver al aeropuerto de Riyadh, pero una vez en tierra, inexplicablemente, la evacuación de emergencia nunca se inició. 301 personas fallecieron y el avión quedó totalmente destruido. Del análisis del informe del accidente se concluye que dos factores importantes jugaron un papel decisivo: uno de carácter humano (del que trata este artículo) y otro de tipo técnico.

El primero de ellos, el fallo en el seguimiento de los procedimientos de emergencia, en la coordinación en cabina y en la toma de decisiones y el segundo, los fallos en el diseño y certificación de los compartimentos de carga de tipo D.

Pasemos a continuación a analizar qué es lo que pasó en este accidente.

Apenas transcurridos siete minutos del despegue, apareció la alarma de humo en el compartimiento de carga trasero. La tripulación invirtió unos cinco minutos en decidir volver al aeropuerto. Durante este precioso tiempo, la tripulación estuvo buscando en el Manual de Operaciones el procedimiento a aplicar, primero lo buscaron en el Capítulo de Procedimientos Anormales y al no encontrarlo pasaron a los del Capítulo de los de Emergencia donde por fin lo encontraron. El Ingeniero de Vuelo se desplazó a la cabina de pasaje para ver cuál era la situación allí. Cuando volvió a la cabina informó al Comandante de la existencia de humo y fuego en la cabina de pasaje. Finalmente se decidió regresar al aeropuerto de partida. Se contactó con el aeropuerto informándoles de la situación de fuego en la cabina de carga y que regresaban, pidiendo expresamente que se alertara a los equipos de emergencia.

Una vez en curso de regreso al aeropuerto, comenzó una carrera agonizante contrarreloj. El comandante incrementó la velocidad y comenzó a descender.

El Ingeniero de Vuelo volvió nuevamente a la cabina de pasaje para comprobar cuál era la situación, informando al comandante que había humo en la parte trasera de la cabina de pasaje. En este momento faltaban 17 minutos para que el avión parase en la pista una vez que aterrizó.

Un Tripulante de Cabina de Pasajeros (TCP) informó al comandante de que la situación entre los pasajeros era de pánico. Durante el vuelo de regreso al aeropuerto se repitieron la aparición de avisos de humo en la bodega de carga, de informes al comandante de la situación de humo por parte de los TCPs y el estado de pánico de los pasajeros así como los avisos por parte de los TCPs a los pasajeros para que permanecieran en sus asientos.

Antes del aterrizaje, los TCPs preguntaron insistentemente al comandante, si una vez en tierra se realizaría inmediatamente una evacuación de emergencia. En ningún momento el comandante dio una respuesta coherente (estaba muy ocupado en volar el avión). Al no haber realizado el reparto de tareas entre la tripulación, éste estaba estresado por la situación y no era capaz de valorar la situación en la que se encontraba ni el avión y ni el pasaje.

Finalmente, antes de aterrizar, el comandante respondió que una vez en tierra NO se iniciase la evacuación de emergencia.

Cuando el avión aterrizó no se realizó una parada de emergencia en la pista de aterrizaje, sino que siguió rodando hasta la calle de rodadura.

Dos minutos y 14 segundos después del aterrizaje, el L-1011 paró en la calle de rodadura. Los pilotos se comunicaron con la Torre para decir que estaban apagando motores e iniciando la evacuación. Después de detenerse, testigos presenciales observaron fuego a través de las ventanillas del lado izquierdo del avión. También indicaron que no se observaba fuego en ese momento fuera del avión. Tampoco se observó ningún movimiento dentro de l"









Click here to read the terms of use


© 2006-24 Luis BarcalaContact us | Terms of use | En Español