Sent by
Alejandro Cabrera

La nitidez, ¿La da el objetivo, o la cámara?

 Topic started
 12-21-2011 15:57:26
1361 views

Pues eso, que llevo mucho tiempo con la duda y quiero resolverla de una vez por todas.
Vote for interesting topic Report abuse




Replied by
Conrad Miquel Antich

 Reply #2
 12-21-2011 16:40:54

La cámara da nitidez, pero realmente lo da el objetivo.

Mucha gente no lo sabe, pero se tiene que tirar a dos diafragmas por encima del diafragma de máxima luminosidad de tu objetivo, es decir, si tienes por ejemplo el 50-500 mm f4-6.3 DG EX HSM de Sigma (que en el mundo del spotting es uno de los más comunes), su máxima luminosidad es diafragma 6.3, así pues, tienes que tirar a (6.3 + 2 diafragma) f8 para sacarle el máximo de rendimiento a tu objetivo.

Los buenos objetivos son esos que tienen un diafragma fijo, y como más alto sea el número, mejor, dado que será más luminoso, pero logicamente, si es de diafragma fijo, será más caro, y cuanto más suba su diafragma de máxima luminosidad, aún lo será más.

Dicho esto, creo que se tiene que decir otra cosa, en el mundo del spotting aeronáutico, siempre tienes que trabajar con prioridad en la velocidad de apertura (a no ser que quieras hacer nocturnas o inventos raros), y lo que te he explicado anteriormente cuesta mucho de aplicar, dado que solemos usar velocidades relativamente altas, y nuestros objetivos están en continuo movimiento de forma horizontal (y no incide de la misma forma la luz en un punto que en otro).

Espero que te sea de ayuda Alejandro!

Un saludo,
Conrad

Replied by
Javier González

 Reply #3
 12-21-2011 17:51:10

Conrad
- Una f mas baja por ej. 2.8 es mas cara que una f/4... así que los buenos objetivos para mi son los que tienen f/2.8 (Bajos) y por supuesto fijos.
- Hacer fotos en cualquier modo que no sea Manual no mantiene una exposición perfecta en cada foto de la serie, me explico : si tiras en AV f/8 a un avión en una aproximación, en función de la luz tendrás velocidades que pueden ir de 1/1600 s. hasta 1/800 s. con lo cual tendrás fotos oscuras, subexpuestas y de mala calidad. En modo manual todas tus fotos estarán expuestas a 1/800 s. que es la velocidad óptima para los objetivos que no sean f/2.8, f/4.

A parte de esto la nitidez la da el objetivo sobretodo, aunque la calidad del enfoque de la cámara también cuenta y tampoco hay que olvidar la nitidez que se añade con el CS4.
Saludos,
Javier





Replied by
Alvaro de la Serna (Spotters Barcelona - El Prat)

 Reply #8
 12-21-2011 23:17:45

Vamos por partes.

El JPG que graba la cámara a la tarjeta viene dado por el procesador de imagén que lleva y los parámetros que tu ajustas en el menú. Si en la opción de nitidez pones +3 probablemente te salgan con oversharpen. Si la pones en 0 podrás trabajar en photoshop la nitidez a base de máscara de enfoque.

El RAW lo único que hace es grabar los datos limpios tal cual los capta el sensor. De ahí que se necesite un conversor en el ordenador para leer esos datos e interpretarlos. Cuando tiramos en RAW y vemos por pantalla como ha quedado la foto, lo que hace la cámara es interpretar este RAW y mandarlo a la pantalla como JPG a partir de los parámetros que tu hayas programado en la cámra como si fueras a tirar en JPG.

Por eso en algunos sitios aconsejan no programar la cámara si se va a tirar en RAW porque realmente no sirve de nada, solo para llevarte un susto si te pasas por exceso o defecto en la programación de parámetros JPG. Tan solo se aconseja subir algo la nitidez, entre +1 y +2 en aquellas cámaras que la pantalla sea algo soft.

Luego ya entrariamos en lo que es el círculo de confusión que tienen todas las cámaras y todos los objetivos y que tiene que ver y mucho con la teoria de tirar dos diafragmas por encima de F menor que tenga el objetivo y la llamada profundidad de campo, pero como es bastante teórico y sobre todo visual no lo puedo explicar aquí.

En definitiva y recordar, la imagen se forma en el objetivo y se plasma en el sensor, si el sensor es malo tienes mala definición, si el objetivo es malo tienes mala definición. Solo que la definición del sensor se puede "salvar" mientras que si la imagen que llega al sensor ya es mala poco podremos hacer.

Hay objetivos que tienen backfocus o frontfocus por "errores" de diseño y de electrónica y sobre todo cuando no tienen motor de enfoque propio "AF-S" en Nikon por ejemplo, que hace que el enfoque quede ligeramente por delante o por detras del objeto fotografiado dando apariencia de soft, cuando realmente lo que pasa es que está mal enfocado, sin embargo con paciencia se puede arreglar.

Peazo de tocho Dios.

Replied by
Eliseo Vergara

 Reply #9
 12-21-2011 23:34:55

Hola Alejandro.

Yo diría que son 4 los factores que afectan a la nitidez:

- la tecnología y calidad del sensor (que no los megapixels, que pueden llegar a ser contraproducentes para la calidad. Por ejemplo,a mayor número de megapixels, el sensor será más "receptivo" al problema de la difracción provocado al cerrar en exceso el diafragma del objetivo)

- la calidad del objetivo (es útil revisar las curvas MTF del objetivo para conocer cuál es el diafragma en el que mejor resolución da. Suele ser, por lo general, unos dos diafragmas por debajo de la máxima abertura, pero no siempre tiene porqué ser así)

- una buena técnica fotográfica. (Por ejemplo, una adecuada técnica de enfoque, una correcta velocidad de obturación, un adecuado uso del estabilizador, unos ajustes adecuados en la cámara, etc.)

- un buen procesado (las cámaras digitales, por su propio funcionamiento, no tiene la nitidez que podría esperarse. Por ejemplo, al interpolar los tres canales de color para dar la imagen final se pierde nitidez. Igualmente se pierde con el uso del filtro anti-moiré que llevan los sensores de las cámaras)

Pero respondiendo a tu pregunta creo que de estos cuatro factores probablemente sea el sensor sea el de menor importancia en lo que a nitidez se refiere, a pesar de que el marketing ha hecho creer que a mayor númnero de megapixels, mayor será la calidad de la imagen.

Un saludo





Click here to read the terms of use


© 2006-24 Luis BarcalaContact us | Terms of use | En Español