Sent by
Mario Méndez |
¿Emirates EK 141 aborta aterrizaje en Barajas? |
Topic started
5-15-2012 15:23:44
1976 views
|
Hola. Hoy he mirado en FlightRadar el vuelo EK 141 y he visto que iba a entrar por la pista 33R en Barajas, pero antes de hacerlo ha cogido velocidad y a abortado el aterrizaje. Después ha ido al VOR de San Sebastián de los Reyes y, según el procedimiento de las cartas de navegación, ha aterrizado por la 33L en este segundo intento.
¿Alguien sabe por qué ha abortado el aterrizaje?
Gracias
Saludos
|
|
|
|
|
Replied by
Carlos Muñoz |
|
Reply #1
5-15-2012 16:33:26
|
Yo no lo sé, pero sí sé que ha pasado por mi casa (Aluche) muy bajito (6000ft) y enseguida he supuesto que se trataba de un go-around. Luego lo comprobé en Flightradar24.
Me he llevado una sorpresa muy grande. Cuando hacen esa maniobra siempre pasan por mi casa, cosa que ocurre rara vez, y más raro es que encima sea el 773 de Emirates. Que alegría me he llevado.
Espero tener la cámara lista para la próxima vez...
|
|
|
Replied by
Manu B. |
|
Reply #2
5-15-2012 20:02:35
|
Hola Mario
Esta mañana he estado haciendo unas fotillos a los aviones que entraban a la 33R y he visto la frustrada del Emirates. Por lo que sé, diez minutos entes de que el Emirates frustrara, se ha declarado un fuego a unas 4 millas de la 33R y para apagarlo han mandado un helicóptero. Dicho incendio estaba justo en la senda de aterrizaje de la pista 33R, por lo que todos los aviones tenian que sobrevolar al helicóptero que estaba apagando el fuego. Durante este intervalo de diez minutos han aterrizado dos aviones, los cuales no han tenido ningún problema, esos aviones se mantenían más alto de lo normal para dejar la máxima distancia vertical entre el helicóptero y el avión. Sin embargo, cuando le tocaba al Emirates aterrizar, parecía estabilizarse a 4000 pies, mientras que el helicóptero volaba a 2500. Por mantener dicha altura, el Emirates se habia desestabilizado lo suficiente para no estar estabilizado a 1000 pies, por lo que los pilotos optaron por abortar la aproximación.
Para que no volviese a ocurrir lo mismo, el Emirates y el Qatar han entrado por la 33L (y yo me he quedado sin una buena foto de ninguno de los dos :(
----------------------------
Modificado el 15/05/2012 21:23:34
|
|
|
Replied by
Lucas García Vidal |
|
Reply #3
5-15-2012 20:41:55
|
Un 10 para esa explicación!
Y suerte para la proxima vez con los 777!
|
|
|
Replied by
Agustín Alvarez |
|
Reply #4
5-15-2012 21:20:55
|
Pero que yo sepa no es ilegal escuchar el ATC, lo que es ilegal es grabar o publicar en la web conversasiones en la red, pero cuando se utilizan el scaner simplemente es receptor o algo de eso... ¿no?
Saludos.
Agustín A. ;)!
|
|
|
Replied by
Iago Portland |
|
Reply #5
5-15-2012 21:23:06
|
| Excelente explicación. Moderador, con el debido respeto, pasarse de 120km/h en autopista esta prohibido y sancionado también, y todos lo hemos hecho alguna vez seguramente...
|
|
|
Replied by
Mario Méndez |
|
Reply #6
5-15-2012 21:24:33
|
Muchas gracias Manu por la buena información. Con respecto alo del escáner, yo siempre he pensado que aquí en España era legal.
Saludos
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #7
5-15-2012 21:28:06
|
Para los que no habéis estado atentos al tema de los escáners, se difundió no hace mucho las escandalosa sanción que se le impuso a alguien que hacía fotos en las cercanías del aeropuerto de Madrid y se mantenía a la escucha con un escáner. A raíz de su sanción se consultaron diversos servicios jurídicos y la conclusión fue muy clara: es interceptar ilegalmente señales de radio, delito conuna fuerte sanción económica si te condenan.
Allá cada cual lo que quiera hacer, pero no recomiendo reconocer públicamente que se hace. Y por supuesto mi deber como ciudadano es avisar que la Ley existe y que se aplica.
Hablando de otra cosa, Manu me ha pedido que editara su post, lo que he hecho siguiendo sus directrices.
Saludos,
José María
|
|
|
Replied by
Manu B. |
|
Reply #8
5-15-2012 21:31:54
|
Muchas gracias Jose María por editar el post y por informar de la legalidad de los escáners, y de nada Mario, has tenido suerte de que estuvese por alli jeje
Saludos
|
|
|
Replied by
José María Rebés |
|
Reply #9
5-15-2012 21:33:19
|
Amplío información: de 3.000 a 2.000.000 Euros de sanción, aparece en un foro de aviación.
Ley 32/2003 Art. 53. Infracciones muy graves.
Se consideran infracciones muy graves:
...
n. La interceptación, sin autorización, de telecomunicaciones no destinadas al público en general.
....
Postedición de este mensaje: el tema es de 26-07-2011, por si alguien lo quiere buscar.
----------------------------
Modificado el 15/05/2012 21:35:18
|
|
|
Replied by
Borja de la Fuente |
|
Reply #10
5-15-2012 21:38:02
|
2.000.000 millones me he quedado impresionado =O,gracias por la info Jose Maria.
Un saludo.
|
|
|
Replied by
Pedro M. Moreno |
|
Reply #11
5-15-2012 22:38:04
|
| Yo he estado esta tarde en la rotonda de la 33L y efectivamente estos han entrado por la 33L, el triple 7 de Qatar (se me escapo) pues estaba aparcando el coche, pero si me ha dado tiempo a cazar al triple 7 de Emirates.
|
|
|
 |
|
Click
here to read the terms of use |
|
