Sent by
kike.s.h.9

Ryanair, 3 emergencias en un dia

 Topic started
 8-14-2012 12:15:52
2912 views

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/13/valencia/1344885260.html

Cuando abrimos el post solamente para esta compañia???
Vote for interesting topic Report abuse



Replied by
José María Rebés

 Reply #1
 8-14-2012 12:31:55

Reescribo aquí lo que he dicho en otro foro:

Hagamos una búsqueda en AVHerald de “fuel emergency”:

- Cityjet 14-6-2010
- US Airways, 20-7-2010
- Air Canada, 1-4-2012
- Aer Lingus (en Barcelona), 14-3-2012 (se ha culpado en los medios a los ATC de esta emergencia)
- Medallion, 7-3-2012
- Easyjet, 23-6-2011
- Malev, 22-6-2011
- Qatar, 13-8-2011 (“fuel emergency or not” ???)
- Alitalia, 5-7-2011
- Ryanair, 14-5-2010

De acuerdo en que AVH no publica todo de todo el mundo, bastante tienen con lo que hacen que es mucho, pero no me parece que Ryanair salga cada día en esa lista, y veo compañías LC y compañías no LC ahí. Claro, eso sin leer uno a uno los incidentes, que un “fuel emergency” puede tener su origen en un terremoto en Japón y el largo periplo consecuente hasta encontrar un aeropuerto en el que aterrizar.

Antes de acusar a Ryanair sistemáticametne de todos los males habidos y por haber tengamos en cuetna que:

1- Son el blanco fácil de la prensa y aficioandos a la aviación algo conocido como Ryanairfobia. Terreno abonado, si escribes ese nombre de compañía te aseguras audiencia.
2- Cumplen con la normativa vigente. El suceso de Mayo-2010 (el aterrizaje en Valencia declarando MAYDAY) no les ha supuesto sanción alguna, de hecho todavía ni ha salido el informe definitivo del CIAIAC. Dudo que sea sancionada la compañía.
3- Ryanair no ha tenido nunca accidentes mortales. Algo que no pueden decir muchas compañías de su antigüedad y años de existencia.

El combustible pesa y el peso supone gasto de combustible. El mínimo legal es norma en Ryanair, pero no ha supuesto ni un solo accidente para la compañía en sus muchos años de existencia.

En resumen, mi resumen, nada nuevo bajo el sol, y nada a lamentar tampoco.


Replied by
Andrés Arana

 Reply #3
 8-14-2012 14:19:28

En el foro de Airliners.net un usuario hizo un comentario que me llamo bastante la atención, y es el siguiente:

"Lufthansa captains can take as much as they like without having to justify it. (talking about extra fuel). Air Berlin pilots must proof of the neccessity for extra fuel when reaching a certain amount. XL Airways pilots may not take extra fuel at all, and I'm guessing the same applies to Ryanair's pilots."

Traducción:

"Los comandantes de Lufthansa pueden cargar todo lo que quieran sin tener que justificarlo. (Hablando de combustible extra). Los pilotos de Air Berlin, tienen que demostrar la necesidad de añadir combustible extra cuando los depósitos llegan a una cierta cantidad. Los pilotos de XL Airways no pueden cargar combustible adicional en absoluto, y supongo que lo mismo se aplica a los pilotos de Ryanair."


Replied by
daniel

 Reply #5
 8-14-2012 16:05:44


Con el tiempo pronosticado de tormentas, el Cmte puso combustible extra. Al llegar a Madrid, le dieron un tiempo de espera de 40 minutos para comenzar la aproximación a Madrid. Con el extra que puso el Cmte, le daba para esperar esos 40 minutos. Hay llegar su hora, comienza la aproximación y cuando ya esta en el ILS por debajo de 1000 pies, el avión da aviso de Windshear por lo que por procedimiento hizo un Go Around. Al haber agotado todo el combustible de espera anteriormente, se va directamente al alternativo, que por plan de vuelo es VLC. Al llegar al alternativo, el controlador le manda hacer esperas. Le pregunta el Cmte. por cuanto tiempo, y el controlador dice que no sabe. El Cmte le dice que necesita saberlo, y mientras, al poner el Holding en el FMC, ve que si hace esperas, aterrizará con 1000 kgs, por lo que por procedimiento, si calculas que vas a aterrizar con menos de 1100 kgs, tienes que declarar May Day por procedimiento de Cía. por lo tanto, el ATC le dio prioridad. Esto es lo que ocurrió a grandes rasgos.


- El comandante pone un extra de combustible para hacer esperas. Los planes de vuelo, están echos para que puedas hacer entre 10 y 20 minutos de espera. Pero el puso para 40 minutos.
- Por supuesto, en el Forecast no te pone que si es una tormenta pequeña o enorme. Solo que hay tormentas.
- Si te dan un tiempo de espera igual al combustible extra que llevas, pues te quedas en Madrid porque para eso lo has echado. No vas a llegar a Madrid y habiendo echado un extra para hacer 40 minutos de holding, te vas al alternativo directamente.
- Hasta ese momento que esta avión de RYR hace su aproximación, ningun avión por delante de el, había frustrado o desviado. El primero que frustró fue este RYR. Por lo que para la tripulación de este avión, había tormentas pero seguian aterrizando los aviones.
- Ese día, se fueron al alternativo (que era VLC y pronosticado buen tiempo) 17 aviones. Por lo tanto, esos 17 aviones tambien estaban escasos de combustible.
- El LAN aterrizó con un motor parado.
- La gente piensa que declarar un MAY DAY es que te vas a caer si o si. El Cmte ( en este caso) declaró emergencia ya que le meten en un Holding sobre el aeropuerto alternativo. por lo que al final habría tenido que declararlo igualmente mas tarde. Pues para no perder más tiempo, lo hizo directamente.

Cantidades de combustible para despachar un vuelo:

1. Combustible que se usa del aeropuerto de salida hasta el destino, incluido taxi, APU, más
2. Combustible que se usa desde la frustrada del aeropuerto de destino hasta el alternativo y aterrizar en el, más
3. 30 minutos de Holding sobre el alternativo, mas
4. El combustible de Contingencia, que es el 5% del combustible al destino, mas
5. Extra a discrección del Comandante. ( puso un extra para hacer holdings por 40 minutos )

Por lo tanto, En este caso y me imagino que en todos los demas casos que se tuvieron que desviar, les paso lo mismo. Aguantaron en Madrid haciendo esperas para a ver si podian aterrizar en Madrid, que para eso es el destino. Pero al final, despues de haber gastado el combustible de espera sobre Madrid, o después de un G/A, se dirigen a VLC. Los aviones de RYR no fueron los únicos que declararon emergencia. Otros, probablemente al ver que la geste estaba frustrando en Madrid y desviendose hasta VLC, ni siquiera intentaran la aproximación a Madrid, y llegaran a VLC con más combustible que los demás.

Yo particularmente, hubiera echo lo mismo. Si tengo 40 minutos para hacer esperas, pues me espero esos 40 minutos, sobre todo por que los aviones anteriores habían aterrizado. Que al final tienes que frustrar e irte al alternativo? pues bueno, eso es lo que está contemplado en todos los planes de vuelo.

El que quiera sacarle punta a esto, que lo haga. Eso si por favor, con respeto de todas los profesionales que cada día vuelan y siempre toman la mejor decisión según su experiencia.


Replied by
NOTAM

 Reply #7
 8-14-2012 16:29:05

Podemos discutir una y mil veces cual es la compañía mas segura y la menos segura. Pero al final todas sobreviven gracias a lo mismo. Tanto pasajeros principalmente como carga aérea normalmente optan por la opción mas económica para sus bolsillos sin gastar mucho tiempo en pensar que si tal compañía llega con combustible para volar al ALT o que si sus niveles de vuelo son eficientes para ese avión, tampoco revisan si cumplen el procedimiento a raja tabla que dice el MEL. Un porcentaje alto de los que escribimos aquí entiendo que conducimos y cuantas veces hemos ido mas rápido de lo permitido y al llegar a un radar hemos frenado? Nos preocupa la seguridad? Probablemente si, pero en esa escala primero ponemos el dinero y parece que nos molesta mas perder 300€ que poder tener un accidente de trafico. Al pasajero de hoy en día le ocurre básicamente lo mismo y ello se ve reflejado en el numero de usuarios cada vez mayor en RYR. Quizás nunca esta aerolínea de el servicio que entregan las compañías asiáticas o arabes, pero para vuelos de 1 hora la gente no quiere pagar las cantidades que marcan las compañías aéreas de "bandera". Ademas no nos engañemos estas compañías han permitido que mas de uno y dos puedan conocer mundo empezando por mi. Quizás todos estos conflictos se arreglen el día que marquen precios que no sean ni tan caros ni tan baratos.

Saludos.




Replied by
NOTAM

 Reply #11
 8-15-2012 10:36:02

De acuerdo con John, el problema es de quien legisla que marca un mínimo y todo lo que cargues extra es una recomendación y no obligación El día que sea obligatorio volar, con los tanques de combustible llenos sea la compañía que sea y el vuelo que sea probablemente pasaran varias cosas: nosotros como usuario quizás nos sintamos mas seguros, pero las compañías aéreas pondrán el grito en el cielo por el sobre costo que tiene llenar un avión de combustible, limitando la capacidad del payload (carga de pago), el lastre que supone cargar un combustible extra y que no sera utilizado impidiendo volar a niveles vuelo mas eficientes. Por no hablar que según en que tramos (vuelos cortos) se encontrarían con que al llegar al destino excede el peso máximo al aterrizaje. Eso probablemente se traduciría en una subida de precios de los billetes que quizás no todos estemos dispuestos a pagar.

Replied by
José María Rebés

 Reply #12
 8-15-2012 11:06:30

¿Estemos dispuestos o podamos pagar?

En realidad el actual aumento de tasas aeroportuarias españolas ha supuesto la marcha o descenso de rutas de algunas compañías de Barajas (por poner un ejemplo de repercusión), pero tal y como están las cosas el que vuela hoy en día es porque tiene que volar o porque puede volar, y lo hará aunque le suban el precio del billete.

Las cifras de pasajeros dadas por AENA para el 2011, año de crisis económica allá donde los haya, indican una subida del número global de pasajeros, cifrada en un 6%, del número de operaciones en un 1% y del total de carga en un 3% ( http://www.aena.es/csee/ccurl/206/811/anualDefinitivos_2011.pdf ). En ese informe no están los aeropuertos no incluidos en la gestión de AENA, como Lérida-Alguaire.

Cierto que si miramos las cifras del 2012 la cosa cambia: en Julio bajadas del 2,5%, del 6,5% y del 3,5% respectivamente. Se mantiene la tendencia a la baja desde Enero, por lo que se puede afirmar que 2012 supondrá una bajada importante en números (aquí no hay cifras de ingresos para AENA).

La crisis está golpeando más fuerte en 2012 y se nota en todos los ámbitos.











Click here to read the terms of use


© 2006-24 Luis BarcalaContact us | Terms of use | En Español